patdut

Salut,A moi de mettre mon grain de sel. Soit, je suis d'accord avec nombre d'entre vous: le diamètre c'est la clé. Mais que faire du diamètre quand on a au plus 5 nuits de turbulence quasi nulle (dans les meilleures condifions en France près de chez vous). Or plus le diamètre est important plus on est sensible à la turbulence non ? Il y a quelques temps j'étais candidat à l'achat d'un M703 chez Galiléo. Ma commande a tourné court et depuis j'ai dépensé mes jolis roros dans d'autres choses dont, pour ne pas perdre mon étoile polaire, un M603 d'occase acquis auprès de Mezzo. J'ai eu un C8 vendu à un membre de mon club, club qui possède un C9.25 nous avons donc eu l'occasion de faire quelques comparaisons. Le M603 propose une image d'une finesse qu'aucun des deux instruments C8 et C9.25 ne peut proposer et effectivement le Mak manque un peu de lumière. Je possède également un M500 (en vente ici) et j'ai vu la différence que représente un saut d'un pouce en diamètre c'est tout bonnement stupéfiant. Donc je reste sur ma première idée et mon étoile polaire reste le M703. L'année prochaine peut-être y aura-t-il un M603 à vendre.@+

Salut Frank,Oui je vends le petit Mak pour financer l'acquisition d'une optique tres ouverte qui a très bonne presse: un GSO 200/800, qui complèterait l'Intes Micro 150/1500 J'en ai fait l'acquisition il y a peu auprès de Mezzo qui sévit ici. Ce dernier est donc quelque peu en doublon avec le 127. Pour ce qui concerne le TAL 250K, je suis allé voir le site de la boîte. Effectivement c'est un poids lourd. Je vais surveiller le groupe yahoo TAL pour voir ce qu'il s'en dit. Mon premier constat est qu'il faut avoir les bras pour le manipuler et le porte monnaie bien garni pour acquérir la monture qui va avec (une G11 au moins). Ce qui est étonnant c'est l'ouverture de l'instrument. Je me rappelle que dans la mouvance de la fabrication du 200K était apparus certains modèles ouverts à 8.7.@+

Salut Frank, Je vois que tu le bichonne ce vieux TAL et qu'avec toi il fait presque des miracles. @+

Salut,Bruno j'ai bien regardé les specs des ocualires TS_WA chez Teleskop-services et chez Optique Perret. Ce ne sont pas les mêmes (voir le nombre de lentilles). Je viens de faire l'acquisition auprès de la maison de l'astronomie à Montréal d'un W70 Antares et je pourrai d'ici quelques temps vous dire ce qu'il vaut.@+

Salut Demeautis,Je viens de trainer sur Internet pour me documenter sur le GSO 200/800. Il est en vente seulement chez Teleskop-service à un prix cano. Il semble cependant que seul les forums astro des pays de l'est parlent de cet instrument (surtout les forums allemands). Le peu de photos que j'ai pu voir sont plutôt flateuses mais crées avec du matériel de 'riche', caméra MX716, MX5 (suivi) + Losmandy GM11. Je suis allé voir sur cloudy nights et là aussi il y a peu de bémols sur la qualité optique de l'instrument. Je suis intéressé par cet instrument qui pourrait compléter mon matériel (Intes M603) pour accéder plus facilement aux objets étendus du ciel profond tout en restant compatible avec ma monture chinoise (HEQ5). Donc pour me décider je suis en quête du maximum d'infos afin de savoir si c'est bien l'instrument qu'il me faut. Si tu disposes d'adresses me permettant de trouver cette info je suis preneur. CordialementAurais-tu des adresses ou je pourrai trouver

Bonjour,J'ai dans mes projets l'idée de remplacer l'entrainement (roue dentée et vis tangente) de ma monture HEQ5 afin d'en faire une monture correcte pour la photo. J'ai lu sur le forum EQ6 que Richard Gierlinger (citoyen allemand) fabriquait déjà ce style de produit pour EQ6 à un prix raisonnable. Je me suis dit que ce serait une bonne idée que de le contacter. Je lui ai donc envoyé le message suivant auquel il a gentiement répondu:-----Ursprungliche Nachricht----- Von: Patrick Dutoit [mailto:cygnus@free.fr] Gesendet: Montag, 11. Februar 2002 03:01 An: info@gierlinger.cc Betreff: worm wheel for Heq5 RA Hi,My name is Patrick Dutoit from Volvic France. I am very interested by the wheel you made and I wanted to know if you plane to do a wheel for HEQ5 mounts ?Excuse me for the fact that this message is in English but I don't speak nor write germain.Best RegardsPatrick Dutoit 5, Route de Paugnat 63530 VOLVIC FranceDear Patrick,also sorry. I speak not French;-) I have no experience with the gears for the HEQ5. Do you have a drawing or pictures of this gear? To produce the gears for a "amateur" price, i must start a serial of about 15-20 gears. When i produce not so much, so is the price to high.At the EQ6 serial was the first charge 15 pieces, and the second 30 pieces.Best Regards Gierlinger Richard Je lance donc une petite enquête pour savoir si parmi les possesseurs de cette monture certains seraient tentés par une démarche identique à la mienne et si certains encore disposeraient de caractéristiques détaillées et dessins de l'ensemble d'entrainement en RA.

A mon tour,Intes M603 et Intes M500 sur HEQ5 et EQ3-2.Ce sondage est très intéressant. Il va nous permettre de savoir qui a quoi et a qui éventuellement s'adresser pour avoir les infos sur le matériel que l'on ne trouve pas dans sur les fiches techniques.Mon matériel en général me suit quand je pars en vacances.Riche idée que cette idée.

Oups !!!J'ai trouvé !!!Pas de pb sauf que il n'y a pas l'adresse complète. Peux-tu me la fournir ?MerciBonjour Michel,Je suis partant pour une dizaine d'autocollants. Seulement j'aurai besoin de connaître ton adresse électronique et ton adresse tout court pour pouvoir expédier un chèque du montant.Cordialement.Patrick[Ce message a été modifié par patdut (Édité le 12-06-2004).][Ce message a été modifié par patdut (Édité le 12-06-2004).][Ce message a été modifié par patdut (Édité le 12-06-2004).]

Salut à tous,Si STEF83 est à l'écoute, je cherche des infos sur le Mirage MK76 STF. Ma commande chez Galileo est tombé à l'eau (délais, disponibilités) donc me voici de nouveau à la case départ.@+

Salut Fred, salut Pierre Yves,Comme le dit Richard il ne peut usiner des pièces à un prix raisonnable que s'il existe une demande suffisante. C'est pour cela que je cherche à savoir si d'autres que moi seraient intéressés par la modif.Je ne suis pas un intermédiaire mais ma démarche est effectivement interessée, donc si j'arrives à mobiliser suffisament d'interessés qui se manifesteront auprès de lui comme clients potentiels, on peut espérer un prix non astronomique.(A moins que quelqu'un ait une idée pour faire réaliser ces pièces dans notre bon vieux pays).Pour ce qui concerne la correction de PE il y a peut-etre deja autre chose à faire qui est expliqué ici: http://deepsky.de/modules.php?name=News&file=article&sid=262 pour une EQ6 mais je pense que c'est transposable à la HEQ5. Bien entendu et compte tenu des disparités de fabrication et de la qualité intrinsèque de cette fabrication il est évident qu'on ne peut faire des miracles.A bientôt

Salut,Ya pas de problème avec une HEQ5. Elle charge jusqu'à 10kg sans pb et est un modèle de stabilité. Si tu ne fais que du visuel ou de la Webcam, sinon il faudra autre chose.@+

Bonjour,En fait je dirai que tout est affaire de moyens. Si pas beaucoup de sous prendre un dobson de diamètre suffisant (250mm) semble être un bon compromis. Si plus de sous un Newton de 200 ou un Mak 127 sont deux choix qui se différencient uniquement par la destination de leur utilisation. Enfin si beaucoup de sous un Mak de diamètre moyen à important (150 à 200mm et au delà) est un choix redoutable: qualité, lumièrre, piqué etc.... Enfin si richissime une lunette APo de 100 a Xmm est le choix du Roi.Ceci dit, tout dépend de ce que l'on veut privilégier, en visuel un Newton est imbattable (rapport prix/diamètre). En utilisation mixte un SCT ou un Mak sont équivalents (hormis le piqué et le prix SCT < Mak). En photo j'aurai tendance à penser qu'un Mak ou une lunette APO sont au dessus du lot.Mais ce sont des réflexions toutes personnelles @+

C'est vrai que la HEQ5 n'est pas légère, mais entre 36 et 20 kg il y a une petite différence. Et puis comme tu dis elle est remarquablement stable. J'avais auparavant une EQ5 sur trépied de théodolite en bois. Je craignais que la HEQ5 avec son trépied aux jambes tubulaires souffre du même mal que les EQ5 avec un trépied semblable. En fait j'ai été heureusement surpris par le trépied qui n'a rien à voir avec celui de la EQ5. Enfin que des bonnes surprises.@+

Salut Stef,J'espère que rapidement je pourrai donner mes impressions sur le 703. Il y a actuellement un post de discussion sur les qualités comparées d'une lunette avec un télescope. J'avoue que pour ma part il y a longtemps que j'ai tranché. Concernant les newtons, j'ai eu l'occasion de mettre l'oeil à l'oculaire d'un certain nombre d'instruments et effectivement, je suis d'accord avec toi. Peu d'obstruction en général, plus de lumière pour des prix imbatables. J'ai récemment mis l'oeil à l'oculaire d'un 300mm SW sur monture EQ6, wouaaaaaaa. Des images piquées et lumineuses et tout cela pour 1500E (je crois). Effectivement ya pas photo quand je compare au prix que j'investi dans un 703. Revers de la médaille, je suis court su pattes et pour arriver à l'oculaire faut tourner le tube. L'ensemble EQ6+300mm nécessite d'avoir travaillé un bon peu sa musculature (~50kg de matos). Autant dire que l'on a pas intérêt à être loin de sa voiture. J'envisage malgré tout, un jour, d'acquérir ou construire un dobson de grand diamètre (400mm). Quand j'aurai acheté un 4x4 avec un grand coffre. En attendant un le Mak par sa versatilité et sa grande qualité optique devrait suffire à me contenter.@+

Stef,Tu semble moyennement emballé par l'optique de ton 180mm. Il est communément admis que les maksutovs comblent par une remarquable qualité optique le manque de lumière tout relatif qu'ils peuvent présenter par rapport à des SCT de plus grand diamètre et de prix équivalent. Certains prétendent (voir excelsis) qu'un Mak de 180 est meilleur qu'un C8 voire aussi bon qu'un C9. D'autres les appellent des APO killers. C'est ce dernier point qui m'intéresse, avoir une qualité d'image égale à celle d'une APO de 127 ou 150 avec plus de luminère. Il y a aussi la polyvalence d'un instrument ouvert à 10 et qui accepte des réducteurs de focale standards.Je pense que le STF est un excellent choix d'autant plus que j'ai l'impression que les allemands de teleskop services ne sont pas pingres. Pour ma part j'ai hésité entre le STF et le M703. Mais n'ayant pas eu les infos dont tu disposais sur le poids et quelque peu méfiant pour ce qui concerne la jeunesse du matériel j'ai opté pour une valeur sûre bien que plus chère.Croqueurdos.Les personnes de Galileo que j'ai eu au tél ont prétendu commander le matériel à l'unité. J'ai mentionné dans un message précédent le délai qui m'avait été donné par Galileo Grenoble. Ce délai est compatible avec celui qui t'a été fournit. Je soupçonne en fait que pour des raisons d'optimisation des couts de transport ils commandent des lots. A vérifier. J'espère seulement que je serai servi dans le prochain lot.@+

Stef,En dehors de la longueur, quelle est la différence entre le mini le standard et le Deluxe ? Comment expliquer cette différence de longueur ?@+

Salut Stef,C'est pas trop lourd un STF pour une HEQ5 ? Le tube pèse 9kg non ?Moi c'est ce qui m'a fait pencher pour le M703, ça et le fait que depuis 5 ans que je pratique l'observation astronomique c'est le télescope que je convoite. Il y a aussi le fait que le 703 est bafflé pour une meilleure stabilité et mise en température.J'espère qu'un jour nous aurons l'occasion de comparer précisément ces deux instruments. Personnellement je pense qu'ils font jeu égal du point de vue optique.

Pour l'instant il sera porté par une HEQ5 et d'ici un an a un an et demi par, je l'espère, une GM8. Mon objectif a terme est de l'utiliser pour faire de la photo. A moins que, d'ici là, je trouve un mécanicien qui puisse usiner une vis tangente et une couronne pour la HEQ5, ce avec des tolérances draconniennes et pour un prix raisonnable. Car, après tout, la HEQ5 qui est affublée apparemment d'un gros problème d'erreur périodique n'est en fait pas une si mauvaise monture, et comme elle est peu chère on peut envisager quelques améliorations.

Salut,A qui as-tu commandé ton M703 ? Je viens pour ma part d'en commander un chez Galileo. Il m'ont annoncé un délai de 1 mois à 1 mois 1/2. Tu m'inquiètes .@+

Bonjour,Le M500 vient bien de chez OU. Il a déjà refait un séjour chez eux pour ce problème. Il y a eu un petit mieux provisoire mais le problème a ressurgit. Donc je ne crois pas qu'ils soient les mieux placés pour régler le problème (bien que théoriquement ils le soient). Le coût du port n'est pas négligeable (surtout si on doit répéter l'opération plusieurs fois). Le temps d'immobilisation est chaque fois important (3 semaines) et le résultat non garanti. Personnellement, je pense qu'il faut apprendre à connaître son instrument jusque dans ses entrailles. Il y a un petit risque, soit, mais par contre je crois qu'il est alors possible d'optimiser, au mieux, son instrument. Je conçois que le premier pas est difficile (c'est aussi mon problème) mais je me dis que d'autres l'ont fait donc pourquoi pas moi.J'ai posé à OU la question sur la qualité de la mécanique sur les derniers modèles de Mak de chez Intes Micro. Ils m'ont répondu que de gros progrès avaient été fait depuis 1 an ou 1 an et demi sur ce point particulièrement.

Bonjour,Est-ce qu'un possesseur de ce type d'instrument a déjà procédé à cette opération ? A savoir le nettoyage et legraissage du système de MAP de l'instrument. Celui du mien devient très dur et le miroir a tendance à ne pas vouloir revenir en position ou du moins y revient avec quelques réticenses.Merci

C'est le M500. MatP j'ai déjà consulté ton site (c'est bien sur http://astrosurf.com/astramatoria/guides/dem_m603.htm non?). Effectivement je peux utiliser les conseils que tu donnes pour nettoyer et regraisser la partie engrenages. Je crois toutefois qu'il manque le démontage de la partie coulissante qui se trouve dans le baffle qui nécessite elle aussi je suppose un petit nettoyage et regraissage non ?Une fois l'opération effectuée peut-on trouver des infos sur la collimation du primaire et du secondaire (+alignement etc...) ?Oups tu m'as devancé.[Ce message a été modifié par patdut (Édité le 17-04-2004).]

Le RC Williams Optics est excellent et d'un niveau de finition très élevé, j'en utilise un, commandé à la maison de l'astronomie à Québec où il vaut 40% moins cher, sur un C8 et un Intes M503. Il est parfait dans les deux cas: piqué, pas de défaut à noter, douceur des blocages Un bon investissement.

Je viens de voir qu'Optique Unterlinden vient de relever les tarifs des Intes-Micro de 11%. C'est énaurme quand on voit que le tarif pratiqué antérieurement l'était pour un Euro à 1.2$, que ce tarif n'avait pas évolué alors que la parité était de 1.3 et qu'aujourdui cette parité est à 1.22. Cherchez l'erreur. Enfin, je vais peut-être faire des économies en n'achetant pas l'instrument de mes rêves. Je me demande à quoi jouent nos revendeurs de matériel astro qui pratiquent des tarifs souvent prohibitifs (comparés aux tarifs US), parfois et même souvent 2x supérieur à ces tarifs. Comment ne pas alors être tenté d'acheter à l'étranger ? En effet une fois passé partout (douane+port+taxes) le rapport s'établit entre 1.35 et 1.4 par rapport aux prix US. Sachant que nos revendeurs achètent le matériel à un tarif bien plus intéressant que nous ne pouvons le faire.... Je me doute qu'avec la Russie ce doit être à peu prêt pareil voire pire. Bon, si vous avez un Intes M703 qui dort dans votre garage ou votre grenier faites moi signe.CordialementAstroSaluts

Pour répondre à Bruno,Le rapport entre Intes est dollar se trouve dans le fait que les transactions entre OU et Intes se font en dollars mais que les mouvements de change n'impactent pas le prix du matériel. Dixit OU au tél: "Quand le dollar est bas nous pouvons dégager une marge raisonnable, ce que nous ne pouvons pas faire lorsque le ration E/$ est plus faible". Je pense que je vais me documenter sur les prix pratiqués en Russie sur le matériel Intes Micro. Il y a bien moyen de trouver quelqu'un en mesure de fournir l'information. Et peut-être est-il possible de trouver une combine pour en faire venir sans passer par le circuit classiques (à voir).