patdut

Salut à tous,J'aimerai savoir si l'un d'entre vous a déjà eu l'opportunité de tester ce type de matériel ? ------------------

Bjr, Pour ceux qui l'ont vu, avez-vous eu l'occasion de l'examiner attentivement ?

Bonjour,Le prix est attractif. Je crois avoir lu quelque part (mais je ne garanti pas) que les optiques de ces instruments sont russes (donc de qualité). Je penses que la focale, un tantinet longue, limite l'usage au planétaire ou à des objets brillants (étoiles doubles, nébuleuses peu étendues). Je possède pour ma part un Intes Micro M503 qui est nettement plus cher. A 600 Euros, ce qui n'est certainement pas le prix en Europe où il faut trouver un distributeur, c'est comme dit précédemment une affaire intéressante.

Bonjour à tous,Je suis à la recherche de quelqu'un qui aurait adapté l'interface d'autoguidage d'Achay Doan (pour LXxxx initialement) à une monture EQ5.Merci.

Salut Jacques,J'ai déjà pas mal trainé mes guêtres sur le goup TALScopes de Yahoo. J'ai même contribué en mettant à disposition des schémas de montage électroniques pour l'alimentation d'une monture TAL en courant 12V continu. J'y traîne moins. Les gens qui sont très actifs sur ce groupe sont un peu trop passionés à mon goût. Ils en perdent quelque peu leur sens critique.Je me suis fait une opinion sur le matériel qu j'ai acquis. C'est du matériel de qualité honnête mais à la mécanique médiocre.J'ai acquis au mois de Février cette année un Intes Micro Alter M503 (125mm f10). L'idée étant de disposer d'un instrument léger et facilement transportable. Et... là j'ai été transporté. La qualité est incomparable (équivalente à celle d'une Fluo de 100mm). Mais là encore la mécanique pêche un peu (quoique moins que sur le TAL).J'aurais à refaire la dépense que j'ai faite sur le TAL je prendrai un ALTER M603 ou un ALTER M703. Ces instruments sont fabuleux (voirs sites des propriétaires).Concernant la EQ6. J'ai bien songé à en acquérir une mais ce qui me fait un peu reculer c'est... le poids. J'attends de voir ce que donne la heq5. Markus Ludes prétend qu'elle peut porter entre 10 et 15kg (à voir).Patrick

Salut Jacques, et tous les autresCela fait plusieurs jours que le serveur Astrosurf merdouille. Je peux enfin te répondre.Je suis heureux d'avoir enfin trouvé un propriétaire de TAL français ici. On va pouvoir échanger nos impressions.J'ai mon TAL depuis le mois d'Octobre 2001. Je l'ai acquis auprès de Markus Ludes (APM telescopes). Le modèle dont je dispose est un de ceux qui avaient les branches d'araignée rectilignes et massives. Autant dire que les aigrettes sont imposantes. Je me suis débarrassé de la monture et j'espère avoir fait un heureux. Elle était incapable de supporter le poids imposant de l'instrument. Peut-être peux tu me dire ce qu'il en est de la nouvelle monture: est-elle stable ? assure-t-elle un bon suivi ? Je suis à la recherche d'une monture capable d'accueillir la bête sans problème. Recherche difficile car il faut pour cela une monture lourde donc chère. La nouvelle monture TAL pourrait être une candidate valable pour peu qu'elle soit moins calamiteuse que celle que j'avais auparavant.A propos où as-tu acheté ton instrument ?Patrick.

Salut à tous, Je suis le possesseur du TAL200K dont parle William. Je confirme la qualité de l'optique et la délicatesse de la collimation. En fait seul le miroir primaire est ajustable avec le miroir du renvoi coudé. C'est un tank au sens propre car il est construit comme tel. Son poids est de 9k5 avec le chercheur. La mise au point par crémaillère est une vrai catastrophe (mécanique russe). Voilà pour la description.Je l'ai ressorti hier au soir (il ne sort pas souvent faute d'une monture ad'hoc [la monture originale est plus que dépassée par le poids de l'instrument]) et j'ai eu le plaisir de constater que les images étaient toujours aussi belles malgré un très léger pb de collimation non réglé. La monture sur lequel il était monté (une EQ5) était à l'agonie. Mais pour du visuel.... La mise en température semble être un problème récurent sur ce genre d'instrument. Il est resté 3h dehors. Les images sont devenues acceptables au bout de 2H30. Une vue magnifique de la nébuleuse de la lagune confirme la qualité de l'optique. Je pense que le problème de mise en température est lié à l'inertie du système. Les 9kg de matière ferraille et verre compris ne se stabilisent pas facilement. Patrick------------------

Bonjour, Je viens de procéder au démontage, nettoyage, pollissage et graissage de ma monture EQ5. On m'a conseillé d'utiliser de la graisse au téflon. En effet la graisse parait convenir en mouvement non interrompu. Seulement voilà lors d'un démarrage elle semble coller et quand on sollicite un des axe avec la molette qui le commande "zouiiic" il se met d'un seul à glisser. Je ne suis pas sûr d'avoir utilisé la bonne graisse. Quelqu'un aurait-il une idée ? patrick------------------

J'ai consulté le site d'astronomicboy. Je l'avais sous les yeux pendant l'opération. Le polissage (léger) est conseillé sur ce site essentiellement pour les zones ou apparaissent des traces de frotemment métal sur métal (parfois visibles). Je n'ai donc pas sorti la toile émerie. J'ai pris la précaution de bien empiler les pièces les unes sur les autres dans l'ordre de démontage. Là ou je ne suis pas sûr de mon coups c'est sur le serrage des écrous qui verrouillent l'empilage. Je n'ai pas voulu trop les serrer pour conserver un mouvement lisse à l'ensemble. Mais ce qui est vrai à vide ne l'est peut-être pas en charge. Je suspecterai alors un excédent de jeu qui augmeterai les contacts entre pièces lors de la mise en charge. Mais si je serre trop la rotation est excessivement dure. Pour ce qui concerne les vis de réglage d'appui de la vis sans fin j'ai pris un soin tout particulier au réglage.Merci de vos conseils.Je vais certainement réïterer l'opération en changeant de graisse. J'ai la sensation que la graisse que j'ai utilisé est trop fluide ou devient trop fluide avec les températures actuelles.

Quand je parles de polissage j'entends par là heuuu polissage. C'est à dire que j'ai passé toutes les pièces en frottement au cif (rodage) et au miror (lustrage). J'ai tout bien bien essuyé. Puis j'ai tout remonté précautioneusement en n'oubliant pas les contact caoutchouc en bout de tige de frein. Le seul problème est cet excès de couple à appliquer au démarrage de la rotation, sinon une fois en mouvement tout baigne.A+------------------

Je suis assez d'accord avec Alain. C'est probablement la solution la plus efficace. Mais c'est un travail de longue haleine. En attendant ne serait-il pas intéressant de, par exemple, demander à ce que les illuminations aériennes (style boîte de nuit) soient interdites dans les parcs dit régionaux ou nationaux. ce sont en général des zones peu peuplées donc des paradis pour les astronomes pour peu que l'on en préserve la qualité du ciel. Patrick

Bonjour a tous,Je crois personnellement que seule une sensibilisation massive des gens peut effectivement amener, sous la pression, nos politiques a statuer sur ce probleme. Je penses qu'il ne faut pas hesiter, lorsque l'occasion se presente (soiree d'observations open, exposes ...) a militer pour ce probleme. J'ai assiste, un jour, a une seance au planetarium du palais de la decouverte. Le narateur a commence son expose par un requisitoire acerbe contre les polueurs de ciel. Les gens semblaient reagir tres favorablement a ces propos. C'est depuis ce jour que, moi meme, suis devenu conscient et sensible au probleme. Alors n'hesitons pas, militons pour cette juste cause.

La méthode proposée par Bruno est donc une méthode différentielle. Mais n'est-il pas possible de travailler en absolu? Par exemple : connaissant les coordonnées d'une étoile (Arcturus par exemple) on positionne les cercles de telle sorte qu'ils donnent la valeur exacte des coordonnées. Puis on déplace le tube jusqu'à ce que les cercles indiquent les coordonnées de l'objet recherché (M13 par exemple). Cette solution est-elle utilisable ?Patrick------------------

Voilà une question qui m'intéresse également. Le problème central est de définir l'origine des déplacements et donc régler les cercles gradués pour permettre la recherche.------------------

Bonjour à tous, Les possesseurs de M703 (standard) peuvent-ils me dire combien de temps il faut pour que l'instrument soit stabilisé en température lorsqu'on le sort de chez soi pour une observation en rase campagne ? Cordialement

Merci à tous,Je constate que le 703 est un bon choix même s'il nécessite un peu de patience pour la mise en température. Il ne me reste qu'à attendre d'en voir passer un à prix d'ami dans les petites annonces.Patrick