patdut

Salut, D'abord meci pour vos reponses. Sur la heq5, le montage est un zeste different. Il semble que l'acces a l'ecrou rond de serrage necessite un demontage plus complexe. Il y a une bague vissee qui supporte le capuchon de protection du viseur polaire. C'est cette bague qui pose probleme. Nous n'avons pas la griffe a deux ergots qui permettrait de la desserer. Mais est-ce elle qui serre le roulement ?Patrick

Vouahhhh Eh ils sont ou les satellites ?

Je viens de recevoir deux oculaires Oculaires Sky Watcher Série Wide de 6mm et 9mm. Je me suis empresse de les tester.Instrument: INTES M500 dans le jardin Lieu: Mon Jardin Ciel: Lune tres presente et fond de ciel queque peu lumineux (voile de brume ?) turbulence: sur une echelle de 1 a 10, heuuu au moins 5.Dans ces conditions tests du 9mm sur Saturne. Surprise !!! l'image est tres bonne (x141). J'ai meme, enfin je crois, apercu le transit de l'ombre d'une satellite (a confirmer). Contraste correct+. La turbulence est toutefois genante. Sur Saturne idem. Image piquee mais pb de turmulence. Le champ est vraiment tres etendu et le relief d'oeil confortable. En conclusion : premieres impressions favorables a confirmer dans de meilleures conditions d'observation.tests du 6 mm (x200): Sur Saturne, comme son homologue de 9mm tres bonne impression: pique correct+, contraste correct+. Cassini visible malgre la turbulence. Gradation de couleur sur le disque de Saturne visible. Sur Jupiter: La turbulence est tres genante et engendre une perte importante de contraste et un probleme de nettete. Je ne vois plus ce que je supposais etre l'ombre d'un satellite. Pour evaluer la turbulence, je pointe Alcor et Mizar. Les anneaux successifs autour des etoile sont complete brouilles.En conclusion provisoire autant que temporaire: Ces deux oculaires semblent etre a la hauteur de leur critique (sur Cloudy Night) et compte tenu de leur prix... Le confort d'observation est tres bon: lentille d'oeil de grand diametre et relief d'oeil > 10mm.Autant dire que j'ai hate de pouvoir les tester dans de meilleures conditions pour voir si ces premieres impressions sont confirmees.Cieux clairs comme disent les canadiens.

Jacques,je n'ai pas recu ton mail. Il s'est peut etre egare dans sa course autour du monde. Je ne comprend pas ces problemes de reflexion interne. Peut-on trouver des informations sur l'origine possible de ces phenomenes pour savoir sur quoi agir , s'il est possible d'agir ?A bientot

Pierre, Le prix dde l'Intes Micro M500 etait, lorsque je l'ai acquis il y a un an, de 800 Euros.JacquesB, J'ai contacte La Maison de l'Astronomie a propos des differences constatees sur le coating des lentilles d'oeil. Il semble que ceci soit normal. Concernant les reflexions internes. Je confirme le probleme meme apres avoir peint l'interieur du tube qui relie la barlow a l'oculaire. Ce phenomene est tres marque sur les objets lumineux et il apparait qq soient les instruments utilises (M500 ou APO 102), j'ai pu le verifier hier au soir. Le test du 9mm sur Jupiter a ete un regal. Turbulence quasi nulle. Le pique de l'image etait exceptionnellement bon. L'ombre d'un satellite etait visible sur le disque de Jupiter. La tache rouge etait aussi la et on distinguait meme le 'festonnage' des bandes equatoriales. Le 6mm n'etait pas vraiment a la hauteur. En conclusion, je pense que le 6mm sera plus a son aise sur des objets du ciel profond qu'en planetaire. Le 9mm est tres polyvalent mais ne sera delicat a utiliser sur la Lune en raison des reflexions internes (a moins que ce probleme ne puisse etre resolu).Bon ciel

Pierre il faut etre attentif, j'ai donne le prix dans un de mes precedents messages. Pour memoire, l'oculaire est a 59,9 CA$ ou 37,7 Euros. J'ai acquitte un port de 22 CA$ soit 14 Euros.Voila.Bon cieux.

Ce n'est pas la caracteristique de reflection en elle meme qui me surprend mais que seul le 6mm en soit dote. Et plus precisement ma question etait as-tu remarque cette difference entre ton 6mm et les autres oculaires de la gamme ?

En fait Jacques le reflet vert est visible en lumiere naturelle (du jour). La lentille d'oeil est rellement verte, elle reflechit 'en vert' (je me vois dedans). As-tu le meme probleme ?A+

Jacques, J'aimerai savoir si tu as remarque un reflet vert sur la lentille du 6mm que l'on ne trouve pas sur le 9mm. Je suis intrigue car cette singularite se trouve sur l'oculaire qui me satisfait le moins.

Pour repondre a Pierre, le systeme de MAP est: 1. Un petit peu dur a manipuler. 2. Il y a une inertie importante sur le retour du miroir surtout quand il fait froid. Et tout cela malgre une intervention d'Optique Unterlinden a ce sujet.Pour JacquesG. J'aimerai savoir si tu as remarque un reflet vert sur la lentille du 6mm que l'on ne trouve pas sur le 9mm.

Me revoila. J'ai pu effectuer quelques test supplementaires sur les deux oculaires de 9 et 6 mm. Voici mes conclusions: - 9mm: tres correct. pas de deformation notable sur au moins 30% du diametre. Pique tres correct. Bemol: reflections parasites sur des objets brillants qui sans etre catastrophiques sont genantes. - 6mm: meme remarques que pour le 9mm. Mais ici les reflections parasites sont carrement genantes.J'ai ouvert les deux oculaires et on remarque aussitot que si les parois ne sont pas vraiment polies elles sont toutefois fortement reflechissantes. Il y a peut-etre quelque chose a faire de ce cote comme l'a fait JacquesG. Peut-etre tapisser l'interieur du tube avec du feutre noir.Pour repondre a Pierre et donner mon avis sur le M500. Je considere que c'est a ce jour mon meilleur investissement en astronomie. L'instrument est leger, portable. Ces qualites optiques sont excellentes: bon contraste, images bien piquees. Optiquement il n'y a vraiment pas grand chose a lui reprocher si ce n'est son faible diametre. La ou le tableau se gate c'est sur la mecanique. Le dispositif de mise au point est loin d'etre un modele du genre. Mais on s'y fait.Bon cieux.

Pour repondre a Dali: Je vais tester ces oculaires un peu plus serieusement ce soir. J'en saurais plus demain.Pour ce qui est de l'achat. Il a ete effectue a 'La Maison de l'Astronomie' a Montreal. Un coup de fil et 8 jours plus tard les oculaires etaient chez moi. Cout de l'operation 142 CA$ soit environ 84 Euros soit encore 580F. Pas de Pb de douane, mais ca c'est de la chance. Mais meme si j'avais du m'acquitter de taxes d'importation ou TVA j'etais de toute facon encore gagnant car le prix mini constate de ces oculaires en Europe est de 69 euros x2 138Euros.Bon cieux.

De retour,J'ai contacte la maison de l'astronomie a Montreal. Je vais certainement passer commande pour le 6 et le 9mm qui completeront le 16mm et 24mm Koenig UO de ma gamme d'oculaires. Jacques, pourrais-tu me dire quelles sont les formules optiques de ces oculaires ?@+

Bonjour,Regarde sur www.dokaz.com. Il y a de nombreuses machines a vendre a des prix interessants, mais mefiance... Il faut assurer pour la transaction. Mais comme le dit DarkFire il faut tout d'abord savoir ce que tu souhaite en faire.@+

Bonjour a tous,J'ai trouve sur ce site: http://mitglied.lycos.de/ntlpages/details_heq5.htm des informations concernant l'erreur periodique sur la HEQ5. etant a la recherche d'une monture peu onereuse, susceptible de porter jusqu'a 11kg et permettant un suivi correct sur quelques minutes j'ai flashe sur ce test. Il est dit que lq PEC mesuree est comprise entre -5 et +15s d'arc. Sachant qu'une GPDX est donnee pour -10/+10 ...? Qu'en pensez-vous ?D'autre part si, parmis vous, utilisent une HEQ5 pour faire de la prise de vue(argentique et/ou CCD)j'acueillerai avec plaisir leur remarques et conseils avises.Bon cieux.

Bonsoir a tous,Thierry, comment peut-on determiner le nombre de centimetres necessaires. Existe-t-il une formule ou une recette qui permette de savoir quelle est la bonne longueur pour la reduction du baffle ?bons cieux.

Merci pour ces infos,Le prix que tu indique est-il le prix port et taxes compris ou faut-il rajouter tout cela ? Si ce n'est le cas combien faut-il compter pour cela ?Merci

Bonjour a tous,A la recherche d'oculaires grand champ de courte focale a prix reduit, je suis tombe sur ce site http://www.telescope-service.com/Okulare/Plossl/plossl.htm qui reference la marque TS. Je ne trouve pas d'infos sur ces derniers ailleurs que sur d'autres sites allemands. Quelques uns parmi vous auraient-il des infos sur ces occulaires ?Merci

Suis-je benet, j'aurai dut m'en douter. Mais il reste la seconde partie de la question concernant la qulite de ces oculaires. Donc si certains d'entre vous ont deja utilise ce materiel j'aimerai avoir leur avis.@+

Bonjour a tous, Je reviens me meler au debat.J'ai recemment achete le dernier numero d'astronomie magazine dans lequel est teste le sky-watcher mak 127. La photo page 29 est tres interessante car elle montre le baffle qui protege le foyer. Il est beaucoup plus court que sur les Intes. Cette longueur insuffisante est-elle responsable du peu de contraste qui lui est reproche ? Qu'en pensez vous ? Si c'est le cas, n'est-il pas risque de raccourcir le baffle de l'intes ? Ou alors de combien peut-on le raccourcir sans risque de perte de contraste ?Cordialement

Pour PierreJL,Je suis possesseur d'un alter M500 et je suis interesse par les modifs que tu as apporte a ton M603. J'aimerai voir si elles sont transposables sur le M500. Pouurai-tu me fournir des infosc omplementaires sur ces modifs: qui en a eu l'idee (y a-t-il un site reference), comment gerer la resistance au 2/3 du tube et ou se procurer cette resistance ?Merci

Bonjour à tous,Votre conversation est ma foi tout à fait intéressante. Mais pensez-vous avoir apporté une réponse aux interrogations de Serge ?Je reviens sur le M500 qui coûte 3 fois moins cher qu'une APO de 100mm qu'il marche comme une APO de 100mm et qu'il est deux fois moins lourd et encombrant. Peu importe qu'il marche mieux ou moins bien qu'un Clavius. Ce n'est ni l'objet de la question ni l'objectif d'un tel instrument. Son objectif est, avant tout, d'offrir le plus de plaisir pour le moindre coût. Et là il n'y a pas photo il assure.Je rappelle qu'un Mak est très peu sensible à la décollimation. Qu'il n'a aucun chromatisme résiduel.Patrick------------------

Je suis possesseur d'un M500 et j'ai eu l'occasion d'effectuer des comparaisons avec d'autres instruments APO 100mm, C8 et autres. L'instrument présente des qualités indéniables en planétaire et pour l'observation de doubles. Il fait jeu égal avec une 100mm sur ce terrain. Le piqué est fantastique mais le contraste est un peu faible en planétaire (peut-être un pb d'oculaire). Il supporte des grossissements importants 2x le diamètre. Son gros problème est lié au dispositif de mise au point qui grippe à cause de la graisse de mauvaise qualité. Ceci mis à part c'est un instrument super. Léger et très compact, on peut le monter sur une petite monture. Un régal. ------------------

C'est un super instrument pour le planétaire mais pour ma part je trouve le prix excessif (1157 €) chez Optique Unterlinden. Je pense qu"un prix correct se situerai autour de 750 € et à condition que l'instrument ne soit pas trop vieux.

Bon, Je me renseigne depuis quelques temps sur les montures. Alors voici mes impressions: - Les montures chinoises sont manifestement moins précises. Mais quand on veut faire de la photo longue pause, l'important ce n'est pas seulement la monture mais la qualité du suivi sur étoile guide qui peut être manuel ou auto. - Les montures Japonaises sont beaucoup plus précises (- d'erreur périodique) mais n'excluent pas le suivi sur étoile guide en longue pause (voir les photos publiées dans les revues).A propos de la HEQ5, Markus Ludes (www.apm-telescopes.de) la vend 700Euros.------------------