patdut

Salut, C'est absolument superbe. C'est quoi la lulu ouverte à 2.8 ?

Jean François, J'ai monté le Picastro sur une monture HEQ5 avec deux moteurs ITC CNC1 (disponibles chez Selectronic pour beaucoup moins cher que les Nanotec). Les avantages énoncés avant sont vrais: consommation moindre, ce ne sont pas des chaufferettes. Par contre, la calibration des µpas est délicate. Ceci dit Arnaud Gérard concepteur de Picasatro propose aujourd'hui un interface de puissance qui doit permettre de surmonter ce problème.

Bonjour,JB: La Zenitstar est équipée d'un triplet TMB. Moi j'aimerai bien avoir l'avis d'un possesseur de ce type de materiel. En ce moment sur Webastro il y a une discussion au tour de la Megrez 110 doublet ED. A priori les performances semblent correctes sans plus.

Bonjour,pulsar67: Le projet est intéressant. J'ai une petite culture Linux, un peu de la prog sous divers systèmes et langages. Je ne suis pas hostile à m'embarquer dans l'aventure. Ceci dit j'ai qqs questions: - Il s'agit de faire tourner plusieurs applis simultanément (multitâche) dont certaines sont du temps réel. Le µP est-il assez costaud (Le système goto de Mel Bartels utilise à lui seul un vieux PC à base de 386 par exemple) ? - Piloter des moteurs --> Goto: nécessite 4 timers (2bobines/moteur) MAP : 1 timer ... Y en a-t-il assez sur le µP ou celui-ci est-il assez rapide pour multiplexer les signaux ? Oualà oualà en attendant les autres questions qui me viendront à l'esprit.[Ce message a été modifié par patdut (Édité le 15-06-2007).]

Nous avons vérifié sur l'Orion Atlas EQG de notre club qu'il y a deux ou trois choses à faire impérativement à l'initialisation du processus de mise en station sur deux ou trois étoiles: - mettre la monture de niveau - faire une mise en station approximative - pointer avec l'instrument en direction de la Polaire. Après cela ça devrait gazer.

Salut matinal,eq6mod-fr->Et qu'en est-il du hardware qui code les signaux RVB: >> Si tu récupère 3 pixels N&B pour 1 pixel couleur tu n'auras plus que 255 niveaux de gris par pixel, me trompje ? >> De plus ne faut-il pas réinterpréter toute l'information des fichiers raw pour en faire une info exploitable ?[Ce message a été modifié par patdut (Édité le 13-05-2007).]

Des projets comme celui-ci je n'en connais pas. Il faudrait le créer. J'imagine bien un serveur http qui recevrait des informations via une interface réseau (wifi pourquoi pas) et piloterai un ensemble de modules qui gèreraient le fonctionnement de la monture. Et pourquoi pas un serveur VNC à condition de disposer d'un serveur X sur la carte ?Je ne vois pas d'impossibilité à la réalisation d'autant plus que Linux sur ARM existe pour un prix ridicule: http://www.embeddedarm.com/epc/ts7400-spec-h.htm

Le différenciel US/Europe est parfois le fait même des politiques de vente des marques. Ainsi, WO vend sa nouvelle MEGREZ 110 aux alentours de 1020€ aux US et on la trouve ici à 1690€ soit un différentiel de 65%. Enoooooorme n'est-il pas ? Ce qui est bizarre c'est que la Zenithstar 110 est moins chère en Europe que chez eux. Allez comprendre. [Ce message a été modifié par patdut (Édité le 01-05-2007).]

Au cours d'une soirée de surf sur internet , en parcourant le site d'un revendeur astro, j'ai eu la surprise de trouver une offre pour des miroirs légers gaufrés (1k9 pour 200mm me semble-t-il). Je ne parviens pas à retrouver l'url de ce revendeur. L'un d'entre vous aurait-il une idée sur cette url ?

Bonjour,Quel est le diamètre minimal à respecter pour commencer à se faire plaisir en visuel avec une lunette (APO bien sûr).

Salut,C'est mon enthousiasme qui me fait publier ce petit CROA du premier test de ce petit oculaire peu onéreux, léger et de qualité bluffante. Vers 8h00 après avoir soigneusement collimaté le dobs Orion Optics 254/1200 au laser je l'ai installé dans le jardin. Trois quart d'heures plus tard j'ai commencé par pointer Vénus . Basse et située dans le ciel du couchant avec un voile de cyrrhus elle m'est apparue avec le 24mm Panoptic nimbée d'un chromatisme important. J'ai quand même tenté le coups avec le Siebert et... surprise l'image était fortement perturbée par la turbu mais restait observable et le chromatisme pas plus violent qu'avec le pano. Le ciel noircissant j'ai pointé la polaire pour vérifier la collim. J'ai utilisé le Siebert pour cela et tout semblait OK malgré une turbu assez importante. Direction Saturne; d'abord un petit pointé avec le Telrad et le 18mm Speer Wallers. L'image est belle mais la turbu gâche un peu le plaisir. Qu'à cela ne tienne. J'ai patienté une demi heure puis repointé Saturne avec le 18mm. La turbu était moins forte. Donc probablement un pb de mise en température du tube mais pas seulement. L'image est plus belle le ciel assez sombre, 4 satellites bien visibles (si j'ai pas mélangé avec des étoiles du fond de ciel) et Cassini à peine visible à ce grossissement (67x). On passe au Siebert et là pfiouuu ça dépote (310x) une Saturne qui se détache bien sur le fond sombre entouré des 4 satellites. Cassini évidente sur toute la partie visible des anneaux (dans les trous de turbulence). Les bandes nuageuses sont visibles et l'ombre de l'anneau perceptible. Pas de chromatisme apparent. Etoiles peu déformées en bord de champ malgré la focale. L'oculaire est manifestement très neutre en couleurs, bien transparent. Bien plus lumineux que le zoom 5-8mm Speer Wallers. La latitude de mise au point reste suffisante mais j'aurais malgré tout apprécié d'avoir une démultiplication.Que du bon quoi. J'attends de pouvoir le comparer à des ténors de même focale chez les institutionels de l'astro (Televue, Pentax and co).

Bon,J'avais lancé ce petit post pour avoir votre opinion. Je suis déjà pas mal équipe: Dob 254 Orion Optic et Intes M603 mais. Bien entendu pour le ciel profond rien ne vaut le dobs et pour le planétaire l'Intes fait merveille.Je n'ai pas dans l'immédiat l'intention de changer de matériel mais je me demandai si une lunette de 100 ou plus n'est pas l'instrument polyvalent apte à remplir les deux fonctions en offrant une grande compacité, une transportabilité maximale tout cela pour un poids raisonnable. On commence à trouver des 100ED à des prix attrayants et les nouveautés de chez WO le sont tout autant. Je ne m'interdis donc pas de compléter mon matériel avec une bonne lulu d'occase en fin d'année.

Tout cela est bien inquiétant, d'autant plus que les budgets de recherche fondamentale s'amenuisent sous la pression des gouvernements de plus en plus libéraux. Je me demande si à terme cette recherche publique qui ne trouve pas grâce aux yeux de nos politiques qui ne la comprennent pas et ne voient là qu'une source de coût n'est pas condamnée. Pour s'en convaincre il n'y a qu'a examiner les propositions de nos candidats aux élections dont certain (le plus petit en taille) propose ni plus ni moins que de faire disparaître le CNRS et de privatiser les universités.

oups[Ce message a été modifié par patdut (Édité le 04-04-2007).]

Je vais peut-être dire une annerie. Quand on voit la régularité sinusoïdale de l'EP de la monture d'origine et donc la facilité que l'on a pour la corriger avec la PEC je me demande quel intérêt on peut avoir à remplacer les roulements ? Ce résultat est assez impressionant. Si toutes les montures vendues sont aussi régulières en EP, il n'est plus besoin de dépenser des milliers d'euros pour avoir un matériel apte à la photographie. Me tromp'je ??

Salut Boris,Peux-tu m'en dire plus sur l'hébergement dans lequel tu as séjourné l'an dernier ?Qualité du site. Qualité du ciel. Pollution lumineuse. Cadre. Etc...Merci.

C'est possible, je l'ai réalisé avec un 254 Orion Optics dont le poids tout nu sans oculaire ni anneaux de fixation est de 8,5kg. Mais on est en limite de la monture.

Salut Phil, Salut Marc, Phil tu as raison il suffit d'avoir une partie de l'encodeur fixe l'autre libre peu importe laquelle. Dans mon cas pour plus de commodité j'ai fixé le corps du codeur au tourillon via une plaque d'alu. C'est donc la partie mobile. L'axe lui est bloqué car relié au rocker via la biellette. Pour l'axe en azimut il est vrai que j'ai de la place et que 2 cm de dégagement pourraient se révéler dans le cas de Marc une sévère contrainte. En effet pour les US digital le corps+filetage aurour de l'axe flirte voire dépasse les 2cm. Percer le boulon pour y insérer l'axe du codeur ne suffit pas je pense. Pour l'azimut, Marc, il te faudra peut-être trouver une autre solution.[Ce message a été modifié par patdut (Édité le 13-03-2007).]

Voilà les photos:Azimut: http://dl.free.fr/Oq8tT4zW/azimut_1.JPG http://dl.free.fr/4ZGZN60F/azimut_2.JPG Elevation: http://dl.free.fr/LB257z60/elevation_1.JPG http://dl.free.fr/38Cif89z/elevation_2.JPG Et voilou.@+

Juste pour remonter le message avec les modifs.

Concernant le codeur en azimut.Je vais tenter d'expliquer. Il s'agit de rendre solidaires l'axe du rocker et celui du codeur. L'axe du rocker est alors fixe et celui du codeur aussi. Le corps du codeur est libre donc, il faut le fixer par une équerre. Voir le schéma ici: http://dl.free.fr/CATJkHhp/codeurazimut.pdf A bientôt je vais de ce pas voir les étoiles. De retour de sous les étoiles. Pour l'altitude je te conseille de solidatiser le tourillon et le corps du codeur. Le corps sera mobile et donc tu dois solidariser l'axe du codeur au corps du rocker via une bielette comme dans le dessin ici: http://dl.free.fr/4s9gIDEz/altitude.pdf [Ce message a été modifié par patdut (Édité le 10-03-2007).][Ce message a été modifié par patdut (Édité le 11-03-2007).][Ce message a été modifié par patdut (Édité le 11-03-2007).]

A priori pour les encodeurs tu ne devrais pas avoir de soucis. Pour l'altitude tu fixe l'encodeur au tourillon via un velcro costaud (attention au centrage). Tu peux éventuellement imaginer d'autres moyens de fixation. Une petite biellette (dans mon cas: petit cylindre de bronze avec vis de serrage creusé au diamètre de l'axe sur lequel est brasé une patte métallique) relie l'axe de l'encodeur au rocker auquel elle est fixée par du velcro (encore). Pour l'azimut il te faut une pièce de liaison entre l'axe fixe et l'axe de ton encodeur. Pour ma part j'ai fait faire une petite entretoise filetée à l'extrémité "boulon axe" du rocker et creusée à l'autre extrémité au diamètre de l'axe codeur avec une vis de serrage. Une petite équerre d'alu solidarise le corps de l'encodeur et le rocker. Elle est fixée avec devinez quoi ? Du velcro bien sûr. Le velcro suffit dans la plupart des cas car il n'y a aucun couple s'opposant aux rotations.

J'ai récemment monté un système Dave Ek http://digicircles.eksfiles.net/ sur mon Orion Optics. J'ai commandé les codeurs optiques US digital aux US. Ils sont peu chers mais il faut absolument !!!! éviter le transport par UPS ou autre (cause douanes). Au total un système sur cette base côute moins de 250€: - codeurs: 2x60€ (port standard) - Système Dave Ek: 25€ - Composants électroniques+connectique+boitier: 30€ - Batterie 12V : ~25€ - A ajouter : Air Cable (Bluetooth) http://www.aircable.net/serial.html: 60€Une fois couplé à Astromist ce système est bolide !!!Le principal inconvénient est d'avoir à manier le fer à souder et d'avoir à faire un peu de mécanique pour fixer les encodeurs. Mais je pense que le jeu en vaut la peine.Ah j'oubliai: un petit Palm type T (bluetooth) coûte ~50€ sur les sites de vente d'occasion. On a avec ça une Atlas, un dispositif de pointage, des éphémérides et une raquette intelligente au creux de la main.[Ce message a été modifié par patdut (Édité le 10-03-2007).]

Voir aussi www.webastro.net

Salut la compagnieJ'ai une question pour bricoleux. Y en a-t-il parmis vous qui ont monté le kit intelliscope pour Skyview Pro sur d'autres montures ? Et que pensez-vous de la faisabilité de cette opération ?