muller

Il ne faut pas raisonner dans ce sens, sinon effectivement, laisse tomber. Cherche un autre boulot.

Sinon, these, postdoc, galere, eventuellement un poste. That's life ...

dans le commerce le peu d'instruments de haute qualite qui existe est hors de prix.

Donc :

a vos polissoirs ...

Y a qu'a voir il y a qq annees la hausse des LX50, le 200 est passe au prix du 250 ...

Astrophysics, c'est sans commentaire : voila une reponse de Medas :

"

105EDFS, Traveler 105 mm F/6 creémailleère 69 mm, colliers de fixation, coffret de transport à 5 712.00 euros.
réf. E 130 : 130 EDFS starfire 130 mm, F/6, creémailleère 69 mm, coffret de
transport à 7 781.30 euros

Le deélai pour ces lunettes est d'environ 2 ans.

"

Putain ils sont chers les coffrets de transport chez eux !!

Taka, ca monte ...

Par contre du matos de m.... (excusez moi) genre K..., K... , (j'avais laisse les marques mais par politesse je gomme et vous laisse deviner) ... ca se democratise trop ... du coup, plethore de novices decouvrent l'astro avec du mauvais materiel qui finit au bout de 6 mois dans le trefond d'un placard du troisieme sous sol.

L'astro n'a rien a y gagner ...

Je propose donc une petition pour la baisse de -70% des matos Taka et AP.

Idem pour les tres grands diametres !!

Et si un importateur-revendeur FRANCAIS voulait bien prendre en charge la filiere DOBSON de qualite et grand diametre, ca serait pas mal non plus ...

A bon entendeur salut !

(ouah j'ai mange du lion ce matin moi !)

c'est pas impossible de trouver un poste en astro ... tres difficile certes, mais pas impossible.

bon il faut s'accrocher. La these c'est pas toujours facile, mais quand on aime !!

Par contre il ne faut pas avoir peur de voyager et de partir a l'etranger pour y bosser pendant plusieurs annees ...

LE, LVW, Panoptic, Nagler, Pentax ...

Je souligne qu'un grand champ TRANSCENDE litteralement son instrument.

Avec le temps et a force d'economie, on arrive a recuperer 3 ou 4 tres bons oculaires, que l'on gardera quoi qu'il arrive, meme et surtout pour l'achat d'un instrument superieur.

tube optique seul soit bien entendu !!

Moi perso je prefererais la 100/660 ED Vixen moins chere, mais ca n'engage que moi ...

[Ce message a été modifié par muller (Édité le 24-05-2002).]

(juste la focale de l'instrument intervient dans le calcul des tolerances de guidage.)

Avantages des possesseurs du Clavius : ils ne seront pas tentes d'acheter de bons oculaires grand champ !

Car si tu passes a un instrument pls grand apres, tu pourras toujours la garder.

Perso j'ai commence avec une lunette de 60 et suis rapidement passe a un 115/900.

La lunette de 60 n'apporte rien. Mieux vaut des jumelles je pense.

Le 115/900 presente presque autant d'inconvenients de transport et d'encombrement qu'un plus gros telescope (ex C8)

Donc, je preconiserais bien une lunette 80mm (si possible de bonne qualite ...)

Et que dire de M31, le Clavius n'en donnera qu'un caca central sans forme.

La Lagune, ca va rentrer juste juste.

Orion, ca va depasser de tous les cotes. ...

Dommage car avec seulement 160mm d'ouverture, c'etait le grand champ qui etait interessant ! a ce prix, c'est quasi un dobson de 300 - 400 qui est accessible !!

pour ce qui est du planetaire, je ne suis pas persuade des perf du Clavius.

NON VRAIMENT, j'en voudrais pas du Clavius !!!!

nagler 31 ?? (non j'deconne !)

Y a le 200/800 qui est tres bon aussi, mais de suite un peu plus encombrant.

1.2 * lambda / Diametre.

Maintenant. il faudrait peut etre mettre les bonnes unites : pardon de pas l'avoir preciser, c'est en radians (une unite de longueur divisee par une unite de longueur, le tout ayant une valeur d'angle dans le contexte de la formule, c'est des radians.)

Pardon encore, ca donne donc :

1.2 * 540e-9 / 200e-3 * 180 / PI * 3600

1.2 * 540nm /200mm en radians, transforme en degres puis secondes d'arc.

ca fait bien 0.6 " et des brouettes (disons 0.7").

C'EST LA VRAIE RESOLUTION THEORIQUE d'un instrument a la limite de diffraction et SANS turbulence.

La resolution d'un instrument est UNIQUEMENT dependante de son DIAMETRE !!!

theoriquement ca donne 1.2*Lambda/ Diametre
ou pour Lambda dans les longueurs d'onde visuelles vaut dans les 540 nm (si je ne me trompe pas).
Par ex un 200 mm donne theoriquement une resolution de 0.6 secondes d'arc.

Maintenant la formule citee ci-dessus va donner la largeur de la tache d'Airy au niveau photo. et la bien sur ca va etre fonction de la focale ! comme en zoomant, un oiseau sur un arbre au loin va apparaitre plus gros avec un tele de 300 qu'au 50 mm ...

je n'oserais que trop vous conseiller au moins un 200 mm.

il faut se lancer !

le mieux c'est d'apprendre en observant avec d'autres personnes competentes et surtout comparer les differents instruments.

Chacun a sa vision des choses. untel prefere le ciel profond et un autre prefere les planetes.

N'importe quel instrument de bonne qualite est capable de donner de bonnes images des 2 a la fois.

Avec l'experience ensuite vient une clarification des idees sur le materiel necessaire, et ca peut evoluer tres vite.

par exemple, tu te dis ne pas vouloir faire de photos, et hop 3 mois apres, apres y avoir goute PAN ...

Il faut demarrer de maniere generaliste et soit continuer, soit se specialiser ensuite.

Mais avant tout RIEN NE REMPLACE L'EXPERIENCE ACQUISE. Pas meme un bon instrument.
Et la c'est comme le vin ... ca se bonifie avec l'age.

- un objectif PHOTO de 1000mm de focale ouvert a 5.6 est EXACTEMENT aussi lumineux qu'un 20mm a 5.6
ainsi un telescope 200mm a f/4 demande autant de temps de pose sur tel objet qu'un 1m a f/4. Entre les 2, seul l'echelle de l'image change (cad la focale)

- en observation VISUELLE, le rapport f/D n'intervient pas. Seul le DIAMETRE joue sur la quantite de lumiere collectee. C'est juste qu'avec un instrument court en focale il est plus facile d'avoir des grossissements faibles et donc du champ.

- le rapport f/D ne joue pas sur la QUALITE des images. Seules les DEFAUTS et IMPERFECTIONS de FABRICATION sont responsables de la baisse de qualite sur les images. Ainsi un telescope a f/D 3 d'excellente qualite vaut mieux qu'un f/D 10 de merde.
Il est seulement plus facile de realiser un f/D 10 de bonne qualite car les contraintes sont moins fortes.

Dans tous les cas, preferez des instruments de bonne qualite. Fignolez la collimation.
Et sachez estimer la turbulence responsable de l'encacatement des images.

Par contre le filtre OIII est un indispensable a avoir absolument pour observer les nebuleuses comme les Dentelles, la Rosette, ou les nebuleuses planetaires.

Et ce d'autant plus avec un gros instrument !!!!

Une fois j'ai observe a cote d'un Ganymede 115/900.

C'etait le jour et la nuit. Les images donnees par le Ganymede etaient tres vilaines et en aucune mesure comparables avec mon JPM.

Attention donc ...

Meme avec une petite lunette 70mm. (les Dentelles aussi)

Avec des jumelles 7x50 ou 10x50, elle est parfaitement vue, a condition de ne pas observer sous un lampadaire, et de savoir qu'elle se detache quand meme peu du fond de ciel.

Avec un 200/800, un OIII et un oculaire donnant un champ de 2 deg, elle est extraordinaire !!!

(id de la Rosette ...)

Ces qq objets "faibles" apres avoir appris a les observer sont relativement faciles.

Malheureusement, des nuages qui se sont ouverts un peu trop tard dans la soiree ont empeche le REEL test on the sky. (Dommage y avait une Taka 128 et du C8 pour comparer ...)

Jaune petant, monte par queue d'aronde il se comporte tres bien sur monture GP par ex.
Le poids du tube est annonce a environ 5 kg.

L'encombrement est tres reduit. Sortie de la cremaillere directe en 2".
Par contre systeme de mise au point semblant un peu 'leger'. Vis de controle de la souplesse de la cremaillere. Mais je n'ai pas trop teste.

Le miroir primaire de 160 mm ne se regle pas.
Le secondaire est reglable par 3 vis comme les SC.

A f/6 et des brouettes il est annonce comme polyvalent. Et parait t'il tres bon sur les planetes.

Pour les amateurs, liste d'attente a 15300 le tube seul.

Sortie prevue en mars-avril.

Si son succes se confirme, son prix devrait monter ...

Je pense que si effectivement la qualite est au rendez vous, vu la taille et le design reussis, ce telescope va faire un gros boum dans le monde astro amateur francais.
Ca se saura ... mais il sera alors certainement trop tard pour le prix. A moins que Clave-Kinoptik ne soit point trop gourmand ...

Clavius ou pas Clavius, that is the question.

Pour ma part je reste sceptique, et j'attends de voir sous le ciel. Parce qu'apres tout ce n'est qu'un 160, ... (un 250 et meme 440 sont a l'etude, de meme qu'une gamme d'oculaires apo grand champ ...)

Exit les Newtons, SC, et autres fluoapo ?????

mais thclavel a mis le doigt la ou ca fait mal : pas de ccd possible en ciel profond si pas de rotateur de champ ... surtout au grande focale ...

par contre possibilite de faire de l'imagerie planetaire car les poses sont courtes, MAIS a condition de tourner les images ensuite durant le traitement informatique.

A bon entendeur salut.

Comme deja conseille, le mieux est certainement de commencer par regler le 115, qui deja potentiellement est au dessus des 70-90 mm ...
Donc ... bouquins ou mieux clubs astro dans les environs !!!!

Certains details a arranger aussi, comme solidifier la monture, en commencant par ecarter les embases, changer d'oculaires pour des oculaires du genre Plossl de meilleure qualite que les oculaires d'ordinaire fournis avec les instruments d'entree de gamme.