muller

la premiere est MAGNIFIQUE !

je suis scotche !

quid du Nikon 200 f/2 en astrophoto ? (qui me fait de l'oeil, mais il faut pouvoir le trouver en occase ...)

Bonjour, je recherche une lunette Astrophysics AP 155, f/9 ou f/7. Faire offre !

rooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooohhhhhhhh qu'elle est belle !

Absolument hors norme ! La lunette, l'operateur (mais ca on savait), et le resultat. Ca promet du grandiose a venir !!!!! Sinon, pourquoi un tube noir ? Est ce un choix delibere ? Meilleur mise en temperature (solaire, nocturne) ?

oui, tout a fait, il ne faut pas oublier cet accessoire indispensable pour faire des images en grand champ, sans avoir les etoiles sur les bords qui partent en patates. Et ca rajoute encore sur la facture de ces belles apos deja pas donnees ...

Y a pas a tortiller, pour la Lune en visuel (actuellement mon centre d'interet principal sous mon ciel helas peri-urbain), pour moi c'est C11 et bino. Point. J'ai pourtant aussi une apo 130 sous le coude, excellente par ailleurs, mais qui se fait manger mechant par le C11. Certes, a la lunette, c'est plus contraste, plus pechu, mais a deux fois moins en grossissement ! L'autre soir, j'etais content de voir la rainure Birt a la lunette. Passons au C11: la rainure s'etait transformee en boulevard, visible en continu sans faiblir ... La Lune pour quoi ? Moi j'adore traquer les domes, les rainures, les couleurs subtiles, et pour cela, faut du diametre ! Pour les ombres demesurees pres du terminateur, ok, du contraste ca peut suffire, mais a 100-200x a la lunette, la ou le C11 est a 300x en vitesse de croisiere, sans parler du confort de la bino. Je cherche egalement une solution pour passer a plus de diametre, pour aller au dela du C11. Un cassegrain 300, une lunette >160 mm, un C14 ... tout est BEAUCOUP plus cher que le C11 (le tube m'a coute 1800 euros en neuf, en promo !!!!) et en general BEAUCOUP plus lourd. Franchement, le C11 est vraiment un instrument qui en donne pour son prix et son encombrement/poids. Si vous avez une bonne suggestion pour aller au dela, je vous ecoute ! Pour l'instant dans ma liste, ca serait dans l'ordre de preference: - C14 - lunette apo de 160 -180 mm - Cassegrain de 300 a f/20 - un gros Dosbson (pour s'affranchir de la monture. mais on perd egalement le suivi, a moins d'une table equatoriale ...) ps: cela dit, desole, C11 = hors sujet sur une GP. Donc, sur une GP, une apo de 130 mm ou un Mak/Mewlon 180. Mais je n'en vois guere l'interet pour une pratique serieuse et a moyen/long terme de l'observation lunaire en visuel.

Damned, une tache ! enfin ! Branle-bas de combat, demain je m'y colle !!!

Fabuleux, on attend la suite !

le Mur Droit et la rainure Birt sont carrement impressionants !!!! ni trop doux, ni trop contraste (le reste n'est pas en reste !)

Superbe, mais c'est moi ou ca manque de dynamique ? J'ai observe la Lune hier soir (C11), et Proclus etait tres brillant, etalant ses ejecta, avec beaucoup plus d'amplitude en luminosite.

Probleme de la mesure, c'est qu'elle sera vraie pour une soiree donnee, pas forcement la suivante. Ca pourrait etre pire, comme plus stable ... Pour enfoncer les portes ouvertes: - Avantages des poses courtes: moins de sensibilite a la turbu, moins de derive due au suivi de la monture; - Inconvenients: moins bonne detectivite sur cible faible, et ca prend surtout plus de place sur le disque dur et le temps de traitement se ralllonge (aggravant donc le bilan carbone de l'activite, et par la meme ... degradant le climat un peu plus ... )

Super les Rimae Marius et Prinz !!! Bravo !

c'est pas les erreurs periodiques de la monture ? bien assurer le bon equilibrage des masses, voire desequilibrer un poil pour "accrocher" les moteurs sur les pignons ?