looney

Pour ma part, et ayant à faire régulièrement à des T° de l'ordre de -10° ~ -20°C avec une humidité relative importante (60-90%), les resistances chauffantes sont réellement indispensables pour ne pas voir les oculaires s'embuer à l'approche du visage (qui lui reste au chaud dans la capuche... ). Il existe bien des systemes complets genre Kendrick mais ils sont généralement très chers... J'ai donc investigué et trouvé du fil Nichrome qui permet de fabriquer des resistances chauffantes. Attention, il faut ajuster la longueur, donc la resistance pour ne pas avoir du trop chaud et du trop gourmand pour la batterie. Il s'est averé que le Nichrome est bien pour fabriquer des resistances spéciales (genre pour ma "maison" pochette de Skysensor) mais difficile à obtenir une belle resistance pour oculaires. J'ai trouvé sur le net un fabricant américain qui propose une gamme complète de resistances chauffantes, moitié prix des Kendrick... www.dewnot.com. Résultat : j'ai essayé et acheté pour chacun de mes oculaires !!! Terriblement efficace. Tu dois en trouver chez quelques revendeurs aux US ou au Canada ou tu peux commander en ligne le gars, John est réellement sympa. Pour ce qui est du boitier de commande, Kendrick est à mon goût un peu trop cher (dans les 100$ CAN). Et comme Gogole est mon ami, j'ai trouvé des plans pour réaliser moi-même un contrôleur absolument identique : - http://www.astrosurf.com/benschop/DewRemov.htm Et d'autres... - http://www.astro.uwo.ca/~rasc/HEATER.pdf - http://www3.sympatico.ca/rosewood2/dew/controller_schematic.JPG Le controleur marche parfaitement, mais ceci étant les nuits où il fait une T° inférieure à -10° et une grande humidité relative, il est tout le temps à 90-100%...Pour ce qui est de l'alimentation, Powertank Celestron, pas de danger, aucun risque... Avec tout branché (resistances, skysensor), il tient facilement une nuit...Bons cieux

Quite à passer pour un fou, mais notre ami Bob saint Clar et de nombreux autres pourront temoigner... Vu dans un site de haute montagne avec la "fantastique" lunette Kepler 150/750 du désormais invisible Bob St CLar avec un filtre H Beta et un oculaire ZEISS grand champ de 30mm il me semble. Certes ce n'etait qu'une virgule noire encre sur une trainée grisâtre avec tout proche la "flamme" tres reconnaissable. Et on n'avait rien bu promis Bons cieux

Tu as un morceau de cable, une fiche RCA et une resistance Ceramique de 5W environ 100-120 Ohms (d'experience inutile de partir sur du 2W ca chauffe inutilement) et un peu de gaine thermoformable (tout cela se trouve dans n'importe quel magasion electronique) ? Tu as ton pare-buée pour 1,5 euros... Pour la forme, inspire toi de celui dont tu parles, la resistance ceramique rentre exactement au creux de la vitre devant la lentille sans gener la visée, le fil de chaque coté de la lentille (tu peux mettre des velcros c tres pratique). Depuis lors plus aucun probleme de buée sur mon Telrad... Tu peux aussi mettre plusieurs resistance 1/4W en serie comme l'a fait maire.Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 21-12-2004).]

Bien sûr, ADM je la connais votre façon de penser mais c'etait quand je vous sollicitais à l'époque de l'achat qu'il fallait repondre aux mails, pas maintenant que ca eclate à la figure...Je ne repondrais plus sur ce sujet desormais sur le forum Astrosurf !Bons cieux

Ok Lavenne je crache le morceau... Mais j'ai soumis tout de même mon post (que j'avais enlevé) à un administrateur afin d'avoir son autorisation, ne voulant pas faire de trouble à Astrosurf... Donc voilà le message enlevé :Je ne veux pas casser l'ambiance, et ne veux pas régler de compte personnel, mais vu l'enthousiasme que ce projet suscite et "la commercialisation probable" dumoins demandée de celui-ci, je ne peux que conseiller à ceux qui ont à faire avec ce monsieur de s'entourer de toutes les précautions et de vérifier que la qualité fournie correspond bien à celle annoncée ! J'ai été "victime" de ses bons mots dans le passé, lors de l'achat de matériel d'occasion (miroir+oculaire). "Qualité assurée, optiques comme neuves (pourl'oculaire)" promises... Résultat déplorables dès que j'ai pu tester (témoignages à l'appui si nécessaire), et là comme par hasard plus aucune réponse a mes courriels... Évadé dans la nature, et même suppression de ses précédentes pages/forums (noter qu'il n'y a pas forcement de relation cause à effet)... Voilà la parenthèse est aujourd'hui close pour moi, depuis j'ai rattrapé l'affaire (a mes frais bien sûr), mais il est de mon devoir de prévenir aussi les gens de ces pratiques afin de ne pas avoir de mauvaise surprise. Si un administrateur décide de supprimer mon post, je le comprendrai, je ne veux pas mettre Astrosurf dans l'embarras, bien qu'ici, j'ai les moyens de prouver ce que j'avance ! Bons cieux quand même et désolé de casser l'ambiance sur ce projet qui n'en demeure pas moins intéressant ! ---------------------------------------Voili voilou, c'etait une petite mise en garde contre les procédés "commerciaux" de certains, sans parler que plusieurs fois les posts de ce même monsieur tournent pas mal à la "publicité" pour des choses qu'il construit et dont certains ne manquent pas de lui demander la commercialisation, à quelque echelle que ce soit.Bons cieux

Post suppriméBons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 13-12-2004).]

En effet je possede sur mon telrad (acheté ainsi d'occase) le fameux capuchon amovible SANS miroir et son efficacité, même si elle n'est pas nulle est loin d'être satisfaisante. J'ai donc opté, comme je suis dans les bricolages anti-buée, une resistance chauffante, inspirée pas mal de ce que j'avais pu voir sur des sites de vente (à des prix prohibitifs). La recette est simple : une resistance ceramique 5W de 50 ohms avec une gaine de protection thermoformable (il s'avere que c'est trop peu resistif, les soirs de grand froid et humidité, mon regulateur, fabriqué d'apres des plans sur internet pour quelques $, tourne à 75-80% et la resistance sort donc 2.3W... Ca chauffe inutilement trop, disons au toucher 25-30°C avc une T° exterieure de -10°... A mon avis 0.8~1W devraient LARGEMENT suffir donc une resistance de 100-150 ohms environ). C'est BIGREMENT efficace, le tube du telescope coule alors que le telrad reste accessible sans probleme. Et comme de toute facon je m'etais lancé dans la fabrication d'un regulateur pour des resistances d'oculaires (à ce propos j'ai commandé des resistances DEW-NOT aux USA, moitié prix des Kendrick, tres bien finies, peu gourmandes en energie et superbement efficaces), j'ai rajouté une sortie pour celle-ci...Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 13-12-2004).]

Juste deux remarques : - L'acier ca rouille, pas l'alu... - Aussi quand il s'agit de percer un tube pour y faire passer des boulons (avec eventuellement un tareaudage), ce qui s'avere bien pratique dans notre cas, on est bien plus à l'aise dans un tube épais que dans une feuille de cigarette... Pour ce qui est du calcul de la section et du materiau, le Berry est une tres bonne lecture Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 09-12-2004).]

Tiens ils en ont oublié une et pas des moindres : - Les gros telescopes, et encore plus les courts rapports F/D ne sont ABSOLUMENT pas faits pour le planétaire... En fait cela rejoint un peu l'explication donnée quant au diamètre face à la turbulence (faudrait les abonner a Astrosurf Mag du côté de Sky publishing) ).Bons cieux

Lavenne : voila mon 200 Si le serveur ifrance n'est pas en rade ca devrait s'afficher... (soupir) Bons cieux

Les plus gros possibles... Plus le diametre est important plus ton equilibre sera facile à faire et la tolérance aux différentes charges (oculaires de masse différente) n'en sera que meilleure... Pour mon 200 F/6.3 truss j'ai des tourillons de 36cm de diametre (certains te diront que c'est déjà gros) et quand je mets la Big Barlow avec le Nagler 9, selon l'inclinaison c'est limite pour l'equilibre...Bons cieux

Chapeau !!! Magnifique image et je trouve le rendu assez réaliste même si la dominante jaune est un peu prononcée ! Bravo !Bons cieux

Je ne suis qu'a moitié étonné de ce que tu dis Looney. Il m'avait bien semblé percevoir des annalogies entre ses deux gammes, à part de petites différences de focales et de champ.

Si tu veux te persuader que les Skywatcher WA et les ANTARES sont IDENTIQUES, démonte deux oculaires de chacune des marques et de focales correspondante, "melange" et retrouve lequel est lequel En outre, on voit clairement que les ANTARES cachent sous leur jupe en aluminium EXACTEMENT le meme bâti que les Skywatchers. D'autre part avec des amis on s'est livré à un petit test de champ et de focale entre les ANTARES et les SW à notre disposition... Resultat sur une règle disposée à une dizaine de mètres, on a EXACTEMENT le même champ, au mm près sur la règle, avec les focales correspondantes (et le meme champ apparent lorsque on dispose deux oculaires des deux marques en vision binoculaire)... Etrange non ? Bons cieux

Vous omettez quelques paramètres :- Un disque de verre ou de pyrex quel qu'il soit a une epaisseur, une forme et eventuellement des défauts dans sa masse qui font obstacle à la diffusion thermique.- Il se créé un gradient de temperature entre la face exposée au ciel et l'arriere du miroir.Donc... Quel que soit le miroir il est interessant de pouvoir minimiser au mieux les effets thermiques sur celui ci car la dilatation ne peut pas se faire de manière uniforme sur un bloc de verre (ou autre) utilisé dans les conditions qui sont celles d'un miroir astronomique.Les systèmes auxiliaires comme la ventilation ne font qu'accélerer la "mise en Temperature globale" du disque, ce qui en soi et déjà très bien mais pourra eventuellement aussi créer des irrégularités selon la distribution de la ventilation, la forme du barillet et de toute façon ne ratrappera pas les effets dûs à la forme (couche laminaire sauf en cas de systeme de ventilation prévu pour, depression centrale du miroir, dilatation du matériau reflechissant déposé etc...) ou à d'eventuels défauts dans le verre (veines, ecailles sourdes etc...). Autant minimiser tout cela en prenant un materiau a fort coeff de diffusion et faible coeff de dilatation, ce qui est le cas du pyrex versus le "plate glass" ou le BK7 / BAK4. Si un miroir avait une dilatation/contraction uniforme sur toute sa masse (on admet que cela est vrai en général pour des miroirs de petite taille), en effet cela n'influerait pas beaucoup sur la qualité finale mais surtout sur le diametre et la focale. Malheureusement en pratique ce n'est pas si facile et l'influence que peut provoquer un ecart de temperature minime peut avoir des consequences dramatiques selon le diametre et le materiau utilisé !Une autre adresse interessante : http://astron.berkeley.edu/~jrg/MirrorStructure/node5.html Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 05-12-2004).]

Pour info les W70 (sauf le 25mm) sont RIGOUREUSEMENT identiques aux Skywatcher Wide angle 6,9,15,20mm (ceux avec la "bague" dorée")... Juste une petite jupe en alu rajoutée atour...Bons cieux

Où ça ? Qui ça ? Bons cieux

Je vais peut etre me faire incendier... mais sortir ca avec un 254mm (c'est bien avec ca qu'elle a été faite d'apres ce que j'ai vu sur le site ?) en 78 poses de 30s... ca fait quand meme 39mn de pose... (Idem pour Toucan en 11mn 15s). Avec 300 $ US on a un bon reflex argentique avec un off-axis guider et avec un 254mm en 10-15mn de poses on sort quelque chose d'infiniment supérieur il me semble... Non ? Ne serions nous pas en train de tourner en rond sous pretexte de progres alors qu'en oubliant un peu vite les vieilles techniques on obtient des resultats meilleurs au meme prix, puisque c'est à priori le prix qui fait l'argument de vente n°1 de cette camera ??? Mode... quand tu nous tiens Bons cieux

Bon, ben je viens de me renseigner... Les C8 sont bien FABRIQUÉS aux USA. Pour ce qui est de la localisation à Torrance, comme je l'avais supposé, Torrance reste le siege social de Celestron mais les chaines de production et les entrepots sont localisés à Carson, CA desormais (pas sur de l'orthographe)... Voili Voilou, Bons cieux

Backel : Personne n'a jamais dit que la collimation serait plus delicate. Mais pour avoir de la precision, la manip revient à faire un systeme identique à un systeme standard 3 points comme le rappelle le post précedent et implique meme l'ajout d'une plaque rigide supportant le tout (donc du poids), que l'on peut eviter notament sur les dobson (voir le systeme des vis de collimation montées sur la structure tubulaire du barillet comme dans le livre de Kriege/Berry. En outre, faire un support multipoint pour un gros miroir n'est pas bien difficile) avec un support multi-points. Donc pas vraiment d'interet à mon sens ou alors il faut m'expliquer lequel... En fait le probleme n'est pas tant dans l'existence du systeme qui peut être viable, mais dans le manque d'interet de celui-ci et la difficulté de fabrication (et donc le surcout) dûe à la forme du miroir (et le savoir faire pour sortir une belle optique la dessus). J'aimerais bien connaitre la qualité optique de ce que cette personne sort. Ceux qui ont deja fait des miroirs pourront temoigner du niveau de difficulté qu'implique la forme conique et le trou central...Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 28-11-2004).]

Rahhhhhhh te fache pas !!! C'est interessant de chercher et de proposer des nouvelles idées... Je te remercie tout de même de ton "dynamisme" et pour le partage de tes trouvailles. On ne sait jamais... Pi bon peut être quelqu'un y trouvera son interet... Ce n'est QUE mon opinion très personnelle hein... Bons cieux

Ok Philippe, mais je suis sûr qu'ils viennent de déménager dans de bien plus grandes installations, plus dans le genre de hangar minable qu'ils avaient avant (de ce que j'en avais vu en photos). Donc ils seraient restés sur Torrance, c'est possible même s'ils me semblait qu'ils avaient déménagé pour plus loin de leur adresse d'origine. Où peut être l'adresse administrative reste t-elle à Torrance et les chaines de production et les stocks ailleurs... Me renseignerai. Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 28-11-2004).]

Désolé pour la confusion des lieux... Torrance, Irvine.. D'autant que la localisation sur Torrance date de quelques mois si je ne me trompe pas (printemps). Pour ce qui est du C8 ben en fait faudrait demander directement à Celestron non ? Dire que leur site ne fait pas mention du "made in USA" et de la fierté yankee ne veut pas dire grand chose non plus... Ils ne l'affichent pour aucun de leur tube ni meme la CGE il me semble (à part les moteurs et la roue dentée)... Donc... Puis finalement, ca change quoi vraiment ??? Les Naglers sont bien estampillés (pour la plupart) "Made in Taiwan, R.O.C."... Bons cieux

Concernant le poids, je ne crois pas que ca soit un gros argument... De toute facon il faudra bien lui faire un systeme de collimation au miroir conique donc il va falloir rajouter du poids... Et de l'argent... À ce propos, je ne sais pas quel systeme est utilisé puisqu'il existe a priori des dobson avec ce type de miroir (je dis à priori car j'ai regardé "vite fait" les sites dont ce Mr Royce parle et n'ai trouvé aucune trace de ses miroirs sur ceux-ci). Et franchement, regler au poil un miroir simplement soutenu par un axe central, il a interet à produire un truc precis... D'autant que j'aimerais connaitre les contraintes mecaniques et l'influence sur la collimation selon l'orientation du miroir... Un 18" meme "leger" soutenu par une tige centrale ca doit quand meme la tavailler pas mal la tige...Pour ce qui est de la reputation de Mr Royce... Illustre inconnu pour moi, premiere fois que j'en entends parler... Il faut faire souvent attention ici en Amerique, créer un entreprise est plus facile qu'en France et même les plus farfelus (je ne dis pas que ce monsieur en est un qu'on soit d'accord !!!) peuvent vendre tout et n'importe quoi ici... Donc tant que j'aurais pas vu un de ses miroirs monté, pas discuté avec un possesseur digne de confiance, je ne tirerai aucune conclusion quant à la qualité de sa production... Maintenant les arguments que j'ai avancés précedemment me semblent avoir du bon sens et je n'investirais pas de l'argent la dedans si j'en avais le choix (si tant est que ses miroirs correspondent, du point de vue optique, à mes criteres de qualité...).Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 28-11-2004).]

Désolé je n'en vois pas l'interet... D'autant qu'il s'agit de miroirs percés... Plus durs à tailler (ajoutez à cela le fait qu'ils soient coniques, bonjour le poste de travail...). Un miroir mince avec un bon barillet fera le meme travail, sera aussi leger et surtout plus facile à produire autant pour le blank qu'à la taille. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ??? Bons cieux