looney

Ben ecoute...Les gouts et les couleurs... Moi je trouve que ca n'apporte RIEN car on ne voit pas plus de détails dans la nebuleuse et l'impression d'être perdu dans le noir m'est forcement très désagréable... Si au moins ca ajoutait quelque chose, mais la ce n'est pas le cas... Apres je ne gueule pas, je dis juste que je n'aime pas ca... Et je precise meme qu'il faudrait voir avec d'autres diametres si cela apporte quelque chose de plus qu'un Lumicon... Moi je trouve que non de ce que j'ai vu, au contraire... Si on part de ton principe, les UHC et Broadband n'ont pas de raison d'exister donc... J'aime bien voir les etoiles en surimpression sur M27, restituer les dentelles dans le champ stellaire par exemple... Après c'est une question de goût mais à ce que j'ai vu, ce filtre n'apporte RIEN par rapport a un filtre "standard" et me laisse une sensation désagréable d'être perdu dans le ciel...Bons cieux

J'ai testé avec mon 200, comparé avec un OIII Lumicon... Et j'ai pas aimé le Baader... Vraiment trop selectif, il n'apporte RIEN de plus que le Lumicon et eteint completement TOUT ce qu'il y'a autour de la nebuleuse. On en voit meme pas le bord du champ de l'oculaire, c'est assez déroutant... Sur M17, aucun detail supplémentaire qu'avec le Lumicon et la nebuleuse flotte dans un noir absolu sans aucun repère. Sur M27 (et d'autres objets testés...) idem et on perd toutes les etoiles qui sont sur/autour de la nebuleuse. Non vraiment j'ai pas aimé. Il faudrait voir sur un tres gros diametre si les etoiles faibles sont aussi catégoriquement "éliminées" mais l'effet est vraiment "absolu" et n'apporte rien de plus qu'un filtre OIII Lumicon et déroute par la perte totale de repères. Voir aussi en CCD/photo l'interet de ce filtre qui sera peut être plus évident. Par contre j'ai essayé conjoitement le UHC-S et lui m'a agréablement surpris. Comparé au UHC LUMICON, le contraste et très légèrement moins marqué (pas de quoi s'affoler quand même) sans pour autant perdre des détails par rapport au UHC Lumicon MAIS surtout, la vision est réellement "naturelle". Je m'explique : Les etoiles restent des petits points blancs, contrairement au UHC Lumicon ou elles prennent des teintes magenta/vert selon leur position dans le champ. Ce qui explique aussi peut être la sensation "moins contrastée" relative. J'ai vraiment aimé ce filtre !Bons cieux.

En version Newton avec l'OCS (x1.2), deux panoptic 15 ou 2 LVW 22 sur mon 200mm aucun probleme de focus (il faut rentrer l'OCS jusqu'à la tête bino, donc si le Newton est calculé juste, l'OCS est limite dans le champ), avec le porte oculaire William Optic qui a peu de course (environ 3cm). A mon avis tu devrais utiliser la version Newton vu que tu n'as pas trop de latitude de focus. Par contre pas utilisé le Powerswitch mais monté en config Newton ca devrait passer à mon avis. Le mieux serait d'envoyer un mail à Denkmeier, ils sont assez prompts à répondre en général.Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 31-08-2004).]

Ce qui ne va pas ? Ben c'est qu'il y'a bien mieux aujourd'hui (opaline par exemple). Texereau a ecrit son livre il y'a pres de 50 ans ne l'oublie pas...Bons cieux

Je pencherais aussi pour la quantité/qualité des abrasifs. L'oxyde d'aluminium c'est moins cher (mais franchement je ne sais pas si ca travaille aussi bien, des experts ?)... Par contre souvent les kits francais proposent de l'opaline et d'autres abrasifs de bonne qualité en quantité suffisante, ce qu'on ne retrouve pas forcement dans les kits US (ceryum au mieux, encore du rouge parfois...)Bons cieux

Désolé JLD je n'ai pas lu l'article puisque CIEL ET ESPACE n'arrive au Canada que FIN DU MOIS COURANT... (passage hors sujet) D'ailleurs je fais un petit hors sujet mais comment se fait-il qu'il soit distribué aussi tardivement dans les kiosques ici ??? Il y'a 3 vols reguliers journaliers Air France de Paris, du FRET en pagaille, Libé, Le Monde et l'Equipe du jour... Mais le C&E à la fin du mois... Dommage, vue la pénurie de revues francophones ici, il y'a un marché à explorer... (fin du hors sujet) Donc je voudrais en savoir plus, si cela est possible, sur votre méthode d'évaluation du strehl (quelles mesures prises en compte) et aussi le protocole d'observation de la tache de diffraction (utilisation d'un dépoli? etc...). Quid du strehl polychromatiques (puisqu'il s'agit d'une valeur monochromatique tel que vous le dites) particulierement lorsqu'il s'agit de "catadioptriques" ou de refracteurs ? Si les réponses sont dans l'article je vous demanderais de pas perdre votre temps à me répondre, je les aurai... dans un mois Bons cieux.[Ce message a été modifié par looney (Édité le 29-08-2004).]

Laurent, pour ce qui concerne les MT2 je ne pense pas que l'on parle du meme probleme. Mes moteurs bloquent parfois (longs goto, vitesse 600x) en faisant un bruit strident bien desagreable et qui incite à eteindre illico le SS2K... Le pire c'est que si tu eteinds puis redemarre le SS2K en ne touchant RIEN d'autre, le moteur repart comme si de rien n'etait. Quand je parlais de blocage "à vide" c'etait moteur DÉMONTÉ de la monture, donc sous aucune pression. Pour ce qui est de ma GP, elle a été entierement démontée, réajustée avec les axes très "détendus" (à la main je tourne aisement la vis sans fin sans "bouton") Tu trouveras des temoignages identiques sur les groupes SS2K. Pour ce qui est de la "securité" face à une grande charge... C'est la premiere fois que j'en entends parler... Et franchement je ne vois pas trop comment ca pourrait se réaliser vue la conception du systeme. Mais si tu as des informations complémentaires je suis preneur. Pour revenir au debat CG5 Goto / GP/DX, vues les annonces sur astromart par exemple, la GP/DX+SS2K vaut encore pas mal d'argent en occase... Donc la solution : une CG5 Goto d'occase ??? Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 22-08-2004).][Ce message a été modifié par looney (Édité le 22-08-2004).]

Oula fredogoto faut pas s'ennerver... Reste fluide mon garcon .. Fallait voir les smileys qui accompagnaient mon post... Maintenant, puisque tu le prends comme ça je t'avouerais franchement que quelque part, oui je trouve gonflé un type qui avance qu'une monture est une "bouse" (je reprends ton expression), se limitant à une experience UNIQUE malheureuse, en avançant des problemes de precision de la dite monture essayée, et en tirant des conclusions qui ont amené à acheter un produit... bien pire... Il est de notoriété publique qu'une EQ6, certes pas vraiment comparable à une CG5, a une precision bien plus "agricole" que la CG5 (voir le site de christophe Demeautis). Brillant exemple de reflexion constructive.Ce qui m'agaçait plus dans ton intervention, c'est son caractere definitif, avec force terme pejoratif qui avait l'air d'une opinion sans contestation possible par la force de ton affirmation !Concernant le pied de la CG5 Goto, OUI il est infiniment mieux que ceux offerts d'origine avec les GP/DX ou autre.La precision de tes choix ne me regarde effectivement pas mais en partant de ce principe, ton opinion non plus donc.. On avance vachement avec ce genre de raisonnement... Désolé de ne pas avoir su plus tôt que tu es un des pioniers de la EQ6, je te ferais une confidence, je ne te suis pas à la loupe et j'evite meme souvent de "lire" tes interventions, pour des raisons bien personnelles, mais là on est hors sujet.Tu as raison ton raisonnement ne tient pas!!! Enfoncer un produit qu'on a tout juste "essayé" quand on n'a pas de base de comparaison valable, je trouve ca vraiment illogique...Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 21-08-2004).]

Pi dis donc fredogoto je viens de m'apercevoir d'un truc... Tu descends la CG5 Goto puis a priori tu possèdes dorenavant une EQ6... On peut pas dire que tu ailles vraiment de l'avant point de vue precision dans tes choix... Bons cieux

Bon, voila qui replace un peu les choses...Fredogoto, je pense que ton experience demeure un cas isolé et peut être même est-ce dû à un problème tierce à la monture elle même : Avais tu parfaitement équilibré ton tube ? Mis suffisament de contrepoids (le 9 1/4 necessite 2 gros contrepoids), bien serré le "leg-locker" du gros pied acier ? Avais tu initialisé le systeme anti backlash ? Pris soin de faire une mise en station correcte ? Une initialisation avec un oculaire reticulé à fort grossissement ? Si oui, peut etre est tu tombé sur une monture exceptionnellement mauvaise, mais du petit nombre d'amateurs que je connais qui possèdent cette monture BON MARCHÉ, tu es le premier à qui de telles mesaventures arrivent. Si non, tirer des conclusions hatives sur cette monture reviendrait à juger une BMW en l'assayant uniquement en 1ere vitesse... Maintenant je ne dis pas que c'est la monture absolu, et même y mettre un C9 1/4 dessus constitue à mon sens une limite qu'il ne faut pas franchir pour faire de l'imagerie. Mais dans ce cas, si on veut faire du Cromann ou du Legault, faut penser à depenser l'argent que ces gens ont dépensé, et cumuler une sacrée experience...Maintenant pour parler du SS2K et de la GP/DX. As tu déjà essayé cette monture fredogoto ? Si oui en as tu été particulierement satisfait ??? Je possède moi même une GP et un Skysensor 2000 PC et je peux te dire que ca n'est pas "la solution mircale"... Pour 2 à 3 fois plus cher... Le Skysensor est un excellent systeme mais qui n'est pas exempt de defauts : -Moteurs MT2 qui se bloquent de manière aléatoire (et ce n'est pas l'equilibre de la monture qui est en cause, je l'ai fait se bloquer une fois démonté...) -Mise à jour du firmware impossible (renvoi au fabricant). -Pile de sauvegarde des données à changer après quelques années, cette pile n'est d'ailleurs pas facile à trouver et si tu veux l'envoyer chez VIXEN il t'en coutera le prix d'un retour SAV... -Trépied de la monture GP ou GP/DX inutilisable, à changer en priorité... J'en oublie certainement d'autres... Donc mes conclusions sont les suivantes : Pour 995$ CAN au Canada (600 roros environ) comparés au prix d'un systeme complet GP/DX SS2K (environ 3000$ soit 2000 roros, si tant est qu'on en trouve en stock), la CG5 Goto constitue un excellent achat vue la qualité (toute relative, on ne l'oppose pas à un NJP on est bien d'accord) excellente qu'elle propose à ceux qui n'ont pas plus d'argent à mettre dans une monture GOTO et ce malgré ton experience qui ne reflete... que ton experience.. Bon, maintenant Celestron a decidé d'y mettre un C11 dessus... Ok là ils vont un peu loin Bons cieux

Fredogoto : Peux tu nous en dire plus sur la CG5 Goto de Celestron que tu qualifies de "bouse" ? L'as tu réellement essayée un jour ? As tu fais des mesures d'EP par exemple ou simplement un Goto avec elle ?Bons cieux

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=56 Bons cieux

Faux... Effet d'annonce aidant, la 80ED Celestron (qui se trouve avoir les memes performances que la Orion à un prix inférieur, qui sort visiblement des mêmes manufactures vues les grandes similitudes) ne se VEND réellement QUE depuis quelques semaines, Celestron venant juste de livrer les premiers modèles, malgré l'annonce lors du salon de Las Vegas en avril. Certains sites americains jouent pas mal sur l'effet d'annonce pour créer une demande par la rareté... A noter que Celestron l'a catégoriée dans la famille des "spoting scopes" c'est à dire des lunettes terrestres.Bons cieux

Ben jld, j'ai pu voir le mail de WO concernant le retrait de la Megrez II et il etait adressé "to all dealers". Avec les conditions que je cite plus haut. Donc ca doit concerner la France, après libre au revendeur (qui a acheté le stock à ses frais, payer des frais de port, des frais de douane etc...) de ne pas la renvoyer j'imagine (avec les frais de port encore à sa charge...). Mais à mon avis c'est pas forcement une bonne idée.Bons cieux

Plus de soucis... Ne vous prenez pas la tête... William Optics vient d'envoyer une note à TOUS ses revendeurs pour annoncer OFFICIELLEMENT la fin de la Megrez II... Elle ne devrait plus être disponible très rapidement (politique de retour contre remboursement de WO)... Victime surement des petites 80ED ORION ou CELESTRON, WO a l'air de vouloir se concentrer sur ses modèles triplet. Donc ceci devrait clore le débat... Bons cieux

J'ai vu un dobson CELESTRON 12" (300mm) à Montréal et le barillet etait bien un 9pts avec triangles de flotaison, ventilateur intégré. Nulle part il n'est mentionné que le tube est en aluminium sur le site officiel de Celestron.Demande plutôt des explications à l'importateur... Le site Medas n'est pas reconnu pour l'exhaustivité des données mentionnées... Et souvent pas très à jour (voir la monture CI700...)Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 30-07-2004).]

Magnifique !!! Couleurs, forme de la Lune... J'adoreBons cieux

Vues les conditions et le lieu j'opte plutot pour de la pollution lumineuse ou de la diffusion atmospherique des derniers rayons du soleil... Ca me fait vraiment penser à l'effet "sun pilar", d'autant que la soirée avait l'air pas mal humide... A mon sens pas vraiment possible de sortir la lumière zodiacale dans un environnement autant pollué. Des spécialistes ? L'image n'en demeure pas moins interessante néamoins. Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 27-07-2004).]

A se faire mousser ? Bons cieux

Je travaille MOI Pas à glander sur ebay jusqu'a 6h du matin Bons cieux

Ou des Moonlite de ceux qui veulent se la peter sans avoir essayé le WO qui est au moins equivalent en qualité... Bons cieux

Certainement... Me souviens juste d'une "comète" fantôme au Restefond... Enfin je me comprends... Et pourtant c'était LE telescope du MAIIIIIIITRE qui a l'air de t'avoir pas mal inspiré vu ton design... Bons cieux

Mouarf mon pauvre Bob... Tu ne dupes personne et ta pietre analyse démontre une fois de plus si besoin était que ta "réalisation" tiens plus du montage de mecano malheureux que d'un brillante étude... Tu aurais vu, si tu avais connecté ton neurone, que les trous que tu penses servir à disposer des oculaires ne sont en fait qu'une manière d'alléger le truc sur lequel est posé un pseudo niveau certainement étalonné a la massette... Ceci etant tu essayeras de mettre ton kit complet de Huygens sur la plaquette de Maire lors de votre rencontre (fructueuse je n'en doute pas ), tu vas t'amuser avec un telescope fixe en azimuth ou des oculaires qui volent... Enfin... On commence à te connaitre pas mal et ton passé te ratrappera toujours, on ne sort pas indemne d'une fière possession de 150/750 Kepler... Bons cieux

C'est pas bien de parler comme ca du telescope de ton copain maire Je sais que la concurrence est rude entre vous deux pour sortir la plus grosse bouse mais tout de même, pas de coup bas !!! Bons cieux

Tsss tssss maire on va bien rigoler quand tu auras des reflets parasites un peu partout et notament sur ton araignée et sur le pourtour de ton secondaire... Bons cieux