looney

Pas très originales ces deux réalisations... Moi à qui on avait dit que les deux gus allaient réinventer le dobson... C'est du copier coller de plusieurs scopes bien connus... Pas de quoi en faire un article dans le Courrier Picard Bons cieux

Voilà, c'est fait... Ils pourront s'exercer librement et en toute impunité sur les FITS originaux d'Hubble... Plug in Photoshop GRATUIT pour s'amuser sur la base de données HST... http://www.spacetelescope.org/projects/fits_liberator/ Ca va finir en concours "kikalaplusbelle"... Bons cieux

Houla mon bon Bob... Je vois que ton état de santé mentale ne s'arrange pas au fil du temps... Deja avoir oublié que l'oculaire desesperement recherché dans tes vieux cartons, tu me l'avais vendu au prix fort voila deux ans... Maintenant etre amnesique sur la qualité de mon instrument et plus fort sur son diamètre... Non vraiment ca ne s'arrange pas... Dis donc au fait ta bouse "géante", c'est quand qu'on en voit la couleur hein ??? Je ne parle meme pas des faire des images de la Lune avec, tu es bien incapable de sortir quoi que ce soit de bon ...Bons cieux

Bravo !Magnifiques !! Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 14-07-2004).]

Facile de casser la reputation d'un artisan en quelques lignes... Encore faut-il pouvoir analyser les tenants et les aboutissants de cette "affaire". Je connais PERSONNELEMENT Christian C. (ASTAM) et il est tout bonnement IMPOSSIBLE qu'il te sorte un bulletin à L/14 et que toi tu trouves 5L d'astigmatisme. Deja : - Quel type de test as tu réalisé pour quantifier ton defaut ? - Quel type de support utilises tu, aussi bien DANS ton telescope que sur ton BANC OPTIQUE s'il en est ? - As tu pensé à l'effet d'hysteresis du au positionnement de ton miroir si ton barillet est insuffisant avant et pendant le test ? - Que sais tu d'eventuelles interventions sur l'optique entre le moment ou il est sorti de chez ASTAM et celui ou tu l'as eu entre les mains ? - Tu ne nous en dis pas plus sur ton barillet. Comment est il fait réellement ?J'ai deja fait tester des miroirs par Christian, miroir que j'avais moi même foucaulté avant. Nos resultats concordaient. Christian est peut etre "lent", mais il n'est pas malhonnete. Maintenant si j'etais toi je passerais le miroir à quelqu'un QUI SERA CAPABLE d'affirmer ou d'infirmer tes dires, et ce de manière independante. ASTAM fait de bons miroirs, j'en suis le temoin et tu es le premier qui nous sort une histoire de ce genre. Meme si je veux bien admettre que l'erreur est humaine, je ne vois pas comment, avec la methode et le metier qu'ASTAM a, il peut te faire avaler qu'un cul de bouteille a 5 lambda est un miroir a L/14 !De la à le traiter de rigolo, je trouve cela ridicule, mon cher fredogoto avant de te lancer dans de telles conclusions, renseigne toi sur la qualité du service d'autres marques (Losmandy, AP, MEADE, etc...), c'est gratuit et ca ne fait pas preuve d'une grande maturité... Mais peut etre finalement n'as tu jamais observé dans un telescope digne de ce nom pour parler ainsi ???Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 12-07-2004).]

Excellent... Tu vois Bob quand tu veux tu peux faire des choses bien avec Internet Bons cieux

Voila jjd t'as tout compris ! Bons cieux

Les délais d'ASTAM ont souvent été debattus ici, on ne va pas en remettre une couche. Maintenant c'est sûr que le côté "semaine prochaine" est emmerdant, même si perso je n'ai jamais eu à faire à ça avec lui (ASTAM est en fait l'affaire d'UNE seule personne, pas une quirielle de chinois à la queue leuleu qui montent des telescopes...). Sur le site d'ASTAM il parle de délais pour un miroir de 12 à 18 mois mini (voir dans garantie). On ne peut pas dire que ca soit vraiment "la semaine prochaine" donc n'abusons pas de mauvaise foi même si je le sais il faut souvent attendre 2 à 3 ans pour voir son miroir de 300 ou 400 arriver. Maintenant c'est comme tout, quand on veut de la qualité, ben on paye et on attend. Demandez à ceux qui sont sur liste d'attente Astro physic s'ils crachent pour autant sur la marque ??? (AP vient de contacter les personnes ayant déposé leur nom en 1998 pour une AP150 il me semble)... Je possède moi même un 200 ASTAM et j'attends mon 400. Qualitativement, on se rapproche vraiment de ce que certains appellent le super poli avec à la clef un miroir réellement excellent (foucaulté personnellement à L/16.8, surface exempte de tout mamelonnage, surface extremement douce, les miroirs ASTAM sont parabolisés à l'opaline... et Christian (Mr ASTAM) a comme qui dirait quelques centaines d'excellents miroirs derriere lui...). J'utilise régulièremnt ce 200 dans de bonnes conditions à plus de 500x sur la Lune sans deterioration notable de l'image (Nagler 4.8+Big Barlow). Je pourrais le pousser encore plus sans aucun doute.Donc pour resumer : C'est long mais c'est excellent.Pour ce qui est de la mecanique, rien n'empeche d'acheter des pieces détachées qui sont de tres bonne facture snas acheter les modeles finis qui sont il est vrai un peu "grosse bertha".Maintenant quand on veut pas attendre trop longtemps, y'a les chinois, c'est pas la meme chose mais on l'a de suite Bons cieux

La skyview pro n'est ni plus ni moins que la EQ5 avec un design propre a Orion. La motorisation est la meme que la EQ5, viseur polaire compatible etc... Je ne connais pas la precision de la monture en tant que tel, cependant vu le faible poids de la 80ED je n'ai aucun doute sur sa performance en visuel. Pour la photographie, je ne m'avancerai pas, maintenant, si tu te contentes de photo au foyer de la 80ED et vu que tu peux largement mettre un autre instrument sur la Skyview Pro, elle peut constituer, surtout vu son prix, un excellent investissement.Bons cieux

Heu Matp... je t'expliquerai une chose : Ton bousin a L/2 c'est pas le cas general tu vois... t'as oublié un chiffre apres le 2 concernant mon 200 Faut tout lui expliquer !Bons cieux

Mon ASTAM a 2 lambdas comme tu dis... IL EST FINI LUI Pi si tous les telescopes etaient a "2 lambdas" comme les ASTAM... On lirait un peu moins de trucs horribles... Et les gens comprendraient ce que veut dire voir de la dentelle dans les bandes de Jupiter avec un 200, compter une vingtaine de craterlets dans Stadius etc... Bons cieux

Finis le tien pis tu verras Bons cieux

Bon ben vive les culs de bouteilles et les lunettes tres cheres (donc de petit diamètre )!!!Bons cieux

Je me permets de mettre une image ici vu qu'elle a été faite avec un ETX90 aussi avec un Canon G3 monté en afocal avec un oculaire Plossl 25mm standard filtre astrosolar. Bons cieux

Désolé de faire remonter ce post, de retour de vacances j'ai été amené à le lire suite au sujet du 200 lancé aujourd'hui http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/008015.html. Bref... Juste une remarque concernant la page avec les "tests" : Je n'arrive pas à comprendre, et j'en appelle aux spécialistes, comment, avec l'interferogramme montré sur le test du GSO 200/800 qui ressemble plus un interfero de miroir plus que médiocre, avec force bord rabattu (à vu de nez 1-2 lambdas), le gars nous sort un strehl de 0.98 et un PTV d' 1/6 d'onde... Y'a quelque chose qui m'échappe ou je dois jetter mes cours sur les interferences? Merci de m'éclairer. Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 27-06-2004).]

Laurent : pas si sûr que ca n'ait rien à voir avec les chinois... Bons cieux.[Ce message a été modifié par looney (Édité le 26-06-2004).]

Tres belle image au C8 !!! Ce que je trouve encore mieux c'est que ca soit Moineau qui ait photographié le Hibou.... Bon ok je sors .... Bravo en tout cas Bons cieux

http://www.cloudynights.com/howto/filters.htm Bons cieux

Meme si la CG5 GT demeure une base de EQ5 chinoise, TOUTE la base du support de vis sans fin et la vis sans fin sont made in Celestron (la monture est réusinée, j'en ai vu une ouverte) donc on peut s'attendre a des resultats un peu différents des EQ5 de base. Aussi, l'horrible graisse noire glue/merde a disparu de fait... Maintenant donner des valeurs si serrées pour cette monture, je ne m'y risquerais pas... Faudrait qu'un brave se devoue et envoie les resultats sur l'excellent site de mesures d'EP de Christophe Demeautis. Ton tube etant relativement leger et la monture sera donc à l'aise. Je n'en dirais pas autant du 8" Newton (quoi que pour du visuel ca doit passer facile) et je ne parle pas du 10" (ils veulent copier MEADE ? ). Ca reste une monture alléchante à mon avis à ce niveau de prix, reste à faire des tests precis.Bons cieuxP.S. : me suis mélangé, en effet la monture ne possède pas la fonction PEC... Désolé. [Ce message a été modifié par looney (Édité le 31-05-2004).]

Skywalker : vi je m'en doute même si mon experience en CCD se résume à un gros 0... Mais ce que je voulais soulever, maladroitement peut être, c'est le fait que même en ayant des poses infiniment plus courtes à Ludiver (voir aussi Mars et Jupiter ou là les poses devaient tout de même etre un peu plus longues), penses tu qu'avec un seeing de 2/5 ils auraient sorti de telles images ? On parle de resolution de 2-3" d'arc sur des poses longues de Cyril Cavadore. En integrant la turbu, on peut penser que cette image a du etre faite avec un Ro d'environ 150-200mm dans les meilleurs moments ? (corrigez moi si je me trompe) Pensez vous que dans de telles conditions Ludiver aurait sorti ce qu'ils ont sorti ? Cela me fait reflechir sur les conditions astro de bord de mer versus moyenne montagne. J'avais pour préjugé qu'en bord de mer, humidité, courants d'air etc... n'etaient pas favorables et d'autre part Puimichel dans le passé a montré qu'il pouvait générer d'excellentes conditions. Qu'en penser ?Bons cieux

Le T600 de Ludiver ne semble pas avoir ce genre de problème. Est ce à dire qu'un 600 en bord de Manche serait meilleur qu'une même 600 sur une montagne du 04 ? Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 29-05-2004).]

c383 : C'est pour ca que je donnais des liens de sociétés à l'etranger (quelle importance avec le net ?) ou il pourrait trouver des tarauds/filieres au pas imperial qui se ce vendent ici (Canada et USA) en standard (acier ou enduits titane) pour des prix bien raisonnables. Inutile d'avoir le top du top pour faire ce qu'il veut faire... D'autant que j'en ai moi-même des tout à fait standards (SAE et Metriques) et que ca marche tres bien et c'est suffisament solide... Pour ce qui est du passage aux mesures metriques... Ben je retournerai la question dans l'autre sens : pourquoi ls fabricants japonais/chinois/coréens continuent ils a utiliser des normes que SEULS les USA et les pays sous influence utilisent ??? Maintenant libre à toi de juger qui de ceux qui utilisent les pas metriques ou SAE sont civilisés... Libre à toi aussi d'acheter du matériel UNIQUEMENT produit dans les pays que tu juges soit-disant civilisés, tu n'auras aucun problème de conversion alors... Subir ce type d'influence n'est pas une fatalité, c'est un choix...Bons cieux

60 euros une filiere tu trouves pas un chouilla cher ??? A ce prix on a un kit complet de filliere/tarauds SAE/metrique... (www.canadiantire.ca ) Regarde du coté des sociétés comme Lee Valley Tools ou lafco (http://www.lafco.ca/francais/) au Canada qui auront non seulement toutes les vis que tu veux au pas americain (ici le 1/4 20 est un standard) mais aussi des filieres et tarauds.Bons cieux

Le pas de vis photo est un standard imperial 1/4 20. Tu trouveras chez un vendeur qui vende du pas de vis americain (imperial). Weber dans le marais si tu es a Paris il me semble.Bons cieux

Oui j'ai un tac tac tac assez rapide. A priori c'est normal et c'est le moteur pas à pas qui tourne à assez basse frequence. J'ai verifié si cela ne provoquait pas de vibrations a fort grossissement, il n'en est rien...Bons cieux