looney

Mon SS2K tourne avec le Powertank 12V 7Ah de Celestron. Le SS2K tire environ 2-3A selon ta vitesse/charge lorsque tu utilises le GOTO avec les deux moteurs. En suivi normal il ne doit pas depasser les 200 mA je pense. Autant dire que mon Powertank n'est pas rechargé souvent, en utilisation normale tu dois cumuler peut etre 5-10mn par nuit maximum de GOTO plein puissance ? Je ne recharge ma batterie que tous les 15j-3 semaines voire plus en temps normal. J'utilise aussi mon SS2K sur un dob avec des encodeurs sans moteur. Outre l'excellente precision ca ne consomme quasiment rien, j'ai mis un fusible de protection de 1A, ca suffit largement.Bons cieux

Ah ben si tu veux la donner je prends, je paye meme les frais de port si tu veux ok ??? Franchement le SS2K (il s'agit bien du Skysensor 2000 PC ?) est vraiment extraordinaire, tres riche en possibilités et tres performant... Après c'est sûr quand on veut avoir plein de possibilités il vaut mieux lire le mode d'emploi pour parametrer le tout... Une fois qu'on a compris les manips elles deviennent instinctives. Je m'en sers aussi bien sur ma GP avec les moteurs que sur mon Dobson avec deux encodeurs. La precision est là !Pour ton problème de mémoire, tu es simplement le possesseur d'un SS2K qui doit dater de 3-4 ans et la pile lithium soudée à l'interieur est simplement morte. Tu peux la changer toi-même, le tout est de trouver un modèle équivalent. Pas facile. Normalement l'importateur peut te faire la manip moyennant quelque frais. Tu peux chercher sur le net, notament dans les yahoo's group SS2K pour trouver la reference exacte.Mais toute facon comme tu vas me le donner je me debrouillerai tout seul Bons cieux

Va voir dans ton menu Parametres par defaut (si c'est cette config que tu utilises)/Config Instrument si tes parametres moteurs (as tu les MT-1 ou MT-2, MT-3 ?) correspondent aux données de tes moteurs/roue dentée/vis sans fin. Sur le SS2K avec MT2 (cas le plus courant il me semble) normalement c'est 036/144 si je me souviens bien, le nombre de pas des encodeurs moteurs se met automatiquement à 400 normalement.Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 18-05-2004).]

Chapeau bas...Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 13-05-2004).]

Tsssss ma gang de malades... L'avantage que j'ai maintenant c'est de pouvoir traduire pas mal les deux continents Ca aide... Pi j'vais vous dire, on ne dit pas CANADIEN mais QUEBECOIS crime d'ostie d'colice en tabarnac !!! Faut pas mélanger les torchons et les serviettes 'stie ... Si vous croyez que les Corses et les Basques ont l'exclusivité de l'idéologie indépendentiste... Ben les Québécois l'ont encore plus (pacifiquement). Conclusion ne confonndez pas le Canada et le Québec.. Pi une derniere chose : Natacha St Pierre et Rock Voisine NE SONT PAS QUEBECOIS... Ils viennent du Nouveau Brunswick !!! Caline !!! Juste pour ne pas avoir de remarque desobligeante Bons cieux outre Atlantique

Mon ostie de niaiseux !!! Tu vas voir au ROC ce que tu vas prendre ! Bon ben pour ceux qui avaient des demandes à formuler à la rédaction, la voici en partie présente par la personne de Claude, donc n'hesitez pas... Caline de tabarouette il a osé Bons cieux

Tiens vais en toucher mot aux rédacteurs... Mais ne vous plaignez pas après si vous n'y comprenez plus rien 'stie d'maudit francais qu'ca pete d'la broue C'est-tu eux ou nous qui ont un accent !!! Bons cieux

Je suis bien content de lire cette réponse empreinte de bon sens et de sincérité. Maintenant je voudrais poser juste une petite question supplémentaire pour boucler la boucle : Honnètement, combien de fois (hormis ce désormais celebre tube renvoyé et recontrôlé qui donne maintenant toute satisfaction), avez vous renvoyé un tube chez l'importateur et celui là même vous est revenu en meilleur état qu'avant l'envoi ??? Quel pourcentage de tubes vendus qui ne passent pas au travers des mailles du filet ont-ils ce genre de traitement ? La qualité de fabrication, notament chez Celestron depuis la fin de la période sombre TASCO a, à mon sens bien évolué et c'est très bien pour les consommateurs. De maintenir une veille sur les améliorations et tester de temps en temps la qualité me parait sage. Mais ne trompons pas les clients potentiels en leur faisant croire que tel ou tel vendeur a un traitement spécial de la part des fabricants ou importateurs car c'est ce qu'on pouvait conclure de la discussion. Que ce soit à Paris, en Alsace, en Normandie ou sur la Côte d'Azur ou ailleurs à travers le monde, je suis sûr que si les jours qui suivent un achat, un client revient avec son tube et démontre de manière serieuse que ce tube a un problème, le vendeur ne pourra pas l'envoyer paitre... Le danger de ce genre de post est d'etablir une "hierarchie" des vendeurs qui s'apparente plus à la publicité "de bon copinnage" de par ses intervenants. On voit trop souvent des gens peu scrupuleux, sous de beaux discours et des projets plein de promesses, nous faire passer des vessies pour des lanternes et bien sûr avec la bénédiction des clients qui ont une foi innébranlable quant au discours tenu. David l'a rappelé plus haut et d'autres témoignages plus ou moins discret ici ou là l'ont implicitement confirmé (a demi mots bien sûr, la menace d'une action en diffamation faisant reculer plus d'un...). Remettons juste les choses en place : La fiabilité et la qualité de certaines marques a bien évolué et le vendeur pourra ou non réagir face à un accident de parcours. Franck, nous avions déjà eu ici une discussion concernant une monture qui avait des problèmes et vous etiez intervenu de manière un peu partisane... Cette monture aujourd'hui a encore des problèmes (différents). Il s'agit sûrement d'un cas isolé dans la production de cette marque mais l'accident de parcours existe pour tout le monde. Ca n'enleve en rien au niveau bien supérieur à la moyenne de la production de cette marque. Il ne faut pas faire croire aux gens qu'un tube, une monture seront au dessus de la moyenne chez certains et au dessous chez d'autres. Pour finir ce que je conclus de cette echange très interessant c'est qu'il faut une fois de plus éduquer les acheteurs (et là aussi heureusement les mentalités ont l'air de bien évoluer) qui pourront se faire eux-même une vraie idée de la qualité du produit qu'ils ont acheté et qui ne doivent pas hesiter à réclamer la qualité qu'ils sont en droit d'obtenir, sans supplément de prix...Bons cieux

Pfffffffff j'avais il y'a un an annoncé la sortie du 1er numero... tout le monde s'en fouttait... Au Québec aussi on fait des belles revues gratuites na !Bons cieux

Combien de vendeurs astro sont-ils capables de donner une definition du Strehl ??? Combien d'autres ont-ils les moyens de le calculer ? Combien l'importateur ou le fabricant est il prêt à payer pour faire la maintenance et eventuellement la "remise à neuf" d'un tube jugé deffectueux ??? Quand bien même il a les moyens de le faire... Qui paye les frais annexes à cette démarche (temps de réparation, transports...) Je comprends ton point de vue akhael, tu as fait confiance a ton vendeur. Maintenant comme David Vernet le dit, le mieux est de se faire son opinion et ses tests soi-même pour juger réellement de la qualité de ton instrument. Tu ne serais pas le seul a subir les beaux discours de vendeurs peu scrupuleux qui sortent une tonne de chiffres et de courbes tous plus beaux les uns que les autres pour t'en mettre plein la vue... Pas besoin de de faire un Roddier sur la 150/750 pour voir qu'elle est atteinte de chromatisme aggravé... Il suffisait de lire les posts de Bobsaintclar a l'epoque glorieuse de sa Kepler... Maintenant je le maintiens, ni Celestron ni les importateurs ne s'amusent à revoir leur optique si elle semble ne pas convenir à l'acheteur (Peut être ponctuellement l'importateur réglera un probleme sur un tube en SAV...). Au mieux le commerçant changera-t il le tube et "testera" deux trois tubes differents pour en sortir un meilleur... Autant celui deffectueux atterira dans les mains d'un client moins connaisseur qui ne se plaindra pas de la qualité puisque ignorant. Maintenant il me semble que ceux qui assurent une qualité maximum moyennant finance, proposent aussi des tubes non testés au prix standard... Est-ce à dire que ce "second choix" correspond aux tubes qui n'ont pas satisfait aux exigences de la "qualité triée" ??? Que l'on nous fasse pas croire qu'en FRANCE comme nulle part ailleurs dans le monde, Celestron, Meade, Skywatcher et consors sont plus "compatissants" face aux exigeances de leurs revendeurs et importateurs et leur font des fleurs en reprenant les "bouses" des gentils frenchies... Ou que les importateurs passent leur journée à remettre sur pied les optiques qui ne satisfont pas leurs gentils clients. Vais aller faire les poubelles de certaines sociétés si on me prouve le contraire. What a wonderfull world in France... Bons cieux

Triée... Et il t'a donné le protocole de test pour juger de la qualité de ton tube, un bulletin signé etc... ? Commence a en avoir assez de lire ce genre de post qui a mon sens et du pur et simple foutage de gueule de la part des vendeurs peu scrupuleux de vendre leur matos plus cher sous des pretextes de qualité supérieur !!!... Faut pas rever les amis... Vous croyez vraiment qu'un quelconque fabricant va reprendre des tubes sous pretexte qu'ils ont un strehl soit disant inferieur a 0.9 ???? Voyons, voyons !!! Et le tube il repart en Chine ou aux USA pour etre refait ??? Et qui paye le transport, les heures passées à tester etc... ??? Un peu de serieux s'il vous plait !Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 07-05-2004).]

Et c'est même la marmotte qui les peint en bleu Bien sûr... Pi les fabricants les convertissent en poubelle a pied aussi... Z'en avez jamais vu des tubes gris ou bleu avec couvercle a ressort chez Leclerc ??? Arffffff....Bons cieux.

Malheureusement gros budget ne signifie pas pour autant photo de qualité. Et le PEC n'est pas gage de grand chose sinon... du fait qu'il soit present dans les possibilités du telescope. D'ailleurs tu dois avoir un 114 GT a ce que j'ai cru comprendre... Si je ne me trompe pas le 114GT a une fonction PEC puisque la manette Nexstar le propose (faut verifier la version de la manette mais il me semble qu'il l'a). Et pourtant on ne peut pas dire que ca soit exactement le choix n°1 pour la photo astro... Deja que pour le visuel.... Bons cieux

C'est quoi qui ne fait pas serieux ? le fait qu'il soit a plus de 20 000 Frs ou que ca soir Pascal qui reponde ??? Non la je ne vois vraiment pas... Avant de prendre les gens qui te font part de leur experience pour des cons, trouve toi un telescope similaire et regarde bien comment ca fonctionne... Tu risques de tomber de haut.Bons cieux

David : bonne (mauvaise) nouvelle donc. Pour ma part je n'avais recu le resultat que d'un seul et unique Roddier pour justifier de la qualité annoncée. (peut etre astigmatisme dû a une contrainte quelconque au moment du test ou avant lors du transport par effet d'hysteresys, conditons du test etc...) Cela n'enleve par ailleurs rien à la subjectivité et au caractère non definitif de certains tests isolés comme vient de nous le montrer FV. Quid si on passait ce tube une troisième fois à d'autres tests ? Maintenant je suis plutôt content de lire qu'on puisse atteindre de telles valeurs sur un C9.25, peut être même valeur jamais atteinte sur d'autres optiques du commerce dans cette gamme de prix et elle me semble plus en accord avec tout le bien que je pense de ce tube, ce que j'ai pu en voir et en lire.Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 04-05-2004).]

Comme quoi il faut toujours croiser plusieurs tests pour donner une valeur fiable... Si tant est que l'on puisse la donner. Peut être ma source qui avait, dans un de mes premiers posts donné une valeur de L/1.5 s'est-elle basée sur un seul test (Roddier encore une fois en l'occurence). Donc ce C9 est-il peut être bien meilleur qu'annoncé ??? Bons cieux

Skywatcher=Orion=Celestron 8N puisqu'ils sortent tous de la même usine (Synta). Le Vixen a mon avis est un cran en dessus de ca, ce qui est d'autant plus meritoire qu'il est a F/D 4... Et un newton a F/D 4 et un autre a F/D 5 c'est pas la même chose à fabriquer... Les Mewlons sont certes au dessus du lot d'apres ce qu'on peut en voir et lire mais le niveau de prix lui aussi est au dessus... Me concernant j'ai encore passé ma soirée d'hier à matter la Lune à des grossissements parfois superieurs à 500x avec mon 200 ASTAM F/6.3... (la plupart du temps à 265x avec un Nagler 4.8... J'ai meme osé mettre 1 Big Barlow et une APO MEADE 2x devant juste pour voir si c'etait encore possible de faire la mise au point... Je ne vous dirai pas ce que j'y ai vu dans les moments de calme relatifs, je passerais pour un fou ). Colimation aux petits oignons necessaires pour se faire plaisir de maniere indescente... Certains diront qu'avoir un miroir ASTAM c'est long etc... Mais pu.... ce que c'est bon . A mon avis Lecleire ou Bonin devrait sortir des optiques equivalentes. Ca vaut a mon avis largement le coup d'attendre et d'investir quelques roros de plus dans ce genre de miroir... Quand on l'a, on le garde...Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 03-05-2004).]

Tiens tos, j'ai une meilleure idée... Tu fais venir le matos jusqu'à Montréal, ca fait deja la moitié du chemin presque... J'ai l'experience avec mon déménagement Aprés, moi je m'occupe du reste en attendant que tu aies suffisament d'argent pour déménager le reste, genre le 1m (c'est à dire dans 150 ans ) et voila le tour est joué... Pas bête non ?? Bons cieux

Quelques corrections au post de devo :Tomber sur un "mauvais" C9 c'est théoriquement possible. Disons que de tous ceux que j'ai pu essayer, lire et entendre, jamais je n'ai entendu dire qu'un C9 avait des performances moindres qu'un C8 excellent. Donc je tendrais à dire que la haute qualité de ce tube est relativement constante (disons dans le panier "haut" de la moyenne des SC du commerce, à la louche un L/5 - L/10 d'après moi). Maintenant il est clair qu'un C9 demande une collimation aux petits oignons et une longue mise en T° pour donner le meilleur des performances. Pour ce qui est de l'encombrement/poids, certes la longueur est identique au C11 mais le diametre est quand meme bien inferieur et le poids tres différent (20 lb soit 9 Kg le C9, 27 lb soit 12.250 Kg le C11) ca change tout selon la monture et l'instrumentation embarquée.Je rectifie mon message car une personne que je ne citerai pas vient, après lecture de mon post, de me faire part des performances moyennes d'un exemplaire de C9.25. A priori il serait à environ L/1.5... Apres je ne sais pas dans quelles conditions il a été testé pour sortir cette valeur...Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 26-04-2004).]

Un petit soleil du jour photographié avec un Solarmax 40 de Coronado monté sur une Televue Ranger, Canon G3, stack de 6 images sous registax. Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 21-04-2004).]

je visse un adaptateur webcam dans la bague eos ce qui fait que j'ai un coulant de 31.75mm qui sort de mon apn et que je peux directement inserer dans le renvoi coude ou dans une barlow (pour ces images j'avais une barlow x2 entre le renvoi coude et l'apn).C'F

J'adore ces images du soleil, c'est tellement beau.Captain' Flamme : comment réalises-tu le montage de l'eos derrière le renvois coudé? Avec un objectif ou directement avec un raccord eos-coronado?A+Seb le p'tit belge

Effectivement looney, c'est pas facile le Ha avec un apn.Pour comparaison, deux images prises sur un Maxscope 40 a f20, la premiere avec un 10D et la deuxieme avec une webcam en mode N&B. Pas au meme moment mais la qualite est typique de ce que j'obtiens.La webcam donne de meilleurs resulats car elle peut fonctionner en N&B alors que ce mode est impossible sur le 10D. J'ai essaye de varier la balance des blancs, la saturation dans les menus de l'eos etc... mais rien n'y fait. L'image apn reste bien en dessous de celle de la webcam.Dans les deux cas, j'ai des problemes de gradients de luminosite (flaque surex au milieu de l'image) que j'arrive plus facilement a faire disparaitre avec les images de la webcam. Mais avec la webcam, il faut faire une mosaique et c'est dur de faire disparaitre les raccords.j'ai pense faire disparaitre le gradient en faisant un flat (pose longue derriere le coronado pointe sur le ciel) mais ce ne marche pas.Si quelqu'un sait comment faire disparaitre ces flaques de lumiere au centre des images Ha autement qu'en jouant sur les courbes sous photoshop, je suis preneur.C'F

Merci ! J'ai essayé de la retravailler un chouilla (mais malheureusement à partir du jpg j'ai laissé le fichier full reso sur un autre PC...) dans photoshop pour ajuster simplement les niveaux etc... Pas simple à equilibrer et à rendre ce que l'on a en visuel, c'est deja plus proche que la premiere mais c bien loin de ce qu'on a à l'oculaire... Le fait de traiter differemment le disque des protus laisse tojours qqs artefacts pas tres naturels... S'il y'a des amateurs libres à eux de s'amuser à la trifouiller, sur demande je pourrai meme mettre le fichier full reso a dispo... Bons cieux

... Les boucher avec du scotch opaque ou du blanc a corriger genre Tipex, plus facile a repandre sur des petites surfaces. Ca changera rien à la qualité finale et ca sera plus sûr...Bons cieux