looney

Très beau résultat, belle maitrise du 200 et du 350D ! Chapeau !Bons cieux

HAHAHAHAHAHAHASacré djorge !!! Excuse moi de te le dire, mais je ne t'ai pas attendu pour faire des photos (et même en vivre), qu'elles soient ou pas astronomiques (rarement, désolé pas envie d'investir là dedans, mais il y en a eu quelques unes humbles, sur ce forum, tu n'as qu'à chercher) ! On ne te changera donc jamais ! Faut toujours que tu aies un avis sur tout, le mot de plus que les autres et de préférence le dernier... Pour ce qui est de tes oeuvres "Hamiltoniennes", tu devrais aisément retrouver la trace sur ton disque dur des magnifiques champs stellaires massacrés à coup de Neatimage ou de flou gaussien, pour ça je ne sais pas quelle est ta sauce. Tu remarqueras que même si beaucoup les avaient trouvées assez immondes, eux au moins ont eu la décence de la fermer (et j'en faisais partie) !!! Faites ce que je dis, pas ce que je fais serait une devise qui t'irait très bien ! Dernière chose, tu devrais consulter pour ta paranoïa ou ton ego démesuré; ma remarque sur les "chialleurs" ne t'était pas particulièrement destinée mais il semblerait que tu en fasses une histoire personnelle et que tu te sentes particulièrment visé... Tu es le seul à avoir réagi, étrange non ?Allez, sans rancunes, je trinque à ta santé avec un petit Porto "Vila nova de Gaia" suffisamment agé pour être apprécié ! Bons cieux

Dis moi djorge, en parlant de kitch, c'est pas toi qui nous sors régulièrement des images "à la David Hamilton" ??? Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 24-05-2006).]

Pourquoi être aussi "méchant" ??? J'avoue ne pas comprendre la volée de bois vert... On aime ou on n'aime pas, sachez que bien des oeuvres kitch se vendent à prix d'or sur le marché.... Enfin, il en faut pour tous les goûts mais que celui qui trouve cela à chier en fasse au moins autant avec les images de sa production... Pour ce qui est des anims, la palme et de loin d'après moi, revient depuis longtemps à l'intro de Roth Ritter (www.rothritter.com) qui présente sensiblement le même style de chose mais avec une ambiance mieux maitrisée, un choix judicieux des animations et une musique "à la Eyes wide shut" qui donne vraiment un plus. J'entends déjà d'ici les sempiternels chialleurs qui vont encore trouver qu'il y a trop de trucs qui volent, pas assez de rythme etc... S'il vous plait, ayez au moins la décense de garder pour vous votre opinion, si vous n'aimez pas, n'allez pas jusqu'au bout ca nous evitera bien "du bruit" sur le forum... N'oubliez pas que c'est l'intro d'un site internet... Chapeau bas Mister Roth Ritter ! En tout cas il m'arrive de la matter juste pour le plaisir quand j'ai une overdose de nuages... Bons cieux

Chapeau bas !Quand je pense à ce "que l'on faisait" il y a de cela à peine plus de 10 ans... À l'époque de Superfulgur ... BRAVO !Bons cieux

Quentin, je pense que tu devrais retrouver la trace de plusieurs posts concernant ce sujet dans ce forum. Un petit coup de moteur de recherche et tu devrais avoir ta réponse Bons cieux

A la lecture de ton problème d'astigmatisme, cela m'a de suite rappelé le même problême rencontré sur un RC de 12.5" pourtant livré avec bulletin fait à l'interfero etc... Je peux te dire que mon ami qui venait de s'acheter ce telescope plus de 8000$ US a eu quelques nuits blanches... Tout cela pour s'apercevoir que le mal venait de la fixation du secondaire qui contraignait par la tranche sa surface optique. Un démontage, recallage sur ses calles en liège, remontage sans forcer les points de fixation a comme par magie supprimé complètement le problème... Essaye de le demonter simplement et remonte le sans que les pates de fixation ne viennent vraiment en contact avec la surface optique. Un secondaire c'est comme un primaire, idéalement c'est retenu mais pas fixé. Sur mon dobson, mon secondaire a une légère "marge" de mouvement "qui suit" son support. Mes pates servent à le retenir pour ne pas qu'il bascule ni s'incline selon la position du telescope mais effleurent à peine la surface optique. Tu peux mettre du teflon autocollant (ca se trouve en rouleau, ca ressemble a un tissu marron) entre ton miroir et les pates et le remonter juste en laissant les pates acôter sous l'effet de leur propre poids, ensuite tu visses.Bons cieux

Toutiet, relis moi je te dis clairement dans mon premier post que je n'en sais rien. Par contre je sais par exemple que cette personne utilise les images du Texereau (certes en libre acces sur le net mais pas libre de droits, nuance) coupées de l'édition en ligne, sans en avoir demandé l'autorisation. Et permets moi de douter sur le fait qu'il y ait eu une demande d'autorisation ecrite sur la foultitudes d'images provenant de sources dissipées à travers le monde et utilisée pour illustrer ce site personnel. Maintenant je ne veux pas m'acharner sur cette personne mais simplement dénoncer une pratique que je trouve inacceptable, quiconque en soit à l'origine. Sur ce pour moi, mon message étant passé, je ne polémiquerai pas la dessus. Bons cieux

Toutiet, je n'ai pas dit qu'il s'était appropriée l'image, simplement qu'il utilise des images qui ne sont pas de sa production sans forcement en demander l'autorisation aux auteurs (je le sais pour d'autres images présentes sur son site). Je n'ai rien contre cette personne en particulier et je dénonce plus la "facilité" qu'ont de plus en plus de gens à utiliser des images qui ne leur appartiennent pas, les sortent de leur contexte (avec les explications de l'auteur etc...) et les replacent dans leur page personnelle (qui n'a pas forcement de rapport avec l'intention d'origine de l'auteur), souvent sans citer l'auteur (ici je te l'accorde il est cité) mais surtout sans en demander l'autorisation de l'auteur... Il ne suffit pas de mettre le nom de l'auteur pour avoir un quelconque droit sur une image ! En outre, "voler" une image en y mettant la mention du © sans demander l'autorisation à l'auteur et sans entente de principe ou financiere constitue, mention ou pas, une violation du code de propriété intellectuelle. Je trouve cette pratique répréhensible et c'est pour cela que je poussais ce petit coup de gueule face à une pratique de plus en plus courante.Bons cieux

Juste pour rectifier l'url proposée par Toutiet et rendre à Cesar ce qui lui appartient. L'original et bien d'autres animations, photos interessantes sont le fait d'A. Cidadao et on trouve tout cela sur son site : http://www.astrosurf.com/cidadao/animations.htm Un peu marre des gens qui (même s'ils citent) utilisent les photos des autres, souvent sans demander (en l'occurence je n'en sais rien) font des copier/coller de pages entieres et s'approprient l'information une fois redistillée par leurs soins (et parfois déformée) tout cela sous couvert de "pedagogie". Voilà c'était mon petit coup de gueule sur une pratique trop souvent laissée libre, comme s'il n'y avait plus de règle de bienséance ni de lois sur la toile. Le site donné en lien plus haut en est coutumier et sur la somme des pages qui le constituent (notament sa rubrique bibliotheque), très peu de documents sont le fait même de l'auteur. Désolé que cela tombe sur lui... Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 12-05-2006).]

Astromb : La question que tu te poses sur ta page, concernant la taille de l'image de la Powermate 2.5x et la APO 140 de Meade provient à mon avis simplement du fait que la Powermate, comme l'a dit Z80, n'est pas une barlow dans le sens stricte du terme. Sa "puissance" est donc de 2.5x quel que soit le tirage que tu puisses mettre entre elle et ton foyer (dans la limite des possibiliés de mise au point selon l'instrument utilisé). Or ta webcam possède un adaptateur 31.75mm, le capteur est encore plus loin etc... donc tu créés du tirage par la taille de tous tes éléments. En conséquence de quoi, à mon avis ta Meade APO 140 associée au tirage induit, te donne une 2.5~2.8 x de puissance équivalente alors que ta Powermate elle est insensible à tout cela et te produit toujours la même image. Il faudrait calculer précisement par rapport au jour de prise de vue et en fonction de la taille de Saturne sur tes images, la focale équivalente dans les deux cas pour vérifier cela.Bons cieux

Bravo pour ce travail remarquable de longue haleine !!! Il permet de bien visualiser et faire comprendre le phénomène de libration et l'orbite lunaire.Chapeau !Bons cieux

Hehe, uniquement sur mesures en envoyant la lunette chez Coronado il me semble... Un ami avait appelé directement Coronado il y a quelques mois pour un devis sur une APO Meade 150mm. La somme s'élevait à environ 30 000 $ US si je me souviens bien... plus les frais de port... En tout cas bravo pour les résultats !Bons cieux

Splendide ! Finesse, palette de couleurs... Tout y est. Ca fait rêver... J'ai simplement hâte de voir les futures "productions Eric Mouquet" dans un tel site.Bons cieux

Et pour fixer le secondaire tu fais comment ? Et le primaire ? Il ne dit pas fournir toute la quincaillerie necessaire (anneau demaintien, baffling du secondaire avec support metalique etc...). Et pour appairer ta lame tu y vas a taton ? Non franchement au prix vendu c'est vraiment pas une bonne affaire avec troubles assurés et bien sûr aucune garantie de la part de MEADE... Disons qu'il faut aimer les challenges Pour ce qui est d'ebay, je confirme etant aussi utilisateur (69, 100%) que la facturation des frais ne passe pas par eux et que l'on peut y faire de tres mauvaises affaires.. Je lis plus haut une barlow Ultima à 75€... C'est plus cher que le prix d'une neuve expédiée depuis n'importe quel magasin americain (69$ la barlow, disons 15$ de shipping USPS en voyant large...). Il faut se mefier des prix alléchants couverts par des frais de port ahurissants souvent transformant la bonne affaire en veritable arnaque !Bons cieux

Hehe Martin, chapeau ! La derniere du 747-400 de la Lufthansa est bluffante de détails même. Donc les avions que tu as reussi à photographier sont plutôt des vols qui viennent soit de Toronto soit des USA et qui s'en vont en Europe. Le 747 Luft ne vient pas de Montréal, c'est certain, c'est toujours un 340. Et vu les trainées des moteurs tous ces avions sont assez hauts en altitude, probablement 35 000 ft en vol de croisière. Pour ce qui est de la direction, faut expliquer aux astrosurfeurs francais que les Quebecois ont un decallage d'environ 45° avec les points cardinaux. Le St Laurent est sensé dans l'inconscient collectif faire l'axe EST-OUEST (donc on a une rive sud et une rive nord) alors que celui ci est exactement orienté Sud-Ouest/Nord-Est... Pour aller de Montréal à Quebec par exemple, il faut prendre l'autoroute de l'Est... Alors que la latitude des deux villes est différente de plus de 1° (idem pour la longitude ni plus ni moins) ... Ces avions suivent les couloirs aériens qui sont orientés dans le même axe. D'ailleurs, si leur cap etait bien plein EST, le soleil serait à cette heure de la journee, exactement derriere eux... En tout cas bravo.Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 19-04-2006).]

Ok alors si c'est fait mardi dernier, tes images sont inversées gauche droite puisque le soleil est à l'Ouest/Nord Ouest et que tes avion vont direction Sud/Sud-Ouest pour aterrir à Montréal. Utilises tu un renvoi coudé pour mettre ton APN ? En meme temps ton image lunaire est à l'endroit... Y'a un truc qui m'échappe... D'autant qu'avec la focale que tu utilises ça ne peut qu'être des avions à destination/provenance de Montréal. Pour l'ordre des images : La 2 c'est un 747-400, la 3 et la 4 le 777 de British et la 5 le 340-300 de Air Canada. Bons cieux

Hehehe Vas-y mon jojo t'es bien parti !!!Bon cieux

Une fois un A340-300 Air Canada, un 747 dont je ne reconnais pas la compagnie (Air Canada ?) et deux fois le 777 de British Airways, vols quotidiens sur CYUL (Dorval). Par contre ce qui m'étonne plus pour le 777 de British, c'est qu'il décolle tard en soirée (il fait nuit même actuellement) et si tu n'as pas inversé l'orientation de tes photos, tu as du les prendre il y a quelque temps non ?Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 17-04-2006).]

Bravo !La premiere image est particulierement interessante (superbe même) sur bien des points : esthetique, scientifique, photometrique... J'admire le nombre d'experiences conjointes que vous avez mené en un laps de temps si restreint. Chapeau bas !!!Bons cieux

Bravo Jean Paul !!! Tout bonnement MAGNIFIQUE !!!Bons cieux

Ayoye !!! Pas mal du tout !!! Premiere fois que je vois, sans montage, ce genre d'image ! (bon ok je n'ai pas non plus fouillé bien profond mais tout de même...). Peut etre aurais tu pu faire un dark apres l'eclipse (pas pendant hein ) pour arranger un peu la sauce ? En tout cas j'aime beaucoup ce genre de document.BravoBons cieux

Pfffffffffffffffff même pas mal, y'a eu tricherie !!! Lancer un poisson d'avril plusieurs jours avant !!! Pas fair !!! Et moi qui, pour aider les pauvres possesseurs, essayais de trouver une explication à un truc qui me paraissait tellement illogique... Mais pas forcement impossible quand on voit les choses que font quelques "grands" dans le commerce de l'Astro... Ca n'aurait pas été extraordinaire de la part de MEADE En tout cas epsi, tu as un point d'avance sur ce coup... Je sens que la vengeance sera terrrrible... Bons cieux

Ben surtout que je ne vois pas comment il peut savoir qu'on passe a l'heure d'été sinon en ayant programmé à l'avance les changements, auquel cas, autant programmer aussi un passage en mode DST ce qui revient à ne rien faire... L'ordinateur fonctionne simplement en GMT de toute manière. Quant aux GPS ils ne tiennent pas compte de cela, fonctionnant en GMT... Non, je ne vois vraiment pas...Bons cieux

Magique !!!!Chanceux Bravo tres belles images, que dire de plus ?Bons cieux