Bisc &

Pourquoi pas l'acheter sur place et le revendre aussitot tu perds pas mal de sous sous mais bon au moins tu peux avoir un 800 sur place.....Bon ok c'est pas possible, mis à part ça je pense qu'il est absolment nécessaire de protéger l'optique dans une boite séparée de reste et moletonnée bien comme il faut ( polystyrène-bois-mousse ou polystyrène-bois ). Après le reste doit pouvoir voyager en soute sans trop de problème s'il est dans une caisse faite maison bian ajustée, et surtout le tube bien calé dans de la mousse ou son polystyrène d'origine...

Mouai effectivement ça a pas l'air terrible terrible, mais faut pas oublier que ces film ultra fins sont hyper fragils, le moindre problème de stockage les endommage, c'est absolument indispensable de les conserver au sec, à plat, de faire un prte filtre rigide plat qui ne bouge pas. Le montage effectué par le gars sur le site en anglais est à mon avis du travail de goret, même la photo de son filtre le mieux monté fait des vagues. Alors ce qui est incontestable vu le test de JM lecleire c'est que ça détèriore la qualité des images, que c'est très délicat à monter ( pour l'astrosolar ça coûte pas trop cher, on le change de temps en temps et pis il faut mettre quelque chose devant le tube donc pas le choix ) et que au final ça améliore sans doute un peu les images dans un site pourri de turbulence mais pas pour un superpoli en altitude.

Bin on dirait qu'il s'agit d'un skywatcher, et à mon avis ce sont les mêmes dans tous les pays, et donc ça pas être mal. Vu le prix faut peut-être pas trop en demander non plus côté mécanique, mais avec un 200 les grossissements sont pas très importants, d'autant que le dobson est fait surtout pour le ciel profond ! Bref tu cherche un dobson pour 300 €, et bin t'en voilà un, sous une marque connue donc tu sais ou t'adresser si y a une panne de miroir un jour ( dans 452,35 ans eniron )

Vas y fonce, c'est trop de la balle comme on disait quand j'étais au lycée

Ce que je vais dire c'est en considérant que tu veuille garder ta monture !Sur une SP tu peux mettre un C8 et tout ce qui est dans le même ordre de poids et da taille. Je pense que le C9 est trop lourd. Si tu tiens plus en place c'est vrai qu'il faut pas compter sur l'occase, avant que le tube tant désiré soit en vente ( surtout un mewlon 180 ou un M703 ) t'as le temps de tomber gravement malade ( à moins de vouloir galoper dans toute l'europe auxquel cas le déplacement risque de coûter plus cher que le tube...). DEs C8 d'occase il y en a tout le temps par contre. Enfin un mak de 150 n'apporte en lumière rien par rapport à ta lunette de 120 ( obstruction, et pis même 3cm c'est pas la panacée... )Et donc au final je pencherai plutôt soit pour un C8 ou vixen 200/1950 ou alors ( sans doute mieux que les deux précédents ) un intes 180mm ( je me souviens plus du model, je crois que c'est M703 )voili voilou voila joyeux noël[Ce message a été modifié par Bisc & (Édité le 16-12-2004).]

Et bé un 350 sur une EQ 6 y a intéret que le tube soit en hélium, sinon ta monture elle va être écrasée... Enfin pt'et pas mais ça risue d'être un peu lourd. Le 250 tient sans problème, jusqu'à 300 ça doit être bon ( mais à mon avis le max ). A moins que le tube soit allégé ( miroir ultra fin... )Et pour ce qui est de l'EP et des autres montures il y a mieux, mais c'est plus cher

Bon ok j'arrête les vannes, je pense que si tu as le budget pourquoi se priver d'un 350, en visuel et ciel profond ça devrait cracher pas mal, et à moi le panard les jours super pa turbulents. Pour les autres jours, une image moins stabe ok mais plus de détails. Si c'est que ( mais alors que ) pour du planétaire pourquoi ne pas envisager un mewlon 250 ( mais je ne connais pas le prix ). Bien sur il est surement excellent en ciel profond mais pas comparable à un 350 à mon humble avis.A zut j'oubliais, c'est pas moiThierry Legault, faut que je supprime mon message ?

S'il y a seulement 2000€ de différence, prend le C14, après tout qu'est ce que c'est que 2000 roros....Ou alors prend les deux, le 300 et le 350 et tu verras bien lequel tu utilise le plus. Après je veux bien en racheter un pour 10% du prix neuf, et transport gratuit bien sur...Pas une belle proposition ça ?[Ce message a été modifié par Bisc & (Édité le 07-12-2004).]

Un nextar 5 dans une coupole au chili le tout piloté bien sur par satellite que tu aura préalablement lancé et placé dans un endroit stratégique de permettant ezn même temps d'espionner les russes et les amerloques...

Je pense que le montage sur tige de contrpoids est préférable dans la mesure ou il ne surcharge pas la monture ( contrepoids plus faible plus lunette, ça le fait bien ). Avec ça tu peux très bien mettre une monture azimutale, mais pas trop grosse qand même, ou une rotule photo... Pareil je pense que la rotule est bien si la lunette est pas trop lourde car elle n'éloigne pas trop la lunette de l'axe.

Filtres polarisants, ou coloré si tu n'a pas de polarisants ( c'est moins agréable mais plus confortable ). A ta place je choisirais deux filtres polarisants, c'est quand même pas mal quand le diamètre devient conséquent...bonne lune

Bin moi perso je la voit comme tout ce qui est numérique, c'est à dire baisse du prix légère mais surtout enrichissement de la gamme, amélioration de la qualité pour un coüt identique voir inférieur. Par contre vu qu'on est pas dans le secteur informatique pur, ça risque d'être légèrement plus lent que pour les PC. Mais ce n'est que des hypothèses...Par contre une chose qui sûre, c'est que tu ne trouvera pas un EOS 300D au prix de l'eos 300 ( qui lui est argentique ).Tout ce que je viens de dire je pense que c'est du moyen terme , pas du court terme de 6 mois. A ta place, si je voulais acheter un numérique aujourd'hui, je profiterai de la promo. Mais bon je ne suis pas toi et je ne compte absolument pas m'équiper en numérique, ce qui fausse peut-être mon jugement.Bonne reflexion...[Ce message a été modifié par Bisc & (Édité le 01-12-2004).]

Pour ce qui est du test d'astro mag je suis un peu resté sur ma faim car ils parlent très peu du porte oculaire. Est-il bien précis, est-ce que les gros oculaires lui tirent un peu trop dessus, ou alors je me turlupine pour rien et c'est vraiment un excellent rapport qualité prix ?

Même avis si la personne qui réalise le test n'a qu'un instrument et si il ne souhaite pas donner de conclusion trop générale : la différence entre deux oculaires haute gamme par exemple se fait mieux sentir avec une fluo qu'avec un miroir pourri. Donc celui qui a un tube pourri ne peux pas donner ses résultats à son heureux voisin possésseur d'une belle lulu à 50000 roro. Par contre je pense que le test doit se faire dans des sites différents, sur plusieurs nuits car l'état du ciel y est pour beaucoup : l'autre jour j'emprunte un 30mm pour mettre sur mon 130/720 et je me suis rendu compte que l'image était plus désagréable qu'avec mon 20 ( OK ce test n'avait pas la vocation de test, c'était juste pour voir si l'oculaire me plaisait...) ceci en raison d'un ciel pourri par la lumière . Donc parfois un oculaire ne fera pas la différence das un ciel dégueux, mais en revanche la fera dans de bonnes conditions...bon test

Ils proposent peut-être pas de dobson mais il est tout à fait possible d'acheter le tube optique et de le monter sur une monture Dobson perso, pour les bricoleurs bien sur. En tout cas ça prévoit de beaux débats... et quelques comptes en banque vidés !A suivre

Je trouve ça plutot bien moi aussi, c'est même carrément chouette, il y a des détaiuls dans le "tour" de la galaxie, un noyau pas trop étendu ce qui ne gêne pas le distinction des détails, non franchement je trouve ça super. Donc pour ce qui est du temps de pose j'essaierai une vingtaine de minutes à 5,6. Ca permet auusi de pas passer toute la soirée sur les photos ( 3 ou 4 photos puis du visuel ) et d'observer un chouilla ( 1 heure ou deux ) puis d'être d'attaque le lendemain pour le boulot...

Jamais au au 130, malgré un ciel de campagne ( même si c'est pas la haute montagne ). Il m'est arrivé d'avoir des doutes, comme la dernière fois, mais sur d'autres étoiles de forte magnitude j'avais également un espèce de halo clair entourant l'étoile. Je sais que ma collimation n'est pas parfaite, est-ce que ça peut venir de là !?

Il doit être sacrément lourd...Non mais moi non plus je les connais pas, désolé pour la fausse joie..

Bin je vois pas l'intéret de compléter une gamme d'occulaire comme celle là, d'autant qu'avec deux oculaires zoom quasi identiques tu a déjà deux fois la dose en matière de grossissement. A moins que tu ne cherche une image particulière :forts grossissements sur la lune avec un Nagler courte focale, ultra grands champs avec un pentax 40mm ou un clavé 50mm ( si le porte oculaire est solide bien sur ) ou alors tes zoom ne te satsfont plus en qualité et tu compte faire un renouvellement de gamme auxquel cas ta tirelire va en prendre un coup sur le casque...bonnes nuits

Est-ce si raisonnable de mettre un nagler sur un skywatcher ?

Vehicule lourd, vehicule lourd... C'est toi le véhicule lourd...lolPour l'instant on a pas l'intention de prendre un quinze tonnes, c'est juste un mini bus 9 places dont on enlève 3 places pour mettre des scopes... Mais bon c'est toujours bon à savoir, si on est nombreux...En tout cas je demanderai direcetement sur le site des rap pour savoir jusqu'à quel poids ils autorisent les véhiculesmerci pour l'info

J'habite en Poitou CHarente et au mois de Mai, comme tout le monde sait que c'est les RAP, je prévois de louer un minibus ou deux, ou même un bus et un quinze tonnes pour emmener des gens du club de Saintes principalement ( en charente maritime ) mais aussi ceux qui se trouveraient sur notre route et qui voudraient en profiter pour se faire emmener, moyenant participation bien sûr ( on va en avoir pour 150€ grosso modo ).S'il y a des gens interéssés, contactez moi par mail le plus tôt possible ( étant étudiant en 2° année de médecine je suis pas mal occupé et je rentre pas chez moi toutes les semaines ), mon adresse étant : julien.dutilh@free.frmerci à tous

Je voudrais alimenter un moteur qui fonctionne en 1,5V avec ma batterie 12V 11Ah. C'est un moteur de barbecue qui a pour vocation de faire la mise au point à ma place ( enfin presque, c'est pas de l'autofocus non plus ). J'ai essayé les resistances mais ça me fais baisser l'intensité énormamément alors que la tension reste quasiment constante. Et pis vu que j'y connais rien je crie AU SECOURSmerci à tous pour vos réponses qui vont me combler de joie et m'inviter à jouer au fer à souder....

Et alors tu propose quoi comme solution : une R1 = 1k et une R2 = 110 ohm ? Wahou je sais faire une division...

J'ai encore une question : il me faut des resistances qui supportent l'intensité consommée... Bin je veux bien mais qu'est-ce qu'il existe comme resistances pour supporter une consommation mesurée ( s'il y a pas eu de plantage ) de 200mA ? C'est quoi les différents "qualités" ou "seil de claquage".. Ouh là là mon vocabulaire me fait défaut !