zpat

Bonjour,J'utilise le Pentax XL 5,2mm sur une FS-102. Je possède plusieurs Pentax et celui-ci est comme les autres, très bon. La seule chose c'est qu'il est lourd et j'en ai profité pour passer au renvoi coudé 2" afin d'améliorer la rigidité de l'ensemble.Néanmoins, tu n'aura pas le grossissement max avec cet oculaire sur la FS-78, sur la 102 non plus d'ailleurs. Le père Noël doit m'apporter le nouveau Tak LE 3.6 espérons que la météo s'améliore...

Bonjour, pour les bagues d'adaptation : http://www.chez.com/astrocam/DANNY.html [Ce message a été modifié par zpat (Édité le 18-12-2002).]

Un CN-212 comme instrument principal. Une FS-102 quand la turbu est trop importante, quand j'ai pas envie de me poser de question, quand y'a pas beaucoup de place dans le coffre de la voiture etc. En bref pour sa facilité de mise en oeuvre et sa capacité à donner de belles images rapidement et très régulièrement. Et aussi un ETX 90, mon premier instrument. Je ne l'utilise plus vraiment mais je ne l'ai jamais revendu.

Bonjour,Possédant depuis peu une FS-102, je souhaite savoir jusqu'à quel grossissement vous pouvez la "pousser" en observation planétaire et avec quel oculaire. Pour l'instant, l'oculaire de plus courte focale que j'utilise est un Pentax 5.2mm ce qui donne environ 157x Merci pour vos réponsesPatrick

MatP,La Mizar EX ressemble beaucoup aux montures Takahashi, même la couleur est presque identique. Moteurs complètement intégrés, très bon viseur polaire. Disons que c'est une grosse EM10 ou une petite EM200. Sa capacité de charge est de 12 kg et l'erreur périodique donnée par le fabricant de +/- 10 secondes (Idem qu'une EM10). Pour la vitesse, ce n’est pas un foudre de guerre, 16X en rapide. En revanche, pour le rattrapage en vitesse lente il n’y a pas de backlash car on fonctionne alors en accélération/décélération au lieu d’inverser le sens de rotation Je l'utilise avec un CN212 sans problème, les mouvements sont doux , les vibrations très vite amorties. Pas de problème d’équilibrage à refaire lorsque l’on passe d’un petit oculaire plossl à un gros Pentax, pas de truc qui dépasse et sur lequel on bute lorsque l’on observe au zénith, pas de câble qui s’entortille. Bref c'est costaud. Je l'ai acheté car pour le même prix d'une EM10, enfin à l'époque , je dispose d'une capacité de charge supérieure, même si la finition générale est un peu en retrait par rapport à la Tak. Le problème c'est que pour en trouver une ça doit pas être facile. Remy Petitdemange m'a dit qu'elle n'était plus fabriquée et qu'il en a vendu extrêmement peu. Il y a une photo ici http://www.finderoptics.com.tw/newpage121.htm Patrick [Ce message a été modifié par zpat (Édité le 28-10-2002).]

Bonjour,Sur ce lien, vous trouverez l'autonomie des Canon EOS utilisés en pose B http://www.a1.nl/phomepag/markerink/eos_batt.htm

Bonjour,Le BRC-250 est un superbe instrument mais vraiment orienté imagerie pour le ciel profond. Tout est prévue pour la photographie, correcteur de champ intégré, cercle d'image de 100mm, champ de 4,5°, cabestan etc... En visuel je ne sais pas ce que ça donne, l'obstruction est de 49% je crois. Tout dépend de ce que tu cherche mais si tu veux quelque chose de polyvalent c'est pas vraiment l'idéal. L'EM-500 est une grosse EM200, elle peut supporter 45kg de charge maximum.

Bonjour HAlfieDepuis plusieurs semaines, tu pose beaucoup de questions ce qui est très bien. Tu passe d’un instrument à l’autre, tu demande des conseils, tu épluche les sites internet etc. Sache que la décision te reviens et que personne ne pourra te dire « C’est cet instrument qu’il faut » car c’est un choix très personnel qui est fonction d’un certain nombre de paramètres propre à chaque individu.Je vais dans un premier temps apporter quelques éléments à ta question.Je ne connais pas la Vixen 80ED donc je ne ferais pas de commentaire dessus.En revanche, je me suis intéressé il y a quelque temps à plusieurs instruments dont la Tak FS78 et l’Intes M500. Je recherchais un second instrument donc mon but est différent du tien. Ce que j’ai retenu : Dans les deux cas, les deux instruments sont de bonne qualité.La Tak FS78 possède une très belle qualité mécanique et optique. Très bon piqué d’image, mise au point douce et précise. Elle donne de bons résultat en planétaire. Sa focale peu importante permet des observations à grand champ et on peut sans problème se lancer dans la photographie. On trouve suffisamment d’exemples sur le web pour s’en convaincre (à condition bien sur d’avoir la monture adéquate et l’expérience). Le M500 est récent, on trouve donc peu de commentaire à son sujet. Néanmoins, on peut dire qu’il est d’aussi bonne qualité qu’un M603 (il sera bien sûr moins lumineux). Le M603 est souvent comparé à une apo de 100mm, le 500 se situe entre une 80 et une 90mm. Bon, c’est un peu théorique et cela dépend de la turbulence, de la mise en température, de la collimation etc.Pour résumé, la Tak est un instrument sans soucis. Tu l’a prend, tu la pose et tu observe. Pas d’attente pour la mise en température (les maksutov sont connus pour leur mise en température assez longue), peu sensible à la turbulence, pas de collimation (ce dernier point n’est pas vraiment un problème car chaque possesseur de télescope doit apprendre à maîtriser la chose).En revanche, même si la qualité optique de ces deux instruments est au rendez-vous, je trouve le diamètre faible. Tu annonce 70% planétaire, 30% ciel profond mais tu débute et en fonction de la pratique, de l’expérience acquise, des préférences que l’on se découvre, les chiffres peuvent s’inverser. Les planètes ne sont pas visibles toute l’année, la perturbation atmosphérique est parfois telle qu’aucun détail n’est visible et on se rabat naturellement sur le ciel profond plutôt que de ranger le télescope. Par exemple, j’aime bien observer les amas globulaires mais ça, je ne le savais pas quand j’ai débuté. Imaginons que cela soit pareil pour toi, et bien toute apo qu’elle est, la Tak ne pourra pas les résoudre. Je ne saurais trop te conseiller de prendre contact avec des clubs, avec des amateurs habitants prêt de chez toi. Observe dans le maximum d’instruments, confirme tes préférences, planétaire ou ciel profond. Une fois que tu aura fait cela, tu n’aura plus de question car tu saura tout naturellement quel instrument choisir. Patrick [Ce message a été modifié par zpat (Édité le 20-08-2002).]

Bonjour,La Tak 78 a très bonne réputation, elle sera mieux corrigée et plus lumineuse qu’une Pronto. Il y a un test en français sur le site http://www.astrosurf.com/lafont et en faisant quelques recherches sur Internet avec un moteur quelconque, il ne devrait pas y avoir de problème pour trouver des images faites avec. En revanche, la configuration me laisse vraiment perplexe. La CG5 et déjà bien (trop) chargée avec la lunette de 150, alors avec une platine d’adaptation et un second instrument, cela va faire beaucoup trop de poids et ne pas être stable. De plus, la CG5 n’est pas vraiment adaptée à la photographie longue pose à cause d’une erreur périodique assez élevée. Les corrections que tu vas apporter grâce au guidage vont être rendues difficiles à cause du backlash important. Bref, cela me paraît bien hasardeux.Patrick [Ce message a été modifié par zpat (Édité le 08-07-2002).]

Bonjour,Effectivement, lorsque j'ai acheté il y a quelques années le CN212, O.U. m'a confirmé que les Mewlon avaient un peu de coma, celle-ci diminuant avec le diamètre de l'instrument. Maintenant, je ne sais pas jusqu'à quel point ce défaut est apparent, certains utilisateur de Mewlon 210 ne l'ayant pas particulièrement constaté. En revanche, en visuel, la coma est visible sur le CN 212 en configuration Newton. Le correcteur livré avec le kit Newton est conçu uniquement pour une utilisation photographique.Patrick

La "Barlow" intégrée dans les oculaires grand champ et d'ailleur aussi dans certains oculaires de champ plus réduit comme les LE à 52° de Takahashi, est optimisée pour l'oculaire en question et fait ainsi partie d'un ensemble optique composé de 6 ou 7 lentilles calculé et corrigé au mieux. Je ne veux pas entrer dans l'éternel débat Barlow ou pas Barlow mais entre un plossl de 10 mm couplé à une Barlow et un pentax ou un LE de 5 mm j'ai choisi. Bien sur après il y a le budget à prendre en compte, la Barlow peut être réutilisée sur plusieurs oculaires et on peut donc avoir toute une gamme de grossissement à prix réduit.Patrick[Ce message a été modifié par zpat (Édité le 05-07-2002).]

Il y a aussi un autre avantage sur certains oculaires grand champ : c'est le confort d'utilisation. Par exemple si je prends les Pentax, la lentille mesure 28mm de diamètre et la distance lentille/oeil est de 20mm même sur les courtes focales comme le 5,2mm. Si l'on prend une formule Plossl classique, à cette focale là on est scotché à l'oculaire pour voir quelque chose. Pour faire une analogie, si je veux regarder ce qu'il se passe dans la pièce à côté, j'ai le choix de regarder par le trou de la serrure ou d'ouvrir la porte en grand...

Il y a un forum de discussions ici http://groups.yahoo.com/group/OSAO (il faut s'inscrire) sinon y a des commentaires d'utilisateurs sur http://www.excelsis.com et un test sur http://www.scopereviews.com/ Patrick

Si la monture vibre c'est peut être la pression sur la vis tangente qui est trop importante. En revanche, ne connaissant pas cette monture je ne peux pas dire comment ça se régle.[Ce message a été modifié par zpat (Édité le 04-07-2002).]

Bonjour,La pupille de sortie s'obtient en divisant le diamètre de l'instrument par le grossissement. Le champ de l'oculaire n'intervient pas.