HAlfie

Bonsoir !Bruno Salque> la nuit était parti pour être nuageuse, et comme je jette tjrs un oeil vers 3h du matin au cas où, j'ai eu la joie de constater que le ciel était dégagé! (pendant 1h30 dumoins). La turbulence était correcte sans plus. J'ai pu vérifié ra-duc la collimation jusqu'à la 2° étape, et ça bougeait pas mal. Seeing je dirais 3/5 mais par contre, très forte humidité. Bref, y'a pire et y'a mieux comme nuit.Pour la question si je voyais la même chose dans mon téléscope j'en sais rien, j'ai pas regardé ! Et c'est vrai que depuis que j'ai la barlow, j'ai encore jamais utilisé de forts grossissements dans de bonnes conditions. (juste au début pour tester la barlow mais avec la lune à 18° de hauteur, c'était cho ). Bref, ça me prends tellement de temps de tout paramétrer: sortir le tube 2h à l'avance, collimater ou vérifier la collimation (20min mais je commence à avoir l'habitude et ça devient plus rapide), trouver saturne avec barlow 2x donc environ 500X de grossissement, le positionner au milieu, puis trouver les bons paramètres couleurs, obturation etc...(20min), puis la mise au point (10min, j'alterne entre le dérocalisé et trop focalisé, pas façile avec la turbu, ma technique c'est que je prends une video qd je fais la mise au point. Ca marche mieux je trouve . puis je me donne des points de repère, genre là tu vois cassini et une bandes nuageuse ou cassini est quasi sur l'avant de saturne etc..., pour jupiter, mon point de repère c'est la tache rouge). Tellement de temps que souvent j'en oublie de regarder ne serait-ce qu'une fois à l'oculaire. Mais je le ferai la prochaine fois, c'est vrai que c'est une question intéressante.thclavel> le modèle avec crayford donc MK67 j'imagine est à éviter. Pour faire la mise au point, tu devras foutre pleins de tubes allonges (dixit optique unterlinden). A moins d'y coller une barlow 2x. Je dis ça car ils avaient un MK67 qu'ils vendaient moins cher car c'était un modèle d'expo en parfait état celà dit. Je sais pas s'ils l'ont toujours mais ils le vendaient autour de 838euros, ça peut-être un bon plan à ce prix (par contre c'est le tube nu dans le vrai sens du terme: pas de PO, RC, par bué etc...). croqueurdos> voici une image brute quand j'avais choppé jupiter au tout début sans barlow donc avec 1800mm de focale. Je sais pas ce qu'on peut voir avec un diamètre de 70mm, je n'ai jamais regardé dans un diamètre inférieur à 106mm (c'était une vixen fluorite hum ). Donc faudrait demander aux possesseurs de lunettes de ce diamètre. Mais je pense que y'a moyen de faire ressortir les 2 bandes.AmicalementHAlfie [Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 13-11-2002).]

Salut, je suis en train de compositer 850 images et oh joie, les intensités se superposent tellement q' une fois compositées, même en poussant la valeur à 32742, impossible d'aller au délà, ça reste encore trop saturé . On fait quoi dans ces cas là?? Quelqu'un peut-il m'aider merci.AmicalementHAlfie

Salut tout le monde et merci .astroseb> le tube coûte 1300€ neuf mais je l'ai acheté d'occasion à 800€.croqueurdos> voici une image brute: Mais tout est plus détaillé sur mon site http://astrosurf.com/halfie/ !AmicalementHAlfie

Bon investissement? Meilleur que les kepler? @+------------------

Ah JB c'est encore mieux ! Faudrait une fois envoyer ce genre d'images à optique unterlinden. Dans leur section "galerie" ils n'ont que tu taka. A nous de faire changer ça ! Dis , tu n'as pas envie d'essayer un fois avec ta barlow kepler 2X + la barlow sky optic 3x. Ca te ferait une mega barlow de 6x ! Je me demande ce que ça ferait =))))!@+!

Pour info, pour les gros compositages, j'ai utilisé l'option "conversion AVI" pour un AVI de 1649 images de saturne. Décomposition des images en R V B puis BESTOF, et SELECT des 850 premières. C'est BEAUCOUP plus rapide que registax et la sélection par bestof est quand même vraiment pratique, sélectionner 1649images à la main hum...Wolfgane> c'est ce que j'ai fais un peu après en fouinant sur le web !olivier> la commande multiplier par une constante est pas mal mais elle réduit également le contraste des couleurs. Mais ça m'a dépanné quand même !fvbnb> l'utilitaire de visualisation d'images ACDSEE permet de renommer de longues listes d'images d'un simple clic. Ca permet également de convertir une grande série d'images. Très pratique. Le truc qui me fait peur avec plusieurs AVI, c'est que lors de l'alignement avec PREGISTER, IRIS ne retrouvera pas forcément la suite. Pour ça que j'ai fais un AVI de 120s sous quickcamfocus.AmicalementHAlfie[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 11-11-2002).]

Salut Olivier, merci de ta réponse tu me sauves la vie !@+![Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 10-11-2002).]

Quand le ciel le permettra ... Depuis le 29 octobre c'est le black out total en alsace .AmicalementHAlfie

Belle image, c'est très design en fait Jupiter avec ses satellites !AmicalementHAlfie

hihi j'ai découvert un site avec des caméras en temps réel et des prévisions précises pour la région alsace :O)! Vite tous sur: http://www.meteo-alsace.com/ @+!HAlfie

Tiens, c'est curieux effectivement. Peut-être faudrait-il chercher du côté des téléscopes professionnels de cette époque ou des images de la nasa. Peut-être que cet anneau n'était qu'un effet d'optique, il a confondu avec une bande nuageuse et il a cru voir un prolongement peut-être. Ou alors cette partie était peut-être bien vraiment là ? Difficile à savoir .AmicalementHAlfie

A l'aise, un BRC250 sur EM500 !

quote:Je trouve le µ180 drolement piqué pour du L/10!! Les intes en version non deluxe (lambda 8 sur l'onde) sont à lambda 5 ou 6. Et pourtant en planétaire bobo. Et lamdba 10 sur l'onde en série c'est déjà excellent!Donc visiblement, les lambdas ne font pas tout ! (enfin d'après ce que je comprends en tout cas)@+! [Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 06-11-2002).]

Il faut installer les drivers toucam !@+!

Ahaha Halebopp, tu voudrais pas aussi qu'ils parfument les Pentax au Chanel N°5 ??AmicalementHAlfie

quote:Avec Indochine on va bientot mettre cote à cote son Intes de 150 et la 127 sur le Larzac on verra bien ,compte rendu ici meme.Ah enfin un comparatif intéressant ! Mais trichez pas hein, collimatez d'abord l'intes jusqu'à la 2° étape au moins de l'article de collimation de Thierry Legault avant d'observer et n'oubliez pas les 1h30 de refroidissement, les mêmes oculaires, les mêmes renvois-coudés sans compter la présence d'huissiers et de personnes neutres et de TF1. Bon je divague hihi !Sérieusement, j'ai hâte de lire ce CROA !@+![Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 06-11-2002).]

Salut ,après plusieurs heures passées à trouver la bonne finition (luminosité, contraste, masque flou) voici l'image finale. Compositage de 18 images sous registax, léger traitement puis retouches sous photoshop avec masque flou, contraste, luminotié et voilà . Taille d'origine d'acquisition. AmicalementHAlfie

Salut ,Madmac> lol c'est exactement la même image avec juste un luminosité et un contraste différent! Comme quoi même en jouant juste sur ça ça donne une impression de traitement différent et d'effet moins lisse .Franz> une fois j'ai vu l'image de Saturne de Colmic compositée sous "registax" au début je me suis dis "tiens tiens c'est quoi encore que ce logiciel". Et disons que je le préfère carrément maintenant. Il intègre certes moins de traitements différents mais tout est plus automatisé, c'est à la souris donc pas de table de commande. Il est quand même très puissant! C'est un freeware téléchargeable ici: http://aberrator.astronomy.net/registax/index.html j'ai aussi téléchargé avec une aide en français que je ne retrouve pas sur le web, je te l'upload donc de mon site, il suffit de cliquer ici: http://astrosurf.com/halfie/Help_regisfr_v11.zip Amicalement HAlfie

"Tri manuel de 15000 images sous Avi2bmp " !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ouah tu es très courageux, ça doit faire trop mal aux yeux!!Mais c'est vraiment excellent ton animation, c'est trop fort de le voir bouger *:O)!!Pour ce qui est de la répétition du GIF, il existe des petits programmes qui permettent de reméder celà à mon avis. Suffit de cocher un truc "boucle". Sinon c'est pas vraiment saccadé même si c'est pas aussi fluide que ds une video .AmicalementHAlfie[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 06-11-2002).]

Rah je viens de me rendre compte que c'était l'image finale avant que je retouche les contrastes et la luminosité!! Voici la vraie image avec la finition: Voilà, la différence en ne jouant que sur le bon contraste luminosité fait mieux ressortir les petits détails autour du cratère.@+!

Resalut, j'aurai du faire un topic avec clavius et copernicus en même temps mais bon j'ai pas fais gaffe sur le coup désolé .Compositage de 32 images sous registax, 2 premiers layers à 15 puis retouches sous photoshop: -masque flou -luminosité -contrastes Toujours Intes MK66+barlow 2X sur EQ4 non motorisée du 29/10/2002.AmicalementHAlfie http://astrosurf.com/halfie/

Salut .Roh Fred tu vas me faire enfler les chevilles . Il suffit de matter une seule fois une image de Saturne de Thierry Legault et on retourne vite à sa place ! Mais c'est gentil du compliment!Croqueurdos, j'ai fais une série de masque flou plus ou moins fort, puis une légère atténuation et retouches des couleurs sous photoshop.J'ai réessayé mais ton image ne permet pas d'exploiter Cassini (en faisant un masque flou de ouf c'est tout granuleu mais toujours pas de division de Cassini :/) @+![Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 04-11-2002).]

Merci Olivier je l'avais pas vu. Ca vient du fait que quand tu fais une rotation de l'image pour mettre la planète droite, y'a des trais qui apparaissent de côté. Un petit coup de pinceau noir sous photoshop et zou !@+!

Salut, j'ai passé une dizaine d'heures à tenter pleins de manière différentes pour saturne et jupiter:-compositage sous avi2bmp puis retouches sous iris -compositage sous avi2bmp puis retouches sous photoshop -compositage sous registax et léger traitement sous celui-ci -compositage sous registax, traitement sous celui-ci et finition sous photoshop -compositage sous registax sans traitements puis retouches sous photoshopJ'ai tenté de compositer 190 et 447images. Il n'y a presque pas de différences... Y'a un truc de bizarre, c'est dur de rendre l'image nette sans conséquences de traitements (grains, couleurs bizarres etc...) même avec un nombre important d'images.Toucam pro 1/25s, 15i/s et parfois 5i/s (petit mélange). Gain sur 50%. Couleurs auto puis décochées.Voici donc Jupiter (189images) compositée et traitée sous registax avec une finition photoshop: Voici la même image (189images) (bon sans le satellite) compositée sous avi2bmp puis retouchée sous iris: Maintenant vient saturne... Alors là j'ai plusieurs images finales qui ont toutes un défaut. Reste à savoir laquelle a celui qui gêne le moins. C'est pourquoi je vais mettre côte à côte plusieurs images et j'aimerai bien que des personnes me disent celle qu'ils garderaient.Première image, 199images compositées et les autres 447images. Voilà. Il est impossible d'obtenir une image finale nette et lisse. Je ne sais pas si ça vient du fait que je dois recadrer manuellement sous registax (donc pas super précis...) car saturne part trop vite (pas de moteurs...). Sous iris, impossible de compositer car saturne se balade trop (même en pregister 512). Et sous avi2bmp ça composite nickel mais l'image finale en bmp apparait comme granuleuse une fois traitée. Donc voilà, je suis un peu embêté...Quelle image de saturne est la mieux? @+------------------ "Il est plus difficile de désagréger un préjugé qu'un atome." Albert Einstein ;) YOUPI!!! Les insectes sont nos amis!

Ben faudrait la même en bmp déjà ! Mais bon voici le résultat chez moi: @+![Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-11-2002).]