HAlfie

Member
  • Content count

    4766
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

HAlfie last won the day on March 12 2018

HAlfie had the most liked content!

Community Reputation

438 Excellent

2 Followers

About HAlfie

  • Rank
    Very active member

Personal Information

Recent Profile Visitors

3842 profile views
  1. Hello, pour ma part, une image équilibrée qui se rapproche de ce que l'on verrait à l'oculaire (pour le lunaire/planétaire j'entends). en CP : équilibre entre signal/netteté/bruit/saturation des couleurs/couleurs "naturelles" (un peu subjectif)/luminosité-contraste/uniformité du fond du ciel/correction des étoiles dans les bords/rondeur des étoiles sur la full (pas de timbre poste). Pour les plus initiés, le rapport entre les capacités de l'instrument/les conditions et le résultat (surtout en planétaire). Plus on se rapproche des limites théoriques plus c'est impressionnant. Autre approche, le rapport coût/résultat, ou comment obtenir la meilleure image avec du matériel le moins cher possible . Ou encore celle qui fera le plus l'unanimité (impossible de plaire à 100% des personnes de toute façon autant ne pas se fixer d'objectif inatteignable). Les différences approches ne s'excluent pas mutuellement et peuvent être mixées. Chacun aura sa propre définition je pense et c'est tant mieux !
  2. Hello, Eh bien, on peut dire que l'image a un grand potentiel et la version réactualisée présentée un peu plus bas par Savoyard avec plus d'images compositées me semble un cran au dessus des images du haut du post. Je trouve le traitement très bon sur le plan de la netteté/exposition mais il me semble que le côté naturel est peut-être légèrement en retrait. Peut-être en poussant un peu moins les curseurs (au niveau des ondelettes en privilégiant les layer 1 et 2 ou un peu plus loin avec les autres algo en réduisant le rayon/la puissance du traitement appliqué disons de 30%?), cela ne ferait perdre qu'une netteté négligeable au profit d'un côté probablement plus naturel pour un équilibre "parfait", qu'en penses-tu ? Après les conseilleurs ne sont pas les payeurs, il est toujours plus facile de faire l'inspecteur des travaux finis quand c'est pas nous qui avons passé du temps à tester moultes combinaisons . En tout cas ça promet pour la suite et encore bravi à vous deux, mamma mia ! Bon ciel!
  3. Hello , à priori ton OMC 300 F/9 a un correcteur placé devant le secondaire. Donc à priori tu aurais un champ corrigé, mais alors de combien, telle est la question. A priori la correction dans le bleu devrait aussi être meilleure qu'un SC. Il y a des chances que tu aies quand même au moins 9 à 10mm de champ corrigé en équivalent taille de capteur (le VMC260L qui a une formule assez proche corrigeait environ 15x15mm). Au vue de ton diamètre, l'échantillonnage idéal en lunaire serait selon moi vers 0.14". Pour cela : ASI178MM avec glasspath baader(glasspath baader 1.25x @ 1,3x avec 140mm de backfocus mais ça commence a faire long) ou baader glasspath 1,7x (en réalité 1,45x) avec 80mm de backfocus pour arriver à 1,3x ou barlow Siebert 1,3X à commander aux US ASI174MM avec barlow 3x ASI290MM avec barlow 1,6X (Antares?) Côté filtres en restant simple : Bleu : turbu exceptionnelle, qui te permet en gros d'avoir la résolution d'un tube de 430mm avec filtre R, Vert : turbu très bonne, qui te permet en gros d'avoir la résolution d'un tube de 355mm (C14) avec filtre R, Rouge : turbu bonne à très bonne, Astronomik proplanet : 642nm-842nm turbu moyenne à bonne (excellent compromis résolution/gestion de turbu avec 300mm), qui te permet d'avoir en gros l'équivalent en résolution d'un tube de 270mm avec filtre R, Baader ou Optolong >685nm pour les nuits turbu passable à moyenne, qui te permet d'avoir en gros l'équivalent en résolution d'un tube de 250mm avec filtre R, Si capteur noir et blanc, il faudra donc au minimum une roue à filtre (ZWO prend 20mm de backfocus) entre la barlow et le capteur. Il faudra bien tenir compte de ça pour le grandissement souhaité de ta barlow. Niveaux logiciels : Firecapture (avec usb traffic à 100) est top pour la prise de vue avec les ZWO (Sharpcarp plus adapté pour les QHY je crois) et pour la pré-traitement Autostakkert sans hésitation est le top à mon sens. Prend environ 4000 images/film et composite environ 400 images. Prise de vue autour de 10ms est d'après mon expérience un excellent compromis "figeage de turbu/gain pas trop haut" en lunaire. A toi d'adapter le gain pour arriver vers 85% de l'histogramme à 10ms. Attention de ne pas cramer des zones. Il est plus facile de sous exposer et de rattraper la luminosité en empilant les images que l'inverse. Quand c'est cramé (surexposé) à la prise de vue c'est cramé. Pour le post traitement, tu as le choix, Registax, Astrosurface, Astra etc. Niveau matériel : pour encaisser un bon débit il te faut un SSD d'au moins 500go qui encaisse une lecture soutenue à au moins 350mo/s sans s'effondrer (souvent le cas ave"c la plupart des SSD car il y a un cache qui une fois plein fait chuter le vitesse d'écriture). Samsung EVO 850, 860 en M2 ou Samsung 970 en nvme ou WD blue SN550 si en nvme aucun problème à ce niveau là. Il te faut un pc portable qui gère au moins l'USB 3.0, idéalement chipset USB Intel qui tient vraiment la cadence et permet de mettre l'usb traffic de firecapture à 100 sans souci pour tenir la cadence. Pense à activer le mode UASP (voir ds google) également pour l'USB 3.0 si tu le mets le SSD sur un boitier externe pour la prise de vue (boitier Inateck UASP sur Amazon pour 15€). Bref avec tout ça tu as rattrapé 10 ans en HR lunaire . Hâte de voir le résultat en tout cas !!
  4. Le méga quartier de la mort qui tue !

    Très bonne idée et excellente vidéo qui rend honneur à cette mosaïque lunaire qui reste à mon sens toujours, 5 ans après (..!!) la référence mondiale en terme de résolution/homogénéité/traitement ! Je n'ai pas vu mieux depuis c'est dire!
  5. Survol lunaire 20210420, 21 & 22

    Comme déjà dit sur Facebook mais c'est un plaisir de le redire, c'est excellent et j'ai vraiment hâte de voir la suite ! La résolution est fort impressionnante et il y a vraiment un fort potentiel! Tu as le diamètre idéal portabilité/résolution pour la HR planétaire en France. En plus un Stellarzac et optique Terence! Mention spéciale à Copernicus qui est je trouve la plus impressionnante, avec en prime un échantillonnage adapté (tu pourrais même pousser à 0,11"!)! Une petite révolution en train de s'opérer avec les dobsons motorisés ALT/AZ encore récemment très rarement utilisés en HR planétaire/lunaire, les choses bouges et tu l'illustres très bien !
  6. Bravo pour cette magnifique acquisition et ce CROA pour les premières lumières !!
  7. NGC281 Pacman

    superbe un grand bravo pour cette magnifique image!!
  8. De rien Luc! en fait tu as le choix. 1. Soit tu achètes le bloc optique uniquement. Il se visse au format M28 donc comme un filtre 31,75mm et il faut ajouter 105mm de backfocus pour atteindre 2,7x. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-apm-2-7x-ed-comacorr_detail 2. Soit tu achètes l'ensemble bloc optique & bagues adaptées : L'avantage est que tout rentre au coulant 50,8Mm pour ne laisser dépasser que les quelques minmimèltres du réducteur 50,8mm --> 31,75mm. Ou alors tu peux utiliser que le premier tube qui te donne du T2 et te donne déjà 60mm de backfocus (il reste à ajouter des tubes allonges M42 en tenant compte de la roue à filtre et bakfocus de ta caméra pour arriver à 105mm et tu peux donc être en vissant avec une roue à filtre). 3° possibilité (la plus flexible) : Le bloc optique de la barlow APM uniquement ET Adaptateur T2 coulant 50,8mm Baader https://laclefdesetoiles.com/bagues-d-adaptation/548-adaptateur-t2-coulant-508mm-baader.html ET Bague d'adaptation ZWO T2 pour filtre 31,75mm https://www.telescopes-et-accessoires.fr/bague-d-adaptation-zwo-t2-pour-filtre-3175mm-c6x30341185 Et tu as donc un coulant 50,8mm avec sortie T2 et seulement 21mm de backfocus te laissant la possibilité d'ajouter ce que bon te semble pour arriver à 105mm à surface du capteur. C'est le choix que j'ai retenu pour mon futur dobson motorisé. Bon ciel!
  9. superbe un grand bravo et félicitations!!
  10. Mars du 25 nov 2020 au C14, avec un peu de retard ...

    Excellent, bravo!
  11. Yes malgré toutes ses qualités sur le matériel proposé, je pense que sa réactivité/communication et son aisance assez relative avec l'informatique traduit son âge. Mais je pense que tu ne seras pas déçu je trouve qu'il en vaut vraiment la peine, c'est de la très bonne optique (si tu reçois bien ce que tu souhaitais bien entendu lol).
  12. Oui enfin la collimation, la mise en température, la bonne mise au point, le bon moment pour pointer la lune, l'utilisation du bon filtre, le bon échantillonnage (ni trop peu, ni "trop) la sélection du meilleur film, le pré traitement et le post traitement ne se font pas non plus tout seul pendant que tu sirotes un pulco citron allongé dans ton hamac hein !! Franchement je trouve que le télescope fait la moitié du boulot et tu as fait le reste . Il y a un peu de rebonds, ça vient soit de la turbu soit de la collim, mais quand on en est à pinailler sur ça, c'est qu'il ne reste plus grand chose à améliorer. Curieux de voir les prochaines !! C'est pris avec quelle caméra/barlow?
  13. moretus d'avril nouveau traitement

    Hello, et belle image avec du potentiel! La turbu t'as clairement limité sur ton image et une barlow 4X aurait très probablement donné un résultat moins bon. Tu as à mon sens la configuration idéale. IR 642nm (qui coupe à 842nm, excellent compromis même si peut-être vue la turbu pour un 500mm l'IR 685nm baader aurait sans doute été préférable) + barlow APM 2,7X ED qui corrige la coma + ASI178mm (une tuerie sur la lune et avec du champ) avec pixels de 2,4µm. Comme tu as un F/D 4 d'origine , en effet ton échantillonnages idéal sur la lune serait plus autour d'un facteur 3,3X. Pour ce faire, d'après mes calculs, il faudrait avec ta barlow APM passer de 10,5cm de tirage à 14,5cm soit +4cm pour passer de 2,7X à 3,3X (soit +25%) .
  14. Excellente résolution, c'est vraiment impressionnant bravo ! J'avoue avoir une préférence pour ton image avec barlow 3x et ASI178MM car tu es à mon sens proche de l'échantillonnage idéal en lunaire ce qui permet un excellent ratio netteté/résolution. J'ai l'impression que la barlow 5x agrandit certes l'image, mais ne me donne pas l'impression de gagner véritablement en détails et te fait perdre de la netteté et signal/bruit. As-tu la même impression? As-tu envisagé de tester la barlow APM Comacorr 2,7X ED (excellente optiquement)? D'après mes calculs, à F/D 4,5 et avec le capteur de l'ASI178MM et un échantillonnage à environ 3X la résolution du télescope (soit à peu près équivalent barlow 2,7 à 3x dans ton cas) seuls ls 2/3 du capteur sont corrigés de la coma si utilisation d'une barlow standard. La barlow APM permettrait d'avoir un capteur 100% corrigé (jusqu'à un format APS-C donc y'a de la marge!) et je suis confiant que le résultat donnerait quelques bouffées de chaleur à un certain nombre !
  15. MAgnifique très belle image et résolution!