HAlfie

Member
  • Content count

    4635
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

HAlfie last won the day on March 12 2018

HAlfie had the most liked content!

Community Reputation

299 Excellent

1 Follower

About HAlfie

  • Rank
    Very active member

Personal Information

Recent Profile Visitors

3427 profile views
  1. mieux qu'amazon

    Dans mon cas, la rapidité d’exécution et la justesse des stocks affichés en plus du prix bien sûr sont des choix déterminants. Nous sommes en 2020, la norme n’est plus d’attendre plus d’une semaine pour expédier un produit « en stock ». Libre à chacun de rester sur ce modèle, mais pas sûr que ça soit le meilleur choix face à de plus en plus de boutiques qui expédient dès le lendemain. 2 ou 3 j pour expédier reste acceptable, au delà bof bof pour un produit en stock, sauf période de surcharge, mais alors à indiquer au client sur le site. Ps: Je bosse ds la logistique 😉
  2. Tests HD sur Platon

    Hello, oui je pense qu'il est possible de gratter un peu si l'ombre du terminateur est plus proche mais ça ne fera pas de miracles non plus .
  3. Tests HD sur Platon

    Hello, intéressant le post, Platon est souvent un bon révélateur de la résolution sur la lune. Je pense qu'il y a moyen d'aller un peu plus loin avec ton 200mm sous tubu faible/collim parfaite/mise en température nickelle/MAP parfaite ! Voici ma meilleure Platon faite avec 235mm/C9,25 cliquer sur l'image pour agrandir : Bon ciel!
  4. Vds Pegasus Pocket Powerbox excellent état complet avec tous ses accessoires dans sa boîte d’origine. Vendu sans alimentation. Le Pocket Powerbox réunit en un seul boîtier les fonctionnalités suivantes : -4 sorties 12V pour un total de 10A max (dc 2.1mm) -1 port USB-B 2.0 -1 sortie pour connexion d'un APN (8v max 1,5A, 2,1mm positif au centre) -2 sorties d'alimentation pour la gestion de résistances chauffantes ou de boîte à flats (5A max chaque) -1 interface pour sonde environnementale (température -40°C +80°C par pas de 0.5°C, humidité précision 2%, point de rosé) → ajustement de la mise au point en fonction de la température Le tout dans un boîtier compact de 250g mesurant 109mm x 74mm x 25mm. Toutes les fonctionnalités sont gérées depuis un logiciel dédié compatible Ascom. L’alimentation (12V - 10A / diamètre du connecteur jack → 2,1 mm) n’est PAS incluse et est vendue séparément pour ce produit. Paiement par Paypal « entre proches » ou virement bancaire. Prix : 140€ fdpin colissimo inclus Test du boitier ici :
  5. Hello pour avoir possédé une ASI183MM PRO, je suis monté jusqu'à des poses de 10min à gain 200 en SHO . Brute à 10min en Ha à gain 200 , quel magnifique amp glow : Image compilée de 6 images de 10min à gain 200 une fois prétraité, plus aucun amp glow: Le secret est : -de garder exactement la même alimentation pour faire tes darks que pendant ta prise de vue! -de faire des darks dans une pièce ou un garage dans le noir complet, avec exactement la même température que ta prise de vue. -de garder exactement la même valeur d'offset. -Et pour tes master darks d'en empiler au moins 50 (j'en faisais 80 mais bon). -Et aussi de faire des darks sur tes flats si ton flat dépasse 1s de pose (fréquent en SHO). Bonne chance!
  6. C'est clair 100% d'accord !!!
  7. Idem que les réponses ci-dessus , à partir du moment où tu es déjà observé dans des optiques superpolies (genre Vernet par exemple) 300mm et 600mm ouverts à 4 ou 3.3, tu comprends assez vite qu'au delà de l'obstruction ou des F/d courts, on commence déjà par une qualité optique la meilleure possible (ce qui "limite" l'effet de la turbu vs optique médiocre) et que si la mécanique suit, les F/D courts ne sont pas un problème. Par contre avoir une optique excellente à F/D très court, ça coûte très cher, et ce n'est pas du tout à la portée de tous. Idem pour l'obstruction, se retrouver entre 20-25% est franchement bien encore une fois, tu te feras vraiment plaisir à encombrement réduit. Et sans aller jusqu'à des F/D < 4, autour de 4,5, 5 voire 6 est un très bon compromis. Je te rejoins qu'aux US ils ont vraiment la culture des newtons, et des gros newtons sous toutes leurs formes, et leur enthousiasme fait franchement plaisir et est rafraichissant. Par contre d'un point de vue exigence de qualité optique, pour avoir fait pas mal de forums, nos critères d'exigences en France sont vraiment élevés sur les optiques. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas d'artisans aux US capables de faire d'excellentes optiques bien qu'en France nous avons également d'excellents artisans. Tout ça pour dire qu'il y a du bon à prendre un peu partout et que cloudynight n'est pas non plus parole d'évangile, tout comme astrosurf d'ailleurs. Beaucoup de dobsons US ont par ailleurs une qualité mécanique pas toujours super bien pensée, avec des erreurs de conceptions corrigées au fil du temps. Oui tout à fait, je pense qu'il a plus joué sur le flou pour argumenter là où il aurait pu aussi jouer sur la luminosité/contraste de l'image. Mais l'idée de fond reste bonne je pense !
  8. Hello, un article intéressant sur l'effet de l'araignée et de l'obstruction en planétaire. http://www.beugungsbild.de/diffraction/diffraction.html Bonne lecture
  9. Hello, je suis ton topic avec intérêt . Je rejoins ce qui a été dit par d'autres personnes, il y a un bond en planétaire entre 200mm et 250mm, il serait dommage de s'en priver. Pour la matière du miroir, avec un diamètre de 200mm et 250mm franchement le Sitall suffirait à mon sens. Mieux vaut je pense un miroir de 250mm en Sitall qu'un de 200mm en Zerodur ou Quartz... Sitall/ anciennement Pyrex/Supremax : option la moins chère, Quartz: un peu plus cher, coeff de dilatation environ 8-10x inférieur aux matières citées au dessus . Son intérêt, si tu veux une image moins dégradée pendant la mise en température. Une fois mis en température, pas de différence avec les matières citées au dessus. Zérodur : nettement plus cher que le reste. Coeff de dilatation encore 10X inférieur au Quartz, et densité supérieure pour viser des miroirs plus fins/léger si le barillet suit. Présente un intérêt sur les diamètres > 400mm mais franchement discutable sur 200 ou 250mm à moins de vouloir se faire plaisir pour "la beauté du geste". Pour le F/D "le plus grand possible", pourrais-tu nous expliquer dans quel but exactement? Un F/D de 5 par exemple est raisonnable (niveau coma, tolérance de mise au point et de collim) mais tu gagnes pas mal en encombrement par rapport à un F/d de 7 ou 8! Quant à la revente, bonjour la revente d'un newton à F7 ou F8. Peut-être y-a-t-il d'autres éléments qui te poussent à viser un F/D long? Parmis ceux ci, parlons de la taille du secondaire et de l'obstruction (plus le F/d est long et plus le secondaire peut être petit). Si je puis me permettre un petit conseil, attention à ne pas être trop obsédé par la taille du secondaire d'un newton en cherchant absolument le plus petit possible, ce qui amène à considérer d'autres facteurs tels que : le champ de peine lumière vs les oculaires utilisés, le risque de "diaphragmer" le primaire si le secondaire est trop rikiki, la backfocus, plus tu veux de backfocus et en même temps un secondaire le plus rikiki possible, plus ton champ de pleine lumière fond comme neige, ou encore si les bords de ton secondaire introduisent quelques défauts optiques...ou quand le mieux se transforme en l'ennemi du bien. A partir du moment où tu se situes en dessous de 25% d'obstruction, ça devient vraiment bien pour le contraste planétaire. Il semble y avoir plus de différence en FTM en passant de 30% à 25% d'obstruction qu'en passant de 25% à 20%. LE ratio gain/risque est à prendre en compte ici. En ce sens, viser moins de 20% d'obstruction amène d'autres contreparties ou risques à considérer. Si tu veux du contraste, l'obstruction n'est pas le seul facteur. Entre autre, un miroir primaire avec une surface douce et une excellente qualité optique. Et surtout, une mécanique rigide (araignées en caoutchouc au revoir) et une collim au top. Pour l'araignée du secondaire, en effet il y a plusieurs approches, 3 branches, 4 branches, en spirale etc. Le plus important étant une araignée rigide! Un moyen de réduire les aigrettes et la turbu est d'utiliser des araignes non peintes en noir genre inox poli. Oui, ça parait contre nature et pourtant ça limite les effets thermiques et je crois me souvenir la taille des aigrettes (mais pas sûr sur ce dernier point) . Pour la forme du tube carré ou rond, oui chacun a ses avantages et inconvénients. Le format carré permet de faire passer une veine de chaleur en dehors du trajet optique, tout comme le tube rond s'il est suffisamment surdimensionné vs le diamètre du miroir . Pareil, télescope carré, ça se voit beaucoup sur les vieux télescopes, pas sûr qu'à la revente ça envoie du rêve, c'est aussi moins flexible qu'un tube rond où on peut faire une rotation dans les colliers pour positionner le porte oculaire comme souhaité. Après tout est question de choix. Bon ciel
  10. superbe série lunaire, que de détails, un grand bravo !!
  11. Hello retour d'APM et même du designer optique de la 2,7X Ed: "If you really want to go beyond the already quite generous F = 5x pixel size, you can easily increase the barlow factor over a longer working distance. Up to factor 4 there are hardly any disadvantages. Everything on the axis remains unchanged, the field correction deteriorates a little, but this is not a problem with the small sensor of the ASI 178, it is only relevant with the APS-C." Dit autrement, il est possible de la pousser jusqu'à 4X tout en conservant d'excellentes performances sur l'axe, par contre le prix à payer de s'éloigner du facteur de grandissement initial de 2,7X sera une correction du champ moins bonne mais cela ne se verrait surtout qu'avec de grands capteurs (donc largement OK pour capteurs < 10mm). En gros on s'en fout avec une ASI290MM et ses 6mm de diagonale! La Televue 3x bien que très bonne semble avoir un peu de chromatisme avec les F/D courts, d'après David Vernet, ça reste un doublet même si c'est une barlow longue. l'APM ED se rapproche plus d'une vraie barlow "apo". Et lew powermate semblent plus adaptées sur les newtons à F/D courts. Reste toujours ce trou entre 4x et 5x chez Televue. Siebert dont le site ressemble à un sapin de noël du début des années 90 et la réactivité est parfois inégale, m'a répondu que ses télécentriques ne le sont pas totalement à savoir qu'un backfocus supplémentaire augmente bien le facteur de grandissement sans avoir besoin de rajouter 100mm comme pour les powermates 2x ou 4x. Intéressant pour faire varier le facteur de grandissement entre 4x et 5X selon le tirage Ses optiques semblent vraiment excellentes... A suivre tout ça!
  12. MErci @CPI-Z pour ce travail très documenté et instructif !
  13. A mon tour de te remercier pour l'info concernant la transmission UV de la powermate 4X. Curieux d'avoir la réponse de Siebert qui fait aussi des barlows bonnes en UV si on lui demande. Et aussi curieux de voir la réponse de Markus pour le calcul de l'espacement des 2 barlow APM 2,7X. Reste aussi l'option Televue 3x, simple, pas trop chère. A suivre tout ça!
  14. Ca aurait été très intéressant ca je ne le connaissais pas, mais un de mes critères est un backfocus d'au moins 100mm pour pouvoir caser tous les accessoires souhaités . Pour le FFC je remonte un citation de 2009 de Wargentin sur Astrosurf : C'est exactement ce que je souhaite éviter, l'introduction de certains défauts optiques (sur l'axe) du fait que ça ne fonctionne pas super bien avec des F/d courts. Je souhaite me rapprocher de la perfection sur l'axe (et n'ait pas besoin de correction de coma contrairement au lunaire où j'utiliserais la barlow APM ED 2.7X qui corrige la coma). Post ici : @jp-brahic : j'ai cru comprendre que tu avais acquis récemment le FFC et aussi la double barlow APM ED 2.7x pour faire 6,25x pout ton newton 450mm F4. Curieux d'avoir ton retour sur ces 2 barlows avec le newton à F/D court !!
  15. Hello, et merci pour vos retours! @Christophe Pellier : yes j'ai déjà fait tous mes calculs , je vise 2.7X la résolution en lunaire et 4X en planétaire pour l'échantillonnage. Du coup quel est ton max avec tirage avec la barlow APM ED 2.7X? Tu la montes à combien? Pas de sur ou sous correction de la coma à s'éloigner du grandissement nominal de 2.7X? @AlSvartr : J'avais vu que le FFC ne se comportait pas super bien avec les newtons assez ouverts? Bons à 650€ la barlow, je pense essayer d'autres options lol car pour ce prix là j'ai 2 SIEBERT télécentriques 2", mais je le garde dans un coin de ma tête. Pour le centre de l'axe, justement ça ne semble pas si "simple", dès qu'on ajoute du tirage à une barlow et qu'on s'éloigne du grandissement nominal, les ennuis commencent selon les formules optiques (courbes de Christian plus haut). Oui tout à fait, en lunaire, la barlow APM 2.7X Ed est parfaite pour moi.