HAlfie

Member
  • Content count

    5912
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3
  • Last Connexion

    Soon available - 39797

Everything posted by HAlfie

  1. Ok merci du renseignement thclavel. Pour répondre à JB, je pense aussi que la kepler 120/1000 est une bonne lunette mais désolé, quand je vois la TAL 100RS à 274€ tube nu alors qu'elle a une excellente optique, je préfère me tourner vers cette option. En plus, moi qui adore avoir des trucs originaux je suis gâté =). @+------------------
  2. Bonsoir, je suis étonné de voir que tu n'as pas reçu mon email j'ai pourtant envoyé à thclavel@voila.fr c'est pas la bonne adresse? En fait je t'ai pris pour M Vinel je crois lol car dans mon mail je demande les détails des prix sur les linears etc... Mais vu que tu en possèdes le modèle qui m'intéresse ainsi que Bruno, j'aimerai savoir ce que l'on peut réellement voir en ciel profond avec un diamètre pourtant assez petit de 80mm? Ma question est peut-être mal posé et doit montrer que je n'ai jamais observé autre chose que la lune, mais en ciel profond, est il possible de voir des choses un peu plus détaillé qu'un point lumineux pour une galaxie par exemple avec ce type de diamètre? Car dans mon idée en dessous de 120mm c'était du planétaire et à partir de 200mm du ciel profond. Car si je prends un diamètre assez petit, j'aimerai que la qualité soit là ainsi que la bonne nuit (ça c'est déjà une autre histoire lol!) pour pouvoir pousser les grossissements à 200x. Je sais que ce genre de grossissement est énorme mais la TAL 100R semble être en mesure de le faire par nuit idéale mais pour la trouver faut voyager car pas dispo en France :/. Qu'en est il de l'astronomix pour de gros grossissements? @+ [Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-08-2002).]
  3. Salut, j'habite près de Strasbourg. Ta proposition est très sympa mais je vais déjà le week end prochain voir un club pres de chez moi en observation et il y aura pas mal d'instruments sur place. Donc j'aurai de quoi comparer =)! Mais c'est gentil d'avoir proposé ! @+
  4. Il est vrai que cette lunette me plait beaucoup mais j'ai appris à bien mesurer toutes les possibilités avant un achat et en plus j'ai encore 3 semaines.Cette lunette n'est pas disponible en France, seul le site astronome.fr propose une version des téléscopes de TAL mais pas de traces de la lunette. Il me faudra l'acheter en Allemagne (j'habite en alsace). Le seul "hic" c'est que l'alim est en 220v. Donc faudra faire une bidouille pour la mettre en 12v. Ou éventuellement en Angleterre qui propose la nouvelle version 100 RS sur EQ5 qui à l'air d'avoir un petit outil permettant d'augmenter le rapport FD en plus de pouvoir recevoir des oculaires 31 et 50mm dites moi si je me trompe: http://www.scsastro.co.uk/it070001.htm Mais malgré tout ça, j'aimerai avoir des infos sur les lunettes astronomix. J'ai vu une version de la linear 2000 80/400+monture atlaz pour 280€ ou la version 80/720+ monture EQ pour 760€. De toute façon j'ai envoyé un email à M Thclavel et j'aurai plus de rensignements je pense. @+PS: je pense que le magasin qui sera capable de distribuer de façon sérieuse les TAL en France tiendra une bonne opération. [Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-08-2002).]
  5. Oui Fred je pense aussi que ça a l'air plus simple que ça ne l'est en réalité ! C'était juste pour montrer la qualité de détails de la lunette malgré un grossissement énorme que j'ai mis la photo. @+!
  6. Rebonjour, heureux de voir que la lunette TAL fait des adeptes. J'ai lu pas mal de tests sur cloudynight à propos des lunettes skywatcher ou téléscopes dobson. En général ils disent que la qualité optique est correcte pour le prix. Alors que pour la TAL il marque bien "superb optic" et surtout "Optically, it will keep up with 4" refractors costing 5x the price" Là ça calme ! Bon il a quand due avoir de bonnes conditions météo mais n'empêche que cette lunette a du potentiel surtout qd on voit le prix (450€ sans moteurs et 650 avec).Je suis aussi allé voir des avis d'utilisateurs sur ce modèle et personne n'est déçu de la qualité optique. Pour ça la TAL me branche bien surtout que pour 650 euros elle a la monture, les moteurs, des filtres couleurs, 1 barlow 2x etc... Donc bien équipée. Par la suite je m'achèterai des occulaires haut de gamme (au moins ça vaut le coup quand le tube en lui même est de qualité). http://www.telescopes.ru/pictures.phtml L'image prise avec une barlow 5x!! sur une tache solaire montre les possibilités avec une simple webcam et 10images additionnées.Donc voilà :p! J'attends qd même de voir ce que vaut l'astronomix de 80mm. @+[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-08-2002).]
  7. Lol c'est pas mal ça, j'ai envoyé un email à M. thclaver il y a quelques heures pour me renseigner sur les prix et les différentes possibilités offertes par Astronomix et voilà qu'il répond à mon topic sur le forum . Enfin j'ai encore jusqu'à fin aout pour trouver ce qui me correspond donc je collecte un max d'informations et de conseils pour avoir toutes les cartes en main ! Mon budget maxi est de 500-600€ max. Je ne veux pas mettre 1000euros pour un premier instrument sachant que je ne sais pas si c'est une passion passagère ou non. Seul l'expérience me le dira. Mais en attendant, j'éspère déjà me faire plaisir avec environ 500€ pour débuter avec quelque chose de différent. Je m'explique, j'aime bien trouver la perle rare qui aura un rapport prix/qualité hors norme. Pour ça j'aime bien les marques pas trop connues du genre TAL avec une qualité optique pourtant excellente par rapport au prix :p! Astronomix me tenterait bien aussi, faut voir. Donc thclavel tu ne me conseilles pas de débuter avec un dobson. Soit, (au moins j'aurais eu tous les avis possibles hihi) j'attends donc ta réponse à propos des prix et de ce que propose Astronomix par email. Pour ce qui est de la TAL100R, je sais que les photos ne veulent pas dire grand chose mais quand même voici 2 url avec des photos et 1 url de test par cloudynight. http://www.geocities.com/xetor_2000/talgall.html http://www.geocities.com/xetor_2000/talgall2.html Test cloudynight: http://www.cloudynights.com/reviews2/Tal100k.htm Conclusions de cloudy:Overall SummaryThe good points: Superb optics. Optically, it will keep up with 4" refractors costing 5x the price. UK £280 complete!.The bad points: The mount is to light for the optical tube, resulting in vibration problems. Also the slow motion, and focuser aren't as smooth as they could be.Overall, I highly recommend this scope for the novice observer, and also for the advanced observer. The optical tube is a great instrument capable of producing fine and detailed views of the Planets, and mounted on a larger GEM, would make a superb planetary scope.La bataille est lancée ! @+! [Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-08-2002).]
  8. Salut, c'est assez déroutant car au départ tu me conseilles un dobson puis tu me conseilles une lunette puis un newton 200. C'est un peu confu je suis perdu là. Finalement je reviens sur mon choix de départ, pour le planétaire à savoir la TAL 100 doté d'une optique excellente (dixit cloudynight) mais d'un trépied un peu léger (je bricolerai c'est pas trop gênant). Le dobson m'apporterait beaucoup en ciel profond pour l'aprentissage c'est vrai mais bon le choix est rude :/. Et quitte à prendre une lunette, autant prendre la TAL qui est au dessus du lot pour une achro que je pourrai chercher en Allemagne (pas loin de chez moi). Pour ce qui est des newtons du genre 150/750 je ne pense pas que c'est une bonne idée car la focale est pas géniale pour le planétaire et les 150mm sont un peu justes pour le ciel profond donc TAL100Rm ou kepler dobson 200mm. @+[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-08-2002).]
  9. MErci de vos réponses! Concernant le chromaccor je suis allé jeter un coup d'oeil mais c'est vraiment pas donné dis donc :/. Donc je ne pense pas prendre la lunette finalement car par la suite je m'achèterai un truc genre intes m703. Je pense que le dobson sera un bon choix pour me permettre de débuter vu que j'aime le ciel profond mais que j'y renoncais faute d'argent et donc de diamètre :p. Or j'ai vu des tests sur les sites américains sur les orions qui ont de bonnes critiques. A mon avis, mieux vaut un dobson 200mm de qualité honnête qu'une lunette syntha de 120mm de qualité honnête aussi pour le même prix... Les 80mm de différence ne doivent pas être négligeable . Toutefois, lorsque je regarde les photos entre les orions et les kepler, il se trouve que les orions ont l'air plus pratique à l'usage avec des petites poignées etc... http://www.optique-perret.ch/O_XT8.htm Quand au skywatcher qui a aussi de bonnes critiques, il est livré non pas avec un chercheur 6x30 comme pour les orion et kepler mais avec un 9x50. Sachant qu'une petite trotte en suisse ferait qu'il ne me couterait que 550€ c'est pas négligeable :P! Voilà maintenant je me lance dans la recherche d'un magasin ayant la nouvelle version du skywatcher avec poignée de tension. @+!
  10. BOn je me suis rensigné à fond pour les dobsons 200mm. C'est étrange, il y a une version sky-watcher de 200/1000 à FD5 chez optique-perret alors que les autres sites proposent le skywatcher 200/1200 a FD de 6 donc. Celui d'optique-perret serait il l'ancienne version? Sinon la nouvelle version possède des poignées de tension? Simple gadget ou c'est vraiment utile? http://www.skywatchertelescope.com/Dob.html#10inch @+![Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-08-2002).]
  11. Mmh réponse très complète je te remercie c'est vraiment ce dont j'avais besoin ! Il est vrai que j'ai changé d'avis assez souvent. D'abord newtown 114mm, puis 150mm puis intes m603 puis takahashi FS78 puis j'ai réduit le budget pour me retrouver aux alentours de 600€ pour débuter et voir si la passion s'amplifie ou si ce n'est que passager. Pour les déplacements dans la nature, je pourrais le faire de temps en temps et je compte aussi m'inscrire dans un club pas loin de chez moi. Il est vrai qu'un dobson de 200mm c'est déjà un diamètre honorable pour un début mais le manque de motorisation, la taille me faisait peur et les réactions sur le forum quand à la qualité optique des skywatcher dobson me laissait très réticent :/. Par contre j'ai lu que les meilleurs dobsons actuellement étaient les orion sky quest (je ne parle pas des obsessions, ils sont hélas trop cher). Mythe ou réalité =)? Dernière chose, pourrais je utiliser ce dobson de FD5 avec des planètes comme saturne ou jupiter?? LE FD n'est il pas un peu faible? @+ [Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 02-08-2002).][Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 02-08-2002).]
  12. Jacques a écrit: "Si tu tiens à acheter du matériel neuf, je sais où tu peux te procurer une très bonne lunette achromatique TAL-100R (100/1000) pour environ 500€. " J'aimerais savoir où peut on se procurer cette marque? @+
  13. Eh non HaleBopp c'est pas moi sur la photo ! Mais qui celà peut il bien être ? Sinon merci de vos réponses au sujet de ces fameux modèles en "carton" ça donne pas envie d'en acheter vu le prix. Bon je m'étais quand même demandé en lisant le "guide du ciel 2002/2003" dans la section tableau avec tous les téléscopes dobsons pourquoi certains "Meade" étaient en carton. Evidemment, le prix était inférieur aux autres marques de même diamètre voici donc la raison. @+
  14. Ben c'est des smileys d'autres forums. Simplement comme ce sont des fichiers GIF ou JPG donc des fichiers images il suffit de connaitre l'adresse exacte d'une image et de la mettre comme ceci: [IMG]*http://www.monsite.com/images/moi.gif* [/IMG] en enlevant les étoiles. En bref rajouter avant [img] et après [/img]. Voilà c'est pas plus difficile que ça. @+ [Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 01-08-2002).]
  15. Sérieusement personne a de réponses?------------------
  16. MErci de vos réponses je v aller voir les sujets de diabolo comme on me l'a conseillé! @+!
  17. Bijour, je me demandais s'il vallait mieux une taka de 78mm donc d'excellente qualité ou une lunette de 150 sky-watcher mais de qualité moins bonne? Je me demandais si avec le gros bond de qualité optique de la taka, on pouvait se permettre de plus forts grossissements sans perdre trop de qualité ce qui compenserait la différence de diamètre avec la sky-watcher? MErci de vos réponses et @+------------------ [Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 27-07-2002).]
  18. 1) Qu'est-ce que je veux faire de mon instrument ? --> planétaire pour débuter puis ciel profond 2) Quel est mon budget ? -->1000€ voir peut-être 1600€ mais pour l'instant restons sur les 1000€ 3) Quelles sont mes contraintes (déplacement, transport du matériel, qualité de mon ciel, etc) ? --> contraintes euh ben ça me dérange pas si c'est petit mais bon pour le prix on peut pas tout avoir. Ciel d'un village de 12000habitants à 30km de strasbourg donc moyen. Y'a les vosges pas loin.Voilà @+!------------------
  19. Je viens de voir qu'il était possible d'acheter une lunette semi-apo kometensucher 100/600 pour 1065€ en kit. Cette lunette en vaut elle le coup? (ce qui laisserait 500€ pour une monture pas trop pourrie) @+
  20. Oki merci de ta réponse. Je pense que je vais plutôt m'orienter vers un intes-micro m603 150mm facilement transportable et doté d'une qualité d'image excellente et surtout, polyvalent. @+!
  21. En fait, j'ai vu des images prisent avec une FS78 avec de longues poses de séries de 30min mais c'est magnifique de finesse et de contraste. Je sais qu'à l'oeil nu, ces images de ciel profond seront inaccessibles mais quand je vois les résultats en CCD ça fait rêver, vraiment... Disons que j'aimerais me contenter des planètes pour le visuel et du ciel profond avec une webcam modifiée CCD pour commencer et par la suite une caméra spéciale pour l'astro CCD. Je suis bcp attiré par la voie lactée aussi et les nébuleuses. [URL=http://www.belplasca.de/Astro/ST8e/NGC2174_050302/ngc2174_050302.html]http://www.belplasca.de/Astro/ST8e/NGC2174_050302/ngc2174_050302.html [URL=http://www.belplasca.de/Astro/ST8e/M16_Widefield/m16_widefield.html]http://www.belplasca.de/Astro/ST8e/M16_Widefield/m16_widefield.html Quand je vois tout ça, ça montre que la taka même avec un diamètre modeste est peut être chère mais que c'est un investissement à long terme car une fois qu'on la maitrise bien et qu'on se lance dans l'astro photo, on peut l'exploiter sans forcément acheter un autre appareil. Donc voilà j'éspère que c'est pas trop fouilli (je sens qu'on va me conseiller un M603 ) ! @+ [Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 27-07-2002).]
  22. Bonjour, voilà quelques temps que je passe mes journées à lire les forums et tests, conseils pour acheter un appareil qui me correspondra et que je pourrai garder longtemps. Donc mes choix sont les suivant j'aimerais savoir ce que vous en pensez sachant que j'ai envie de faire du planétaire à 40% et du ciel profond à 60% avec une pitite toucam pro ;o)! Je compte installer ma futur acquisition sur une monture EQ5.-Téléscope Intes M603 150mm, F/D=10, cherchehur 7x50 Maksutov Cassegrin (le F/D me parait un peu élevé pour du ciel profond non?), clarté 625x, pouvoir séparateur: 0.76-Téléscope Intes MK-69, 150mm, F/D=6, chercheur 7x35, porte oculaire de 50,8??(pourquoi 50,8 et pas 31,75 comme les autres??), clarté: 625X, pouvoir séparateur: 0.76-Télescope Perl-Vixen GPE 135/720, F/D 5,3. Pouvoir séparateur 0,9''. Clarté 506X. Grossissement 58X. -Lunette Kepler 150/1200, F/D: 8, clarté: 625 X, pouvoir séparateur: 0,8 -Télescope Paralux Vega 5125 - 150/1000 -Télescope kepler 200/1000 Newton, clarté: 1111x, F/D: 5 pouvoir séparateur: 0,6", magnitude limite: 13,6-Enfin j'ai entendu parlé de certaines lunettes astronomix semi apochromatiques mais j'ai lu qu'il vallait mieux un gros téléscope plutôt qu'une bonne petite lunette pour le ciel profond et l'astrophotographie.Voilà désolé c'est un peu long mais bon j'ai pas envie de me tromper. @+! ------------------ [Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 21-07-2002).]
  23. Pour la vbidouille c'est pas un problème je sors d'une section ou l'on bouffe de l'électricité et de l'électronique à gogo donc je comprends les schémas. @+
  24. MErci de vos réponses. Pour répondre à bruno, j'ai l'intention de modifié ma webcam pour pouvoir l'utiliser en mode longue pose (y'a une bidouille à faire). Si je comprends bien, un dobson serait pas mal pour mon cas mais c'est très difficilement motorisable donc pas top pour la longue pose :/.Pour répondre à matthieusibon je pense que je vais venir y jeter un oeil ça me parait être une bonne idée merci de l'info. @+![Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 22-07-2002).]