LXFred

Merci Marc, bien reçu @+ Fred

up

ma modeste monture (Vixen GPD) qui cependant marche très bien, j'ai pu lui apporter un très bon système d'autoguidage qui me bouffe quand même plus de 4kg... Plus beaucoup de place pour une super APO de 130 Enfin, durant cet hiver rigoureux, j'ai fait pas mal de recherches pour lui apporter un peu plus de résolution et de diamètre que ma Megrez 80 Fluo... Tout en conservant une qualité optique digne de cette dernière Aussi, mon dilème final se porte sur le choix suivant (difficile) : - 1ère option : ---------------- TMB 105/650 LW : Je suis fan de ces optiques, mais la version LW n'a pas de correcteur adapté, le site d'APM recommande le télévue 0.8x, mais il n'est clairement pas optimal, la réponse de M. Ludes est qu'il faut investir dans la version LWII(1000€ de plus et quelques kg au passage) puis dans le correcteur TMB à 1200€ pour avoir un champ parfaitement corrigé... Proposition exclue en ce qui me concerne. J'envisage pour cette solution le multi-flattener Borg 1.04x, mais je ne sais pas ce qu'il vaut et encore moins s'il est encore produit... Pour cette option, je conserve ma Megrez et dispose ainsi de 2 focales (400 & 640). - 2ème option : ---------------- Je m'intérroge au sujet d'un super téléobjectif : Canon 500mm F4 L. J'ai lu 1 ou 2 post à ce sujet, mais je me pose quand même la question : Est-ce que la perte de transmission liée au nombre de verres traversés est significative par rapport aux 20mm de diamètre de plus que la TMB ? Avec cette option, j'ai un 500mm F4 et un 700mm F5.6 (Multiplicateur 1.4x), je revendrais donc ma Megrez, ce qui au niveau prix reviendrait sensiblement au même que la première option...Conclusion : ------------ Quelle solution selon vous apporterait le meilleur résultat ? J'utilise aujourd'hui un 350D qui vient d'être fraîchement modifié par Hutech...Le choix final s'est porté sur un difficile compromis entre poids et qualité optique, donc si vous me proposez d'autres choix, merci de ne pas dépasser les 5kg

Je vois q'on a eu quasiment les mêmes rélexions Tu as fait quoi finalement ?Pour revenir à la TMB 105, j'ai vu un très bon résultat avec le multi-flattener 1.04x de chez Borg, mais ça demanderait confirmation...

Je ne me souviens pas en avoir vu une aussi belle... Quelle définition... pffffooouuuu

Quand je parlais de luxe, c'était en parlant de la solution de rechange Il y a pire qu'une FSQ 106 comme solution de rechange Pour le prix : 5300$, et je peux me le faire venir donc 4400€, tu soustrais la Megrez et on obtient le prix de la TMB 105, c'est pourquoi je disais que les 2 solutions étaient sensiblement équivalentes au niveau prix (Megrez + TMB105 ou Canon 500 avec mult 1.4x)[Ce message a été modifié par LXFred (Édité le 28-03-2006).]

Comme cité dans l'énoncé : Canon 500mm F4 L[Ce message a été modifié par LXFred (Édité le 28-03-2006).]

C'est effectivement ma solution de secours (de luxe ) si les 2 solutions citées précédemment ne conviennent pas... Mais j'entammerai assez fortement la capacité limite de ma monture...[Ce message a été modifié par LXFred (Édité le 28-03-2006).]

Merci pour ton aide Brandobras mais je suis au bout de ma (longue) recherche et j'ai retenu 2 candidats, ce que je voudrais savoir, c'est si un téléobjectif de compétition de 125mm de diamètre et de 500 ou 700 de focale, traversé par 16 lentilles pourrait être aussi efficace qu'une APO TMB de 20mm de moins...Bref, est-ce les 16 lentilles traversées provoquent une perte significative de transmission au regard des 20mm de diamètre supplémentaires par rapport à la TMB 105 ?Est-ce que le télé est suffisamment corrigé pour une utilisation astro ?Le piqué d'image est-il équivalent ?

Tout à fait d'accord avec toi, le correcteur Télévue ne fait pas l'affaire avec la TMB 105 LW, mais j'ai trouvé un témoignage très positif avec le correcteur Borg sur le site même d'APM, il a disparu depuis mon intervention auprès de M. Ludes... Pas d'bol En ce qui concerne le Télé 500, j'ai demandé à Marc Jousset de me transmettre sa dernière M42, elle m'avait beaucoup impressionné Mais j'avoue n'avoir pas porté attention aux bords de champ...

Oui Marc, j'ai trouvé tes photos sur Astronomike... Mais pas la M42, et c'est celle ci qui m'intéressait particulièrement... snif Serait-il possible que tu m'envoies un lien ou un mail ? (frederic.lasseur@libertysurf.fr)Merci d'avance, Fred

Bises Epsi !Je te contacte un de ces quatres, faut qu'on s'voie ma poule Attention, pour la comparaison des correcteurs, j'ai le WO 0,8x et pourtant le Télévue est meilleur pour ma Megrez... Par contre pour la TMB 105, pas top... Peut être que mon WO serait bon Pour une 101ED, je préfère garder ma Megrez Fluo...Ce que je souhaiterai, c'est conserver la qualité optique extrême de la Megrez, mais avec un peu plus de focale et de diamètre, d'où le choix de la TMB 105/650 ou du Télé Canon 500 F/4 (700 F/5.6 avec multiplicateur)C'est sur cette comparaison que je souhaiterai avoir des avis [Ce message a été modifié par LXFred (Édité le 27-03-2006).]

Salut !Non, mon choix se porte uniquement sur un réfracteur.Merci quand même Fred

Bonjour Marc,tes photos prises au 500 sont-elles accessibles quelque part ? Je m'intéresse à cet objectif et les les applications astro sont plutôt difficiles à trouver

Salut Epsi !Ca fait un petit moment que je n'ai pas utilisé Astrosnap (changement de crèmerie), je peux seulement te dire que c'est un outil ultra-complet, et donc un peu difficile à maîtriser vu le nombre de paramètres...C'est un peu loin derrière moi, mais je te conseille fortement de contacter The Space Cowboy qui l'utilise encore, il est très pointu sur le sujet A bientôt vieux (je n'en doute pas ) Fred

Je n'ai pas trop l'habitude d'intervenir pour dire : Wouaaaou, la belle bleue, Wouaaaou la belle rouge, mais je dois avouer que je trouve cette image tout simplement extraordinaire, donc je te le dis...Un immense BRAVO !!!c'est clair qu'il y a du boulot derrière toue ça...

Excellent ça ! Allez, on se retrouve tous ce soir pour débattre du Clavius Tu organises ?Si non, tu devrais laisser les modérateurs s'occuper des limites à ne pas dépasser, ou postuler, ou laisser le débat vivre son cours...

Tout à fait d'accord !Vincent : Il ne me semble pas que les délais de conception et de fabrication soient en cause ? C'est le prix à payer pour du matériel de qualité, c'est parfait ! Ce qui est en cause, c'est la communication autour du produit ! Si on ne veut pas qu'il y ait de polémique autour de son produit, on annonce pas sa sortie à tout va tous les 3 mois, et on ne balance pas une pub dans les mag spécialisés 3 ANS avant (au moins) !!!!Les gens en ont marre d'être pris pour des truffes, c'est tout !

Quand je pense qu'on vient sur ce forum pour partager une passion... On devrait peut être ouvrir un forum de castagne, peut-être qu'on parlerait astro Ceci dit, je ne crois pas qu'il y ait de discrimination envers quelque marque que ce soit, il suffit de faire une recherche sur un type de matériel pour s'en rendre compte : on fait très vite le tri entre les VRAIS témoignages (en bien ou en mal), et les abbérations du style : Je sais de source sûre, par le frère d'un pote qui avait une ex dont le mec avait lu sur un forum que "Biiiiip" était de la merde... (Un peu carricaturé, quoique...) Je crois qu'Attila 08 a eu (après un peu de tri) pas mal d'infos concernant sa question, quant à une confrontation directe des 3 instruments : - Dur de confronter des instruments qui ne jouent pas dans la même cour - Dur de confronter 2 instruments à un instrument qui n'existe pas encore...

Doublon[Ce message a été modifié par maire (Édité le 03-02-2006).]

3 ans que j'ai vu la première pub du Clavius II, je répète II !!! J'ai été un ardant défenseur du projet, j'ai failli commander à plusieurs reprises, la dernière fois remontant à fin novembre dernier... On m'assurait FERMEMENT une livraison fin décembre dernier... Je devais me dépêcher parce qu'il y avait beaucoup de monde à satisfaire !!!!!Une fois de plus, je n'ai pas cru et j'ai eu raison... Vous imaginez si j'avais commandé il ya 3 ans ? Alors qu'on m'avait fortement conseillé de revendre mon instrument au plus vite pour investir dans l'instrument du 21ème siècle ???Je ne critique en rien l'instrument, j'adore le concept ! Mais le foutage de gueule, ça j'ai beaucoup de mal...Je me disais que j'attendrais patiemment qu'il soit dans les rayons, mais à présent, je n'ai tellement plus confiance... (Et pourtant le gars est adorable et très dispo), mais bon, ça ne fait pas tout !

J'ai exactement le même problème avec mon nouveau portable et DSLR Focus avec lequel je contrôle un 350D. J'ai acheté un réplicateur de ports, ça marche bien pour les ports série et USB, mais pour le // il crée un port virtuel USB001(2) avec le protocole IEE 1284, mais windows ne le reconnaît pas comme un port LPT, or DSLR Focus ne comprend que LPT1-2-3... Depuis, je me suis un peu renseigné, certaines cartes pcmcia --> // génèrent des ports LPT, mais pas tous... Donc attention à l'achat !De mon côté, je me tourne vers le port série, je me rends compte que le LPT meurt à vitesse "grand V" !

Ah oui j'oubliais :"Clavé n'oblige personne à acheter ses tubes ; s'il y en a qui veulent prendre le risque de payer une avance c'est leur problème"Personne n'a obligé Astronomix à sortir sa pub pour le CII il y a 3 ans !!!Désolé, je suis un peu amer sur le sujet... D'un point de vue tout à fait personnel, j'admire et respecte le bonhome pour sa sympathie, sa compétence, sa disponibilité et l'écoute des besoins des amateurs. Mais d'un point de vue commercial, et d'un point de vue communication... Pfffooouuu il y a du boulot

MatP : Tu as raison ! C'est bien la question de la confiance qui est en jeu ! Je connais bien le gérant, qui m'avait fortement suggéré (il y a 2 ans 1/2) de vendre mon matos le plus vite possible pour acquérir très vite un C254 ! Début novembre, il m'a carrément suggéré de le payer cache début décembre au plus tard pour l'avoir fin décembre... Comment veux-tu que je lui fasse encore confiance ????????Pourtant, je rêve d'un C254... Le jour où il sera dans les rayons, où il ne sera plus question de promesses... Je serai dans les rangs !

astropernoel : A moins que j'ai raté quelque chose, personne dans ce post n'a remis en cause la potentielle qualité du matériel ni la formule optique... C'est juste qu'à force de promesses non tenues, et d'un nombre de reports incalculables, personne n'y croit plus... A part peut-être ceux qui découvrent le bousin...En tous cas, je suis bien content de ne pas avoir versé d'arrhes... J'imagine que ceux qui l'ont fait doivent trouver le temps long... Ils les ont versées pour obtenir le produit quelques mois plus tard : Ca fait un an, et c'est reparti pour une nouvelle année...