Apau

exact TO2021,je crois qu'on en a déjà parlé tous les deux.ce sont les images en extra focale qui sont floues.

non david.en extra focale, je remarque que le disque d'airy jaunit et semble devenir plus gros ! est ce possible ? quant au flou décrit avant, je ne détecte pas de couleur.

david,ok pour les grands diamètres, mais pour une 100 mm. l'image en extra focal sur la TMB est vraiment différente: anneaux flous. comment peut'on l'expliquer?phil, ta manip sur le secondaire est très interessante et sur mon 210, j'ai entouré le support du secondaire avec de la couverture de survie (papier alu très mince, mais solide) de même que le cache vissé devant le secondaire que j'ai également protégé . et bien sur, tout le tube est ègalement enveloppé dans de la couverture de survie.Je n'ai pas pû encore juger du résultat, mais dès que je peux j'en donnerai les résultats.

eh phil, celui "que ça n'empèche pas de dormir", c'est moi.je précise un peu mes propos:depuis que j'observe, je n'ai jamais eu dans mes deux télescopes (intès et µ210) des images intra et extra focale identiques, avec le plus souvent en extra focal, la disparition des cercles comme il a été dit plus haut. je m'en étais inquiété auprès d'OU et les explications données m'avaient suffisamment convaincu à l'époque pour que je "dorme" effectivement tranquille. ce qui ne veut pas dire que je me désinteresse du sujet, surtout que depuis peu de temps, j'ai refait le test avec ma nouvelle TMB 105/650, qui n'est pas non plus nicquel dans ce domaine.en effet, en extra focal, les anneaux deviennent complètement flous, plus ou moins suivant les soirées, mais tjs. flous jusqu'à présent. cela apparemment, n'enlève pas de finesse à l'image et n'a pas l'air de déteriorer la résolution, car elle surpasse l'intès qui me donnait dèjà satisfaction.voilà, j'en suis là moi aussi, alors que je pensais avoir avec la lunette les images symétriques ou presque. A+

colmic,qu'est ce que tu entends par "diaphragme" sur un mewlon ?

je ne me suis pas bien exprimé dans mon idée de couverture de survie je voulais faire un essai avant de démonter le scope en l'entourant d'une couverture de survie pour réfléchir le rayonnement du ciel, les nuits froides, et voir ainsi s'il y avait une amélioration dans la finesse des images . Si on évite un écart de température entre le tube et l'air ambiant dans le scope, peut-être que le bafle ne rayonnera pas . ( à moins que celui-ci ne rayonne à cause d'un autre paramètre.)A+

pierreJL,merci pour ces tuyaux, je vais donc enlever celui de l'intès en totalité, car je n'ai pas de résistances chauffantes.mais avnt de faire cela, je vais essayer de l'envelopper avec une couverture de survie, pour éviter que le tube soit plus froid que l'intérieur. qu'est ce que tu en penses?A+

pierreJL,après recherches, j'ai retrouvé une partie de ce sujet, mais de mémoire,il m'en manque.pourrais tu m'en dire plus ?A+

pierreJL,oui, je me souviens de ton post,dans lequel tu expliquais également l'influence du réchauffement du tube à une certaine position si je ne mélange pas tout! je relierai tout cela, et maintenant que j'ai un instrument de "rechange", je me lancerai peut-être dans la modif de l'intès.tu as aiguisé ma curiosité sur cette modif... A+

reçu juste ce matin,pas encore feuilleté, mais premières impressions de qualité et de présentation, bonnes!à suivre, mais pas ce soir, cause soirée d'observation chargée.

abco, oui l'intes est bien collimaté, (au moins phase 2 de Th.LEGAULT ). Il me permettait hier soir de dédoubler alnitak et d'apercevoir E dans le trapeze.les deux instruments étaient à température depuis toute la journée (stockés dans une véranda extérieure)et sur site depuis au moins trois heures. les oculaires employés étaient les mêmes ( 8 radian et pentax XL 10,5)la TMB était même défavorisée, puisque j'utilisais la barlow livrée avec l'intès .mais je ne vois pas pourquoi cela t'étonnes, c'est normal pour une lunette apo de qualité. Les deux instruments ne jouent pas dans la même catégorie quoique l'intès s'en sorte très bien quand même.

un peu hors sujet, mais intéressant quand même, hier soir j'ai comparé la TMB105/650 vec mon Intes de 150/1500.sur jupiter et saturne, on voit vraiment la différence dans la TMB: image plus fine, plus tranchée, plus nette. à 200X , la gtr était évidente, alors que dans l'intès il fallait davantage la cherchersur saturne, même chose, sans même pousser autant en GR,cassini est nette, tranchée, plus contrastée.pourtant l'intès est un bon instrument, mais il ne peut pas suivre à ce niveau là.

la photo de son ciel accentue l'effet "skyglow".On peut cependant voir pas mal d'étoiles dans orion.ceci dit, son site ne représente pas l'idée qu'on peut s'en faire au vu de ses photos. ce qui démontre la grande maîtrise de rob dans l'acquisition et le traitement des données.en argentique, j'ai eu connaissance de temps de pose "astronomiques" qui démontrent également la parfaite maîtrise du suivi.Les mauvaises conditions ont le mérite de faire progresser ceux qui en sont capables,et leur permet ainsi d'atteindre un très haut niveau ( sinon même la perfection )dans leur spécialité. par contre , ce dont je suis sûr, c'est que s'il avait le choix, il ferait encore mieux en moins de temps dans un bon site.pour en revenir à ceux qui font du visuel, comme moi, la pollution lumineuse est le premier paramètre à améliorer, et c'est pour cela que j'agis en ce sens avec l'ANPCN.je ne peux qu'encourager toute la communauté des astronomes amateurs à adhérer à l'association, ce qui lui donnera les moyens d'agir encore plus efficacement.

je reviens juste de voyage, c'est ce qui explique le retard de la réponse.les oculaires 37X sont pour les 100mm. je ne crois pas qu'ils sont adaptables aux BS77. il faudrait demander à O.U. pour en être certain.

bravo, mais tu n'as pas encore tout vu avec ces jumelles...les amas ouverts sont superbes dedans.je crois te l'avoir déjà dit, mais en passant à 30X tes objets seront transformés encore en mieux.a+

JacquesG,tu penses que tes 15X70 sont des oberwerk ?si oui, elles sont à un prix canon sans jeu de mots

effectivement, elles copient les myauchi parfaitement.les dimensions sont à peu de choses les mêmes, le poids seul est différent et mérite d'être signalé: 7,5kg contre 5,7 kg pour les Myauchi ? Est ce une inversion de chiffres ? renseigne toi chez APM.Le prix par contre n'a rien à voir avec les Myauchi qui sont à # 4500€ (30 000F).je pense qu'on doit en avoir largement pour son argent, mais avant de te lancer, va jeter un oeil sur le site : www.oberwerk.com et les liens sur bigbinoculars

bonjour à tous,hier soir, j'ai bénéficié de très bonnes conditions de turbu (estimée à 1" ou moins)pour la première fois, j'ai pu voir E et F du trapèze avec le µ210. ( avec l'intès 150, je pense avoir vu E à moins que ce ne soit le fruit de mon imagination. )mais pourquoi sont elles si difficiles ? alors qu'Alnitak et Rigel étaient sans problème, E et F qui sont à mag 11 et à 3,3" de C (mag 7)et A (mag 5) , semblent facile sur le papier et pourtant elles sont loin de crever l'oculaire ! ------------------ @+ alain

je n'ai pas précisé les conditions d'hier soir (excepté la faible turbu):Lune aux trois quarts dans la direction d'orion et observation faite de mon jardin en banlieue de pau (mag 5 au mieux).Je pense que sans la lune, j'aurai pu les voir sans aucun doute avec l'intès. Mais ça reste à vérifier.

Phil,je constate exactement la même chose sur mon 210 de même que sur l'intes.je ne pense pas que ce soit un problème de mauvaise collimation, car sans être suffisamment collimatés pour faire de la haute résolution, mes deux télescopes sont cependant correctement collimatés.est ce la turbu, ou un problème d'optique, je n'en sais rien.ceci dit, cela ne m'a pas empéché de dormir jusqu'à présent. ------------------ @+ alain

bruno,est ce que tu as remarqué que le 300 ne fait que 500g de plus et à peine 6 cm de plus en longueur ? et le tout pour la même focale de 1200 ! Mais surtout, le 300 a un coulant de 2" au lieu de 1,25" pour le 250 ! avec un 30mm widescan (84°) tu arives à un champ de 2,1°. c'est tout de même mieux que 1,3° avec le nouveau panoptic de 24mm au coulant de 1,25" pour le 250mm. NB: petit problème cependant de pupille, car dans le premier cas on obtient 7,5 ce qui est trop pour ton age la pupille de 5 du second cas serait suffisante. si mes calculs sont bons (pour une pupille de 6)tu diaphragmerais le 300 à 240, mais tu gardes le champ. ------------------ @+ alain[Ce message a été modifié par Apau (Édité le 03-01-2003).]

Michel,d'où tu le sors ce 9,7mm ? je sais qu'il existe le SW 10 à 70° , mais je ne vois sur aucun site le 9,7mm !

bijour à toutes et à tous....Je la sens bonne celle qui arrive une grande année en perspective; la preuve: cette nuit à 3 Heures il y avait des étoiles!! ah bon ! ça veut rien dire ? Bon, bé... on verra bien Ce qui est sûr, c'est que je vais mettre les bouchées doubles dans la lutte contre la pollution lumineuse ------------------ @+ alain

l'accouchement fut long mais tout se passa bien .... si tu montes à Notre Dame de La Garde, tu risques de voir la côte africaine non je dec.. remarque peut être avec les big Fuji de 150 ... mais c'est un autre sujet, restons en là Tu vas passer de bonnes fête, j'en suis sûr. et la semaine prochaine tu nous diras ce que tu en penses..... ------------------ @+ alain

Phil,les 10X70 de fujinon sont données pour 5,3°Ils doivent y être, mais le grossissement étant plus faible peut-être que ça ne parait pas à l'oeil.hervé,à mon avis tu fais le bon choix qualité/prix/performances/confort etc... tu trouveras sans doute un modèle meilleur dans un domaine particulier, mais au détriment d'un autre paramètre. Pour moi, la visée à 45° est un paramètre indispensable si tu veux y passer du temps derrière les oculaires. de plus l'option 30X change vraiment l'allure des amas ouverts. ------------------ @+ alain