Apau

william,où as-tu acheté ton 40mm University optic Konig à 70° de champ? Il m'interesse beaucoup

eh bien , pour un débutant, tu as déja la collimation parfaite dans ton tout dernier smiley,veinard va

Moi , ce qui me plait dans vos posts les gars, ce sont tous vos smileys ça n'a plus rien à voir avec l'astronomie pratique, ( ça ressemble plutôt a du web fantaisiste ) mais c'est super. j'en connais qui doivent faire une drôle de tronche quand ils viennent sur astrosurf et qu'ils voient ou lisent certains posts, ce sont les "ricains"!! Quand on voit ce qu'ils sont sérieux dans leur forum, ils doivent nous prendre pour des demeurés! C'est ça la France et les Français, nous on est des sérieux, qui ne se prennent pas au sérieux! en bref de vrais amateurs dans le plus pur style "gaullois" Continuons, au moins le forum est un véritable endroit de détente et de convivialité. Alain

il te faudrait déjà un 10mm qui te donnerait un GR de 200X égal au D du télescope.(bien pour les planètes). Dans la même catégorie que les Nagler, le Pentax 10.5XL 65° de champ est excellent. Pour le ciel profond, tout dépend de ton site, s'il est pollué ou non. Dans le cas ou il le serait, je te conseillerais le 12mm Nagler, qui te donnerait une pupille de 1,2 qui est bien pour les objets faibles de petite dimension genre NP, GX , GLOB, et petits amas. Dans le même ordre d'idée, le Pentax 14XL avec une pupille de 1.4 donnerait également de bons résultats dans ce domaine. Le 16 Nagler ou supérieur en focale ne te seront utiles que dans un bon site, supérieur à Mag 5.

Bonjour à tous,pour ceux qui sont intéressés, et qui sont (ou pas) adhérents à l'ANPCN, je viens de mettre sur la liste "Ciel Noir" tout le descriptif du dossier que je suis en train d'envoyer à environ 30 Maires des communes environnantes de PAU. Ce dossier est composé d'une lettre type présentant l'ANPCN, notre monde de l'astronomie amateur, et proposant quelques mesures de lutte contre ce fléau qui nous concerne " presque tous "; au moins ceux qui sont en-dessous de Mag.5 ou 6 comme vous voulez, et il y en a !!!! A cette lettre, je joins deux documents émannants de l'ANPCN: le premier qui se trouve sur le site à l'onglet "historique" et qui contient la CHARTE POUR LA PRESERVATION DE L'ENVIRONNEMENT NOCTURNE. Le second qui s'intitule: PRESERVER LE CIEL ET LA NUIT C'EST AMELIORER LA QUALITE DE LA VIE, que viennent de recevoir les adhérents à l'ANPCN. Ceci pour dire qu'il y a deux mois, je connaissais à peine l'ANPCN, et le sujet sur la "LOI contre la pollution lumineuse en Tchécoslovaquie", m'a" ouvert les yeux". Je remercie aussi Bruno Salque qui me répondant sur le sujet :" Relation entre site et diamètre " ,au bout du compte me dit: << c'est l'ANPCN qui a raison, plutôt que d'augmenter le diamètre, il vaut mieux lutter contre la pollution lumineuse!!>>. Eh bien Bruno, et aussi DARKMAN, vous aviez raison et vous m'avez convaincu. comme quoi, des réponses sur le forum, qui semblent ne pas laisser de traces, en fait agissent ensuite sur beaucoup d'entre nous.à bientôt, AlainAlain

Darkfire,plutôt que de faire des Kms. pour faire voir un ciel noir aux élus que je rencontre, je leur apporte de magnifiques photos du ciel profond, pour leur montrer ce qui se cache derrière un ciel pollué et essayer de leur mettre quelques photons de contamination dans l'oeil J'espère ainsi en intéresser quelques uns... Alain

Je rajoute le lien de l'ANPCN www.astrosurf.com/anpcn

Voici le lien: http://fr.groups.yahoo.com/group/CielNoir/

Eh bien moi, je suis bien content que cette émission existe toujours, surtout quand Labeyrie parle de pollution lumineuse. J'espère que les autres émissions à venir donneront une place plus importante à cette question "fondamentale". j'en profite en ce moment pour envoyer des dossiers de sensibilisation à tous les élus des communes entourant Pau,( une trentaine).Pour plus de renseignements, je viens d'envoyer un post à la liste "ciel noir" à laquelle je me suis inscrit cet été, après avoir adhéré à l'ANPCN. J'encourage tout le monde à adhérer, et à agir, je crois qu'il est possible pour l'avenir d'obtenir des résultats positifs.Alain

tu es injoignable stéphane, tu dois trop surfer, je t'ai appelé au moins dix fois entre 18 ET 19 H. et c'était tjs. occupé! Effectivement, le dernier coup ça sonnait, mais tu étais sous la douche... Je réessayerai demain vers 18H. Sinon tu m'appelles juste pour me prévenir. alain

je parlais des poids des tubes seuls, car mon intention est de monter le mewlon ou le C9 sur ma tête alt/az Giro 2 deluxe sur laquelle j'ai actuellement l'Intes d'un coté et mes jumelles de l'autre coté. Pour ceux qui ne connaissent pas cette tête Giro 2, voir le site WWW.APM-telescopes.com alain

j'hésite entre le 235 mm. de celestron qui n'a pas mauvaise presse sur le plan optique, ( il paraîtrait qu'il serait le mieux réussi de tous les SC de la gamme? c'est ce qui se dit dans les forums US ) et le Mewlon 210 dont on sait qu'il est excellent sur le plan optique mais 25 mm. de moins en diamètre. L'écart de prix ( environ 4000f n'est pas décisif pour le choix ) ce sont les performances qui me décideront. Je sais que sur le forum, William possède un Mewlon, mais je ne connais pas de possesseur de C9 . Y en a t'il ?Merci pour vos avis Alain

bonjour stéphane,C'est vrai que tu es meilleur en manip. de logiciels, mais il vaut mieux pour toi, je pense que ça te seras plus utile dans l'avenir. OK pour mercredi.Bonsoir , alain

Eric,merci pour ton témoignage, ça fait toujours réver un peu,quand on lit /<<coté image y'a pas photo, ....>> perso, pas de prob. de mise en température, car l'instrument est dans une véranda à 2° près de la temp. ext.ms, tu préfères pour le ciel profond, le C11GPS car il collecte plus de lumière. OK ce n'est pas non + le même calibre, ni en ouverture ni en poids: le tak 210 fait 8kg et le tube seul c11 fait 13kg si mes souvenirs sont bon.tu pourras prendre des objets + faibles, mais au détriment de la qualité de l'image.merci, alain

bonjour arnaud,je crois que là j'ai ferré un gros poisson, je t'appelle quand tu veux, dis moi ...alain

merci pierre pour ton témoignage qui va avoir beaucoup de poids pour mon choix. bien sur on ne parle pas du C9, mais la comparaison avec un 10" est convaincante.Tu as dit les mots que j'attendais: étoiles pateuses, manque de contraste..Le Mewlon est obstrué à 0,32, le Meade devait l'être au moins à O,35 ou davantage encore. (l'intes est à 0,35)Le tube ouvert ne me dérange pas, car prob. d'humidité moins génants.Merci, alain

bruno, mon intes est donné pour 12,7 en mag.limite.MOn site est entre 4,( et 5 pour les meilleures soirées). J'ai toujours résolu M13 quelle que soit la soirée en étant certainement loin de la mag.limite de mon instrument! Je doute que lionel ait un site plus mauvais que ça, dans un village de campagne. Je suis en banlieue d'une aglomération de 140000 habitants.

Lionel,à mon avis il y a qcq chose qui cloche, car avec un 150, tu dois voir M13 au moins en partie résolu, qcq soit le site, à moins d'avoir un lampadaire juste sur ton T42.Avec le 10mm. (GR.90X) tu dois voir autre chose qu'une tache floue.Soit tu t'es planté dans l'objet que tu crois être M13, soit tu as peut-être un prob. de collimation sérieux, soit l'humidité te joue des tours, soit ton oeil n'est pas habitué à résoudre les globulaires . Mais M13 est quand-même le plus accessible.Cherche déja dans ces éléments , peut-être il y a la solution. Bon ciel, alain

e-bondoux,peux -tu dire ce que tu as comme TSC 225 ? et en donner tes impressions non pas pour le chercheur dont je sais qu'il est très bon chez Taka, mais l'image que donne ton instrument en matière de piqué,contraste,et finesse des détails .merci, alain

Pierre,tu dis avoir possédé un Meade 10". Alors donne un peu les différences en qualité d'image, et as-tu perdu beaucoup en possibilité de voir des objets faibles ?

William,tu dis que tu viens d'observer dans un C9, mais quoi? A priori en ce moment on ne peut faire que du ciel profond, était-ce des nébuleuses, des globulaires des amas ouverts ? Le piqué , le contraste, la finesse des détails, cela tu as bien pû t'en rendre compte? Si tu peux préciser un peu , je "t'écoute"alain

matp,tu vas te régaler avec l'intes 603, il est du tonnerre, vas lire ce que je viens d'envoyer sur le sujet : mewlon 210 ou C9De toute façon, je ne me séparerais jamais de l'Intes.BON CIEL et bonnes vacancesalain

bonjour bruno,ce que tu relèves est important. En effet, le chercheur tak a très bonne réput. Le fait de bien tenir la collimation est aussi un PLUS indéniable que j'apprécie avec mon Intes 603. Je ne l'avais pas touché depuis le mois de juillet l'an dernier, jusqu'àu mois de mars cette année, alors qu'il s'était payé 1000 bornes en camion pour la livraison!!!!!!Ne ris pas car en fait après plusieurs séances de collimation, je n'ai pas fait mieux !!Ceci me conforte un peu + dans mon choix merci brunoalain

salut matp,j'ai un support qui fait L=80 , profondeur 13 , largeur au sommet 45 au fond 48un seul côté biseauté, le coté non biseauté recevant la vis poussante de blocage.J'ai un autre support avec largeur au sommet de 43 et fond de 46 qui va auusi bien. N'hésite pas si c'est pas clair, j'essaierai de mieux t'expliquer;alain

Bonjour j.philippe CAZARD,on ne se connait pas trop, car je suis assez nouveau sur ce forum, j'allais auparavent sur SAA non pas pour "envoyer" mais pour prendre.ceci dit je suis très heureux d'être maintenant sur astrosurf( depuis un mois ) et je t'en remercie particulièrement, cela m'apporte beaucoup Bon anniversaire et tous mes voeux de longue continuité, j'essaierai d'y contribuer activement...alain