Abco

Astrophilou, tu es donc fan de Nightwish ? Dans mes bras ! Le mélange de Métal avec la voix de soprano de Tarja Turunen est assez surprenant, et mérite le détour en effet.Moi, je n'écoute pas de musique pendant que j'observe, mais avant d'aller observer, je m'écoute souvent "The Pharaon sails to Orion" de Nightwish justement, ça parle un peu d'astro.

Avec le 30 mm, celà fait un grossissement de 50x, utile pour le repérage et les objets du ciel profond étendus.Le 12,5 mm, à 120x pour détailler les objets du ciel profond, et pour le planétaire.Le 7,5 mm à 200x, le grossissement habituel en planétaire.Avec la barlow 2,4x livrée avec l'instrument, tu as en plus avec le 12,5 mm, un grossissement de 288x pour le planétaire quand les conditions le permettent. Et aussi un grossissement de 480x avec 7,5 mm, qui peut servir sur la Lune les étoiles doubles serrées et pour vérifier la collimation.

Tu as raison il ne faut pas trop lésiner sur la qualité des oculaires, après tout c'est l'autre moitié de l'instrument.J'ai des Takahashi LE, celà marchait très bien avec le M603.

A part Trassud, je ne pense pas que l'on puisse commander en France les moteurs Escap P530. Je les avais acheté, ainsi que le Dynostar chez APM en Allemagne.De toute façon, ces moteurs sans raquette de commande adéquates (Dynostar, MTS-3 ou FS2) sont inutilisables, de même que les moteurs Vixen sont inutilisables avec un goto, comme il est dit précedemment dans ce sujet.Il y aurait une autre possibilité : on peut mettre la motorisation de l'EQ5 sur les montures Vixen. L'ensemble avec les 2 moteurs et la raquette de commande coute 200 euros. Celà te permettrait de faire de la webcam sans problème en attendant d'avoir economisé pour une motorisation goto, si ça te tente vraiment.

Non, il faut les moteurs Escap P530 avec le Dynostar, car les moteurs Vixen n'ont pas le même brochage et surtout ne sont pas conçu pour tourner aussi vite, puisqu'ils vont à 32x maxi, alors qu'avec le Dynostar les moteurs vont à 400x.

Effectivement, avec la motorisation double axe Vixen, on doit arriver à 1700 euros pour l'ensemble GP-DX. A toi de voir si ça vaut le coup. En tout cas, pour la webcam tu n'auras pas de problème, de même que pour la photo en parallèle et tu auras toujours la possiblité de faire évoluer la motorisation de la monture.Scc, c'est interessant si on peut avoir les montures Losmandy sans les moteurs. Est-ce valable aussi pour la GM-11 ? Le jour où je déciderai de monter un tube plus gros, ça pourrait être valable, si je peux y greffer le Dynostar.

C'est vrai, ça serait bien un champ plein de 300D que l'on pourrait cueillir. [Ce message a été modifié par Abco (Édité le 31-03-2004).]

Bah ! C'est pas grave Thierry ! Tant que celà fasse avancer la discussion, c'est l'essentiel.François, au fait, quel est ton budget pour la monture ?

Je ne essaie pas de "vendre" un goto à Fcouturier44, il m'a simplement demandé des renseignements sur la motorisation de ma monture, je suis bien obligé de parler du goto. Après scc a voulu parler de la GM8 et du gemini, ça c'est en marge de la discussion principale, donc ta remarque etait peut-être "superflue". Ceci dit, merci, je sais très bien me débrouiller sans goto, je ne suis pas un handicapé du pointage.Je me sers surtout du goto en ville ou pour l'imagerie du ciel profond. Et effectivement si c'est pour faire que de la webcam planétaire, le goto c'est jeter de l'argent par les fenêtres.[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 31-03-2004).]

Thclavel, tu parles pour qui là ?

3072 pixels de 7,4 µm, ça fait 22,7 mm en largeur, et 2048 pixels de 7,4 µm, ça fait 15,1 mm en hauteur.Avec 820 mm de focale, tu as largement et sans problème la Lune ou le Soleil en entier.

Celà doit faire théoriquement un champs de 96' sur 64'.

scc, à l'heure actuelle la GP-DX et son trépied coute 1227 euros, le Dynostar x3 coute 900 euros et les 2 moteurs Escap P530 coutent 535 euros, ce qui nous fait un total de 2662 euros, alors que la GM8 avec le Gemini coute 3410 euros : on ne peut pas dire que ça soit équivalent. Bon, il est vrai que le Gemini offre plus de possibilités que le Dynostar, mais ce dernier a le mérite d'être simple à mettre en oeuvre. Cependant à choisir entre les deux, à l'heure actuelle, je crois que j'hésiterai, car ces deux montures sont interessantes.Au fait, personne ne conseille l'EM10 ?

La GP-DX est livré avec le trépied sans la motorisation et le prix que j'ai indiqué n'est plus valable, elle est au alentour de 1200 euros actuellement.Quant à la motorisation, dans mon cas je n'ai pas la motorisation Vixen, mais le Dynostar x3 qui fait goto, PEC et qui n'a pas de backlash (La Losmandy n'a plus que l'avantage de la capacité de charge superieure comme ça ).Fais une recherche dans le forum "astronomie pratique" en mettant "Dynostar", tu vas avoir des explications au sujet de système.Ceci dit, la Losmandy GM8 peut être aussi un choix interessant, surtout si tu passes par l'importateur français, qui peut te garantir l'erreur périodique de la monture.

Ok, je n'y manquerai pas. Le M603, oui c'est un bon choix, et pour cause... La GP-DX est donnée pour 10 Kg maxi, avec un M603 qui doit peser 6,5 kg tout equipé, c'est sans problème même pour l'imagerie.Effectivement, j'ai acheté la monture chez Optique Chevalier, je l'avais payé 1700 euros, mais depuis elle a baissé, mais je ne sais pas si elle est encore disponible avec l'arrivée de la nouvelle monture Sphinx. Il faudrait que tu leur demandes. Si tu veux faire par la suite de l'imagerie du ciel profond, effectivement la GP-DX est un bon choix.

Salut François et bienvenue sur le forum. Celà fait un moment que l'on ne t'a pas vu à la SAN. Au sujet de ta question, l'HEQ5 fait l'affaire pour la webcam, même si il faut parfois un peu bricoler dessus. Pour la photo en parallèle, ça va dépendre de la focale de l'objectif utilisé.Sinon, c'est pour mettre avec quel tube optique cette monture ?Autrement c'est vrai, il y a la GP-DX comme la mienne que tu as vu aux Ciels de Nantes, mais c'est un autre budget, et ce n'est pas indispensable pour la webcam. Mais qui peut le plus, peut le moins.

Au fait, José, pour rester dans les lunettes de 80 : As-tu testé une Orion ED80 ?

Et bien, il y en a un paquet d'étoiles, c'est sympa !Au fait, elle monte a combien la magnitude limite ?

Il ne faut pas oublier aussi que l'on utilise la formule plössl pour les oculaires réticulés, parce que le point focale de l'oculaire est facile à atteindre, car situé avant la lentille de champs. Or, il faut que le réticule soit placé à cet endroit, pour avoir une image du réticule net.Sur un nagler, je ne suis pas sûr que l'on puisse l'atteindre, car il doit se trouver quelque part à l'interieur de l'oculaire, au milieu des lentilles. Toutes les formules d'oculaires ne sont donc pas adéquates pour faire un oculaire réticulé.

Le site peut etre navigue en anglais. Tu passes ta commande avec paypal ou tu choisis de payer la poste a la livraison.Tu peux aussi appeler Rui Tripa qui parle anglais.En ce qui concerne la longue pose, ca commence ou tu veux, c'est juste un reglage different. En mode "normal" tu n'as que le choix entre 1/25s, 1/33, 1/50 etc... En longue pose tu peux choisir 1/10s ou 10s ou 100s etc... tu entres la valeur en manuel. L'Atik est livree avec K3CCD tools mais j'aime mieux astrosnap pour l'acquisition longue pose. Tu peux telecharger astrosnap, c'est gratuit.La Webcam est livree avec une sortie usb et une sortie parallele. Pour l'acquisition normale, seule l'usb doit etre connectee au PC mais pour la longue pose il faut brancher l'usb et la parallele car c'est cette derniere qui controle la duree d'exposition.Un fois que tu la recois, n'hesite pas a poser plus de questions. Et surtout, commences en plein jour sur un pylone.C'F

Si tu connais l'anglais, ça va sans problème, car Rui Tripa le parle.Sinon et bien je ne sais pas ...

Magnifique ! J'aime beaucoup le champs de galaxies de l'amas de la Vierge. J'avais aussi l'intention de le faire avec le 300D, mais j'ai été devancé. Et on voit bien que la FSQ mérite sa réputation : les étoiles sont impeccables même dans les angles de l'image.Interessant aussi le comparatif de la sensibilité, mais est-ce valable quelque soit le temps de pose ? A priori oui, puisqu'un capteur numérique a une réponse linéaire. Moi aussi, j'essaierai à 100 iso.

Je suis d'accord avec Joël. Un C9,25 selectionné sur une EQ6, ça rentrerait à la limite dans le budget et au niveau de la qualité optique, on est sûr qu'il n'y aurait pas de surprise.

Exact Ulysse ! Lorsque l'on décrit ses impressions à propos d'un oculaire, il est judicieux de dire avec quel instrument, on observe. Puisque selon le rapport F/D et la formule optique de l'instrument le résultat ne va pas être le même pour un oculaire donné.De plus, il y a une part de subjectivité dans l'appréciation de chacun. Par exemple pour moi, le confort est secondaire, ce qui compte c'est la qualité de l'image. Je ne suis pas géné pour observer dans un radian par exemple ou encore l'autre jour j'ai observé Jupiter dans un 115/900 avec un orthoscopique de 4 mm au coulant 24,5, donc un minuscule trou de serrure, et bien ça transcendait complètement l'image de la planète avec le contraste et la définition apporté grâce cet oculaire.Le mieux en fait pour les oculaires, c'est de les essayer avant d'acheter, même si ce n'est pas toujours facile.

Très sympas tes images, ms, ça s'améliore bien. Déjà, les darks doivent bien aider.C'est vrai que la Mintron, c'est le photomaton du ciel profond, c'est bien trouvé. J'ai sorti la mienne sur ma lunette de 80, cette semaine, et bien on voyait quand même les bras spiraux de M51 à l'écran, pourtant le ciel était pourri !Joël, de quelle galaxie spirale parles-tu, puisque elles en sont toutes ? Sauf, bien-sûr, la première image ...