Abco

Jean-Marie, j'espère que l'anglais ne te fait pas peur, parce qu'il n'y a pas grand chose en français sur la Mintron/Stellacam.Tu peux aller faire un tour le groupe Yahoo dédié : http://groups.yahoo.com/group/videoastro/ Il y a ce site aussi qui est pas mal : http://www.rodgerb.com/home%20web%20site/vapage.htm Tu as aussi les conseils de réglage que j'ai donné plus haut sur ce fil, et si tu as d'autres questions ne hésite pas à me les poser.

Je ne vous avais jamais montré ce que ça donne une image de planète acquise avec la caméra video Mintron.Voici donc une image de Jupiter sans prétention (C'est la seule et unique tentative en imagerie planétaire que j'ai fait) datant de l'opposition de 2003 : Intes Micro M603 avec une barlow 2,4x , 350 images compositées sur 600 images, et un masque flou.Bon, c'est vrai une partie du disque de Jupiter est saturé, mais je voulais faire ressortir en même temps les deux satellites. On ne peut pas tout avoir. A 25 images/secondes, le disque de Jupiter était complétement saturée dans le 150, il faut augmenter la vitesse d'obturation de façon conséquente, au moins on n'a pas de problème de réglage de gain. En tout cas, je pense que cette caméra a du potentiel en imagerie planétaire, même si c'est du noir et blanc.

Merci pour vos commentaires.Effectivement, ça manque de couleurs. J'avais pas fait attention. Sur mon image originale en bmp, il y a plus de couleurs, j'ai dû merder en convertissant les images en jpeg. De toute façon, le jpeg ne rend pas justice à ce genre d'images.Pour M42, (Oui c'est de moi aussi, William ) le problème est de trouver un réglage de couleur "naturel", à cause du manque de sensibilité en H-Alpha de l'APN. Et c'est loin d'être évident.

Toujours pris avec l'Orion ED80 et le Canon Eos 300D, 5x1mn de pose à 400iso, avec soustraction des darks et des offsets, voici 3 amas ouverts du coté des Gémeaux.On a donc M 35 au centre, NGC 2158 plus à droite et IC 2157 près du bord droit : Un gros plan de l'image précédente sur M 35 et NGC 2158 : On voit déjà pas mal d'étoiles dans NGC 2158, c'est dommage que je n'ai pas de données pour déterminer la magnitude limite de l'image.[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 03-01-2004).]

Ms, oui tu as tout compris. En ciel profond, tu peux laisser en mode ELC. De toute façon, dés que le réglage sense-up est activé, ALC/ELC devient inopérant. Le zoom numérique n'apporte pas grand chose au niveau détail, sauf que l'image est plus grosse. Celà ne vaut pas une bonne barlow.Jean-Marie, les deux images précédentes sont des images traitées, si tu veux voir une image brute voici la galaxie M 82 prise au 150 à F/D 6 en ville : Celà correspond à ce que l'on voit en direct à l'écran.

Si vous voulez voir ce que ça donne à l'écran en ciel profond la Mintron, voici NGC 2392, la nébuleuse de l'Esquimo au M603 à F/D 10 : Il y a quelques poses compositées et une soustraction du dark, mais ça reflète assez bien ce que l'on voit en direct, parce qu'à l'écran on voit mieux que sur les images brutes capturées. De plus l'image n'est pas figée, quand on regarde ça en direct, c'est beaucoup plus "vivant" qu'une image traitée. C'est pour ça que la Mintron est à mi-chemin entre l'imagerie pure et le visuel.

Les paramètres de la Mintron ?Pour le ciel profond, c'est facile : sense-up 128x. Pour le gain (AGC en mode manuel), ça dépend de la température, si il fait froid, on peut monter de trois crans par rapport au gain nominal. Sinon un ou deux crans. Car si on monte trop le gain, le nombre de points chauds augmente sensiblement. Ne pas oublier de régler correctement les réglages de luminosité et de contraste de l'écran, de façon à voir un peu le bruit sur le fond de ciel, ceci afin d'avoir une détectvité optimale à l'écran.En planétaire, sense-up off. On peut laisser le gain au réglage nominal, ça n'apporte rien vu la sensibilité du capteur. Il faut être en mode ALC, et augmenter la vitesse d'obturation jusqu'à ce que l'on voit des détails, ne pas hésiter à assombrir l'image car on a vite fait de saturer des détails brillants. Sur un C11, ça doit être terrible au niveau de la luminosité, vu ce que ça donne déjà sur un M603. Mais c'est vrai que les noms des réglages ne sont pas trop parlant d'eux-même.

Exact Fred ! Les pixels ne sont pas tout à fait carrés puisqu'ils font 8,6 x 8,3 microns. Je ne me suis pas amusé à corriger l'image.Tony, et bien en direct, l'image de la planète ressemble à ce que l'on peut voir en webcam sur un portable sauf que c'est en noir et blanc. Par contre, en le ciel profond, c'est autre chose, puisqu'on voit des étoiles pas loin de la magnitude 15 en quasi-direct à l'écran.

Je l'ai vu, mais c'était dans un dobson de 600 mm. C'est déjà plus facile. Sinon, je connais quelqu'un qui prétend l'avoir vu dans une Astrophysics de 155 mm.[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 06-01-2004).]

Bravo Etienne ! Compte tenu du diamètre du Mak, c'est tout à fait remarquable.

Tout à fait d'accord avec Pierre, on s'y serait cru.

Hier soir, j'ai sorti la lunette pour regarder à nouveau la Lune qui était beaucoup plus haute que la fois précédente.Et donc, sur le limbe de la Lune, il n'y avait aucun halo ni liseré discernable à 200x et le fond de ciel était bien noir.Celà fait plaisir.

Merci pour vos commentaires.Effectivement Bibi, en regardant dans les catalogues en ligne, j'ai trouvé des étoiles de mB 16,5 et mR 15. C'est mieux que ce que je pensais, vu le matériel et les conditions. Pierre en parlant de chromatisme, voici une image des Pléïades, prise toujours dans les mêmes conditions (5x1mn à 400 iso) avec la lunette. Il y a des halos bleus autour des étoiles principales de l'amas, mais je ne crois pas que ça soit dû à du chromatisme.

Etxredshift, c'est sur que l'on peut pousser plus loin les réglages, (J'ai essayé ) mais le bruit ressort. L'image présentée est un compromis entre le bruit et les faibles détails.De toute façon, il n'y a pas de secret en imagerie du ciel profond, il faut additionner plus de poses ou en faire des plus longues, afin d'augmenter le rapport signal/bruit. Là, c'était mes premiers essais, je suis content du résultat.[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 04-01-2004).]

Lors de ma première soirée d'observation avec la lunette Orion ED80 (Dont je parle dans mon dernier CROA ), j'ai fait quelques images au foyer de la lunette avec le Canon Eos 300D, le tout monté sur une monture Vixen GP-DX.Voici donc la nébuleuse d'Orion prise depuis mon jardin en ville. Il s'agit d'un compositage avec Iris de 5x1mn et de 3x30s, avec soustraction de dark et d'offset ainsi qu'un ddp, pour éviter de trop surexposer le centre de la nébuleuse. On commence même à voir NGC 1977 en haut de l'image, je ne pensais pas l'avoir dans ces conditions. Et voici un zoom de la précedente image sur la nébuleuse d'Orion : Voilà, pour un premier essai...

Tu me rassure ms, je me doutais bien que c'était quelque chose comme ça.

Ms, c'est étrange, ce flou donne l'impression qu'il y avait de la buée sur la lame de Schmidt.En effet, j'ai quelques images d'amas globulaires prises à la Mintron qui sont dans ce genre là, à cause de buée sur le ménisque du mak. Parce que sur d'autres images prises dans de bonne conditions, les étoiles sont beaucoup plus nettes.

En ville, on peut faire aussi de "l'observation" du ciel profond avec la caméra video Mintron et une télévision.Par exemple avec un 150mm, on voit les 5 galaxies du Quintet de Stephan en direct à l'écran, malgré la pollution lumineuse.

Merci Jph, c'est vrai que la pellicule du 300D, elle est drôlement sensible. Tomat, tu peux voir l'image en pleine résolution ici : http://www.astrosurf.com/centauris/abco/M42ddp_full.jpg Merci aussi à Centauris d'héberger mon image.

Et puis, c'est pas Encke que l'on voit, c'est un artefact de la webcam !

Merci à tous ! J'ai oublié de dire que la sensibilité était réglée à 400 ISO.Effectivement, ça encourage à accumuler d'avantage les poses quand on voit ce que ça donne au bout seulement de 6mn30 de pose cumulée en ville. En tout cas, je suis content, la GP-DX suit bien avec 1mn de pose et 600 mm de focale.Tomat, je suis désolé mais l'image non cropé est bien trop volumineuse pour le site où j'ai déposé les images. Si tu me donnes une adresse E-Mail, je peux t'envoyer un jpg en compression mininum de l'image en pleine resolution, il faut compter 3 Mo.G.Dup, je te conseille de lire le tutorial d'Iris sur les APN, tout y est expliqué en détail : http://astrosurf.com/buil/iris/im29/lecon29.htm

Je me doutais que ce sujet allait avoir du succès. Au sujet du chromatisme dans l'IR, je saurai bientôt ce que ça donne, lorsque j'aurai essayé la caméra video Mintron dessus, qui assez sensible dans le proche infrarouge. Mais il faut que je trouve un tube allonge, car en l'état actuel, la mise au point doit être impossible avec la caméra video au foyer de l'Orion ED80.Autrement pour ceux qui ne l'ont pas vu, j'ai mis l'image finale de M42 acquise ce soir-là avec la lunette, dans le forum galerie d'images : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/002215.html

Halfie, tu t'es déjà séparé de ton Mak-Newton ! Tu vas finir comme Thclavel. Cependant, je pense que certains devraient regarder dans des Dobsons de compétition, ils comprendraient peut-être mieux pourquoi nous sommes un certain nombre à soutenir ces télescopes, y compris en planétaire. Pour ma part, la plus belle image en planétaire qu'il m'ait été donné de voir, ce fut Saturne dans un 600 Dobson à F/D 3,3. Rien que d'y repenser, j'en ai des frissons.

Et bé ! C'est de l'argentique ! Ca calme ...Il y a du en avoir de la pellicule utilisée, avant d'arriver à un tel cliché. En tout cas, bravo !

Merci je sais Hervé, j'ai déjà consulté plein de fois le site d'Orion, mais tu vois ça, c'est du marketing. D'ailleurs sur la lunette ou dans sa doc en ligne, il est nullement fait mention du terme "apo", et je ne l'emploie pas non plus. Semi-apo serait un terme plus juste pour qualifier cette lunette.[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 31-12-2003).]