Abco

Mais si ça existe des oculaires aux alentours de 70 mm de focale. Par contre ça n'existe pas en 31,75, il faut un coulant plus grand. Pour le réducteur de focale en visuel, il parait que ça a un interêt limité car ça dégrade la qualité de l'image.

Avec la GP-DX, ça me prend un quart d'heure montre en main pour faire tout ça. Ca te parait peut-être long Hagard, mais c'est parce qu'il y plein de petites choses à faire, en fait ce n'est pas si long que ça. Par contre, il vaut mieux tout installer sur la monture avant de faire la mise en station précise au viseur polaire, à cause des flexions et parfois aussi à cause du fait le sol s'enfonce un peu sous le poids du telescope et de la monture.Dgilbert, la mise en station précise au viseur polaire n'est pas très difficile et rapide à faire, il faut juste bien lire la notice (Je suppose que la documentation fournis avec la Losmandy est bonne ) et s'appliquer pour bien placer la polaire au bon endroit. De plus avec la Losmandy, il me semble qu'il n'y a qu'une seule molette à tourner pour déplacer chacun des axes de latitude et d'azimut. Ca doit être donc plus facile pour ajuster très précisément la polaire. L'important est de bien repérer la polaire dans le viseur. Il m'est arrivé une fois au début de confondre la polaire avec Beta de la Petite Ourse, mais je me suis rendu vite compte de mon erreur, car Beta forme un triangle avec deux autres étoiles proches, c'est une figure que l'on ne voit pas avec Polaris, dans le viseur.Mais tout ça n'est valable, que si il n'y a pas des membres de ton club qui viennent tourner autour de ta monture intrigué et qui te demande comment ça marche la mise en station au viseur polaire, là ça peut être beaucoup plus long ! [Ce message a été modifié par Abco (Édité le 08-12-2002).]

C'est valable pour attenuer la Lune lorsqu'on la regarde en entier. Mais si on grossit d'avantage ça n'a plus beaucoup d'intêret vu que l'image devient plus sombre. Et comme dit Pierre, on perd en qualité d'image avec ce filtre.

Que dire sinon que c'est magnifique ! Dire qu'il y en a qui disent que les caméras Starlight Xpress c'est pas terrible pour faire du ciel profond... Ils n'ont pas du voir ce genre d'images.

Profitant du beau temps, hier soir, j'ai sorti dans mon jardin l'Intes-Micro M603 sur sa monture GP-DX, au départ pour tester la motorisation double-axe et le Dynostar x3 récemmement acquis. Mais vu les conditions sympatiques, ça s'est vite transformé en véritable observation. Pour information, le Dynostar x3 est une raquette de commande double axe qui fait en plus Goto à 2°/s, PEC et correction du backlash. C'est une bonne alternative au Skysensor et c'est moins cher, d'autant plus qu'il s'adapte à d'autres montures que les Vixen, comme l'EQ5, l'EQ6, ou les Losmandy. On le trouve chez les revendeurs allemands connus du forum.Les conditions étaient dignes d'un ciel d'hiver, avec une transparence de 4, et une turbulence moyenne. Observant à Nantes, la magnitude limite à l'oeil nu était comprise entre 3,5 et 4.Après avoir fait une mise en station au viseur polaire et passé un petit quart d'heure pour configurer de façon définitive, le sens de rotation des moteurs (Au départ le suivi et le goto allaient dans le mauvais sens ), je me suis aligné sur Aldébaran. En effet, le Goto du Dynostar fontionne avec un alignement sur une seule étoile, il faut donc uniquement une bonne mise en station au viseur polaire. En fait ça ressemble au goto des montures Takahashi. J'ai pu alors commencer à observer et tester la précision du pointage et du suivi :M 45 : Toujours plus jolie au chercheur 12x55 que dans le 150mm à 50 x.M 35, M 36, M 37, M 38 : Les amas ouverts du Cocher et des Gémeaux sont magnifiques, chacun a sa forme caractéristique qui permet de les reconnaitre facilement entre-eux. M 35 et M 37 sont quand même les plus spectaculaires.M 31 et M 32 : Pour voir au passage si le Goto pointait bien vers l'ouest, en tout cas le centre de M 31 (Région du bulbe) et M32 sont bien visibles.M 34 : dans le même coin que les deux galaxies précedantes, un amas ouvert assez grand qui comporte moins d'étoiles que les amas ouverts du Cocher et des Gémeaux, intéressant tout de même.M 1 : Une tache très pale et assez étendue à 50x. Le filtre UHC, ici n'améliore pas l'observation.NGC 2392 : La nébuleuse de l'Eskimo dans les Gémeaux, une toute petite tache ronde, plus brillante au centre à 50x. En grossissant à 120x et 200x, on voit bien l'étoile centrale qui est aussi brillante que la nébuleuse qui l'entoure.M 97 : Une tache ronde assez pâle et assez grande mais bien définie à 50x. Mieux vu que M 1.M 81 et M 82 : Vu que le Goto marchait bien, l'erreur de pointage ne dépassant pas les 7' d'arc au maximum, je me suis laissé aller à essayer des trucs plus osés pour une observation en ville. J'ai donc pointé sans trop de conviction M 82, et ô surprise, on voyait bien la galaxie et sa forme en fuseau si caractéristique. Etant dans les parages, je me suis dit que je peux peut-être aller rendre visite à M 81, je la selectionne donc avec la raquette avec encore moins de conviction que M 82, et là ô miracle, le bulbe de la galaxie est bien visible ! (Mais pas le disque, il ne faut pas exagérer quand même ! ) Je n'en revenais pas !M 42 et M43 : Bien sur toujours aussi belle avec un luxe de détails, qui rappellent ce qu'on voit sur les photos, sans la couleur rose, bien sur. La couleur verte est vraiment évidente à faible grossissement et s'estompe plus on grossit, comme il a été dis dans un autre sujet du forum. M 42 supporte parfaitement un grossissement de 200 x, et là on a vraiment l'impression d'être dedans. M 78 : Une vague nébulosité autour de deux étoiles.Saturne : Je suis resté dessus 45 mn, et le suivis des moteurs et de la monture était bon puisqu'au bout de ce temps, la planète était toujours au milieu du champ à 200x. La division de Cassini était bien visible sur tout le tour de l'anneau, et on voyait bien une différence de couleur entre les anneaux A et B. Sur le disque une bande était bien visible, ainsi que le pôle plus sombre que le reste du disque. Trois satellites au moins étaient visibles.Jupiter : Trois bandes étaient visibles avec des nuances bien marquées dans les bandes équatoriales, mais la turbulence avait augmenté à la fin de mon observation lorsque j'ai observé Jupiter, elle était plus faible quand j'ai observé Saturne. Dommage mais Jupiter n'aime pas la turbulence... En conclusion, ce fut une soirée très sympa, le Goto avec le Dynostar x3 est rapide et précis, les moteurs Escap P530 conseillé pour aller avec, sont plus silencieux que d'autres systèmes Goto, ce qui évite de trop se faire remarquer. J'ai surtout acheter ce système dans le but de faire de la CCD et pour observer en ville sans trop s'embêter avec le pointage, parce qu'en ville c'est galère entre les lumières parasites et le fait que l'on ne voit que moins de la moitié des étoiles normalement visibles à l'oeil nu en campagne. Dans cette optique, ce système joue bien son rôle. Ca montre aussi qu'on peut faire des observations intéressantes en ville, même si ça ne vaut pas un bon ciel de campagne. Bon j'arrête, car j'ai déjà été trop long même si j'ai un peu résumé tout ce que je voulais dire. Merci à ceux qui me liront jusqu'au bout !

Merci Diabolo , mais j'ai été un peu pessimiste quant à la magnitude limite.Etant donné que j'arrivais à distinguer (difficilement), cinq étoiles dans les Pléiades, je pense que la magnitude limite était un peu au dessus de 4. D'habitude on voit surtout Alcyone, le reste s'apparente à un nebulosité. Mais comme je le dis plus haut, ce soir là, c'était un ciel digne des nuits d'hiver (Bien que techniquement on soit encore en automne ).Il y a peut être aussi le fait que les baffles de l'Intes-Micro et le pare-buée bafflé qui va avec, permettent d'éviter toute lumières parasites, et assombrir le fond du ciel. De plus la bonne qualité de l'optique et des oculaires (Taka LE), doivent aider aussi au niveau du contraste des objets du ciel profond.Au fait Apau, tu as un Intes 150 mm aussi, est-ce que tu arrive à voir M 1, sous le ciel de Pau ?Pour M 97, je n'ai même pas penser à mettre le filtre UHC, car l'image que j'avais sans, me satisfaisait. Il faudra que j'essaie avec la prochaine fois pour voir ce que ça donne.Comme quoi, l'Intes-Micro peut être aussi bon en ciel profond qu'en planétaire, malgré son diamètre modeste et son ménisque. Il peut être aussi polyvalent qu'un Schmidt-Cassgrain, et c'est d'ailleurs pour ça que je l'ai acheté.[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 05-12-2002).]

Oui, Apau, je suis tout à fait sur d'avoir vu M 1 dans un ciel de magnitude entre 3,5 et 4.Bon, en vision direct ce n'était pas ça, mais en vision décalé, elle était visible sans ambiguité possible, quoique très pâle.De plus Serge Brunier dit dans son livre "Nébuleuses et Galaxies" qu'elle est visible en ville, ça confirme bien celà.

M 97 est connue sous le nom de la nébuleuse du Hibou (Pas la chouette ! ), et NGC 457 est l'amas du Hibou, pourtant moi je trouve qu'il ressemble plus à un cygne cet amas ouvert. Comme quoi les noms c'est subjectifs !Avec l'alignement sur une seule étoile, il faut une bonne mise en station, mais avec le viseur polaire Vixen ce n'est vraiment pas un problème, ça prend 5mn à faire.Il existe une méthode d'alignement sur deux étoiles si la mise en station est approximative, mais dans la doc du Dynostar, il est dit que cette méthode donne une précision moindre, en plus il faut pointer pile à l'équateur céleste et le signaler à la raquette de commande en plus de pointer les deux étoiles, c'est assez bizarre comme méthode et peu commode. (Comment pointer précisément l'équateur ? )La raquette Dynostar et les cables qui vont avec (Y compris le cable RS-232 pour brancher le PC dessus), ça coute 900 €. Les 2 moteurs Escap P530 et le kit de montage pour les montures Vixen ou EQ5 coutent 585 €. Le montage sur la GP-DX est très simple.Pour l'EQ6, ce Goto peut être monté dessus et corrige l'erreur périodique et le backlash, normalement. Pour l'HEQ5 je ne sais pas, elle est trop récente. Pour celui qui n'a pas besoin du Goto , il y a le petit frère du Dynostar, la raquette MTS-3, qui vaut dans les 400 €, et qui est plus aboutie que la raquette Vixen puisqu'elle corrige l'erreur périodique et le Backlash.Pour ceux que ça interesse, voici l'adresse du site du constructeur : http://www.boxdoerfer.de/ En tout cas, ça fait une alternative aux solutions habituellement proposées dans le commerce.

Pareil, quelques problèmes de connexion ce soir...FAI : Club-Internet haut débit Departement 44

Bienvenue sur le forum Filip ! Tu peux trouver des tutoriels en anglais pour OSLO , ici : http://www.atmsite.org/keyword.html Ca permet de dégrossir les bases du logiciel.A+

Et moi en cherchant une minute sur Google, j'ai trouvé un article sur Infoscience en français daté de 2000 à propos du VLA : http://www.infoscience.fr/articles/articles_aff.php3?Ref=453 T'as vraiment de la chance et tu ne devrais pas être déçu, on fait tout le travail à ta place !

A l'époque où c'était vendu, j'étais très intéressé par cet instrument, mais je n'ai jamais pu en tester un .Je sais que la mise au point se fait par translation du miroir secondaire, donc le porte-oculaire se déplace le long du tube.

A voir à la télé : Archimède Mardi 3 Décembre 19:00 à 19:45 Diffusé sur Arte C'est pas sorcier Vendredi 6 Décembre 17:45 à 18:15 Diffusé sur France 3 Archimède Mar 3 déc - 19:00>19:45 Diffusé sur Arte Description : Un des reportages porte sur l'astronomie. NGC 1232 À plus de 100 millions d'années-lumière de la Terre, dans la constellation australe du Fourneau, la galaxie spirale NGC 1232 tourne sur elle-même. C'est pas sorcier Ven 6 déc - 17:45>18:15 Diffusé sur France 3 Description : LA VIE EXTRATERRESTRE Nous savons désormais que notre Soleil n'est qu'une étoile très ordinaire dans l'immensité de l'univers. La Terre reste pourtant la seule planète habitée que nous connaissions. Loin d'être un sujet de science-fiction, l'hypothèse d'une vie extraterrestre intéresse de très près les scientifiques. Fred et Jamy font le point pour nous aider à poser les bonnes questions sans tomber dans les délires de l'imagination que suscite bien souvent ce sujet.

Cool, un Celestron Comet-Catcher ! C'est collector ça maintenant, et assez recherché !

Si l'anglais ne te fait pas peur, il y a le manuel de la Vixen GP ici : http://home.online.no/~arnholm/astro/gpmanual/ Normalement avec l'EQ5, ça doit marcher aussi, ce qui est indiqué dans ce manuel.

Mais du coup, on passe du télescope à tube en carton comme à l'origine chez Meade, au télescope blindé en métal. En tout cas les dobsons Meade sont réputés pour avoir une mécanique très approximative. Il y a beaucoup de possesseurs de ces dobsons qui gardent les optiques et refont un tube et une monture dobson par eux-même après.[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 28-11-2002).]

Ici par exemple : http://www.teleskop-service.de/Antares/Montierung/HEQ5/HEQ5.htm

Je ne sais pas ce que vaut le 114/1000 de chez Perl, mais je sais qu'il vaut mieux éviter les 114/1000 en général. Ce sont des telescopes catadioptriques qui donnent souvent des résultats médiocres à cause de leur formule optique.Alors surtout si tu veux faire du planétaire, évite ce genre de telescopes. Un bon 114/900 classique avec de bons oculaires donnera de meilleures images.

Cool ! Thierry Legault, himself, sur le forum ! Bienvenue sur le forum Thierry !Et merci d'apporter ces quelques précisions sur les instruments, ça clarifie un peu les choses sur ce qu'il a pu être dit à ce sujet ces derniers temps.

Bingo ! J'ai retrouvé le lien, si ça peut t'aider : http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/BOOKS/EVOLUTIONofEYEPIECES.pdf

Mais non ta question n'est pas idiote, mais les "grands pontes" sont en Week-end, il faut attendre un peu pour avoir une réponse.Cependant je me souviens qu'il y a sur Internet, une documentation en anglais sur les différents types d'oculaires au format PDF. Le problème est que je ne me rappelle plus de l'adresse, bien que je l'ai téléchargée.Ce lien avait déjà circulé sur le forum.

C'est bien ce qu'il me semblait ...

Jmr, tu as un nouvel adepte ! Ce que je peux dire, c'est qu'il ne faut pas oublier le port, la TVA et les droits de douane sur le montant de l'achat au USA. Pour une somme si peu importante (En comparaison de ce qui peut être dépensé en matériel astronomique), je ne suis pas sur que l'opération soit valable. D'autant plus que je ne sais pas si les magasins américains ont le droit d'exporter en France du matériel Meade.Mais que souhaite tu faire comme observations et quel est ton budget ? Il y a peut être d'autre choix possibles d'instruments.

Eh bien moi ma planète préférée , c'est Coruscant, mais j'aime bien aussi Tatooine. [Ce message a été modifié par Abco (Édité le 24-11-2002).]

Comme tu as l'air interessé par une bonne monture allemande, tu peux aussi regarder du coté de la Losmandy G-11, qui a une bonne réputation en astrophoto. En plus elle est capable de supporter une lourde charge et c'est moins cher que Takahashi. Ensuite, tu peux mettre le tube optique que tu veux, y compris un Meade Schmidt-Cassegrain de 10 pouces, qu'elle supporte sans problème.Je ne ferai pas de commentaire sur les optiques Meade (Sinon Jmr va encore me tomber dessus ! ), mais ça marche sans problème en CCD.[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 24-11-2002).]