Abco

Vous n'êtes pas sympa avec Bruno, les gars !

L'Orion ED80 n'a pas de crémaillère, mais un Crayford. Combien pèse ton appareil photo ? Je sais que le porte-oculaire de la mienne supporte sans problème le Canon Eos 300D.Au sujet de la constance de fabrication, je ne peux rien dire, sauf que je suis satisfait de mon exemplaire. Tout ce que je peux dire, c'est qu'il est plus facile de faire un objectif de lunette avec des surfaces toutes sphériques, que par exemple un Schmidt-Cassegrain ou un Newton qui ont des surfaces asphériques.

Houlà ! Celà avait l'air d'être épique le suivi ! Alors, félicitations pour cette image, compte tenu des conditions.

C'est magnifique, je dirais même que c'est presque onirique comme image !

Au sujet de l'âge des membres du forum, et bien ça dépend de l'âge des atomes qui les constituent, puisque nous sommes poussières d'étoiles. Si c'est leurs atomes d'hydrogène, celà remonte pratiquement à l'age l'univers, si c'est des atomes plus complexes, c'est plus recent puisque ça remonte à la nucleo-synthèse dans les étoiles de deuxième génération au moins et à des supernovas. Maintenant, faire la moyenne de tout ça pour avoir l'âge moyen de l'individu, ce n'est pas évident !

Trouve toi un adaptateur photo pour mettre le 10D au foyer (Je suppose que tu as déjà une bague T2 EOS ? ), parce que en ciel profond avec la méthode du tirage avec l'oculaire tu ne vas pas aller loin, c'est plus fait pour le planétaire. Sinon ton image va être trop sombre à cause du rapport F/D important et en plus elle sera suréchantillonnée.Pour faire la mise au point, je ne sais pas combien a de branches l'araignée de ton Newton, mais tu dois pouvoir utiliser la méthode des aigrettes. En prennant une pose de 3 ou 4 secondes d'une étoile brillante (De magnitude 1 ou 2), tu regardes à l'écran de l'APN et tu zoomes sur l'étoile. Tu dois voir des aigrettes de diffraction, elles ne doivent pas être dédoublées et mais elles doivent être les plus longues possibles. Lorsque c'est le cas, la mise au point est bonne, sinon il faut bouger la molette de mise au point et reprendre une image ainsi de suite, jusqu'au résultat escompté. Cette méthode est précise et rapide, pour ma part il me faut moins de 5 mn pour faire ainsi la mise au point.[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 17-06-2004).]

Mais pourquoi utiliser un oculaire avec un 10D ?Avec 750 mm de focale, tu peux largement détailler M 13, il vaut mieux mettre l'APN directement au foyer sans oculaire.

Sauf que ce n'est pas chinois, c'est Orion UK, et c'est fabriqué en Angleterre.

Raahh ! Impressionnant ! J'aime le coté "Deep-field" de cette image.En plus, compte tenu de la pollution lumineuse, c'est encore plus remarquable comme travail.

Moi aussi, j'ai quelques doutes vis à vis de cette lunette ED de 120, si elle est ouverte à 7,5.Autant la 80 est un super rapport qualité-prix, autant j'ai peur que pour la 120 la correction chromatique ne soit pas au rendez-vous, à moins que celà ne soit pas un doublet (On peut rever ).Mais je pense que Taka n'a pas trop de soucis à ce faire.

Ne t'inquiète pas Dragonfly_2, on est encore loin du record de messages sur un sujet. Le record est à près de 500 messages, sur un sujet à propos du télescope-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom.

Vraiment magnifique ! Comme toujours.

Bon, puisque tous le monde s'y met, à mon tour :Lunette Orion ED80 Monture Vixen GP-DX avec motorisation Dynostar x3 3 oculaires Takahashi LE, une powermate, un filtre UHC et un filtre polarisant Canon Eos 300DJ'attends aussi d'être livré d'un Newton 300 F/D 4 que je compte mettre sur une monture azimutale.

Pour une fois, je suis sorti pour aller sous un ciel moins pollué que chez moi. J'en ai profité pour prendre le champs que je rêvais de prendre depuis des mois : L'amas de la Vierge autour de NGC 4438.C'est comme d'habitude pris avec une Orion ED80, et Canon Eos 300D au foyer, le tout sur une monture Vixen GP-DX.16 x 2 mn en RAW à 800 iso, avec prétraitement (Flat, dark et offset) et compositage sous Iris : On a donc au centre NGC 4438, en bas à gauche M 87, et à droite de NGC 4438, les deux galaxies brillantes sont M 86 et M 84, je vous laisse trouver les autres NGC. Pour finir, un gros plan, pratiquement en pleine résolution, centré sur M 86 : Voilà.

Pour ceux que celà interesse, voici l'image en pleine résolution : http://www.astrosurf.com/centauris/abco/AmasVirgo.jpg Merci à Centauris d'héberger cette image.

Celà ne serait pas ça par hasard ? http://www.astronome.fr/starpointer.htm J'utilise sur ma lunette, le modèle équivalent de chez Orion, l'EZ Finder 2, et je n'ai pas de problème avec la buée. De toute façon, il faut garder les deux yeux ouverts pour pointer avec ça, donc un peu de buée ne va pas trop géner. Pour le pointage, ça marche très bien avec la lunette qui a un grand champs, mais pour un Dobson, un Telrad serait préfèrable parce que là on a des cercles qui sont projetés au lieu d'un simple point.

Au sujet du réducteur de focale Celestron ou Meade 6,3 , oui, c'est possible de l'utiliser sur la lunette, mais pour faire de l'imagerie du ciel profond au foyer, comme le montre cette page : http://www.gvtc.com/~mhowell/Focal%20Reducer%20Information.htm D'après les utilisateurs, ça marche pas mal du tout.Pour le planétaire j'utilise une powermate 2,5x et un Taka LE 7,5 avec la lunette, l'image est très bonne, mais ça va peut être faire un peu cher comme solution.[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 10-06-2004).]

Et bien justement, à plus forte raison ...

Il est vrai que l'Orion ED80 n'est pas super-compact par rapport au Mak, mais ce n'est pas non plus une lunette à l'ancienne. Elle fait 60 cm avec le pare-buée et 50 cm lorsqu'on l'enlève, le carton d'origine faisant 70 cm de long.Celà reste tout de même facilement tranportable.Quentin, en quoi ça t'étonne que la lunette fasse mieux que le Mak ? A diamètre équivalent, tout les types d'instruments ne sont pas égaux. Les bonnes lunettes tirent leur épingle du jeu par rapport aux télescopes de diamètres voisins.Va voir sur la page de Laurent, c'est assez parlant : http://astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

Pour le planétaire, avec l'Orion ED80 il suffit d'utiliser une bonne barlow. J'ai aussi une de ces lunettes, et j'utilise une powermate 2,5x et un oculaire de 7,5 mm, ce qui me donne un grossissement de 200x, c'est mon grossissement habituel en planétaire. Je confirme aussi qu'avec cette lunette, la magnitude limite est élevée pour le diamètre. C'est un instrument très polyvalent malgré son faible diamètre.

Ah oui ? Taka moins cher au USA qu'en France, c'est pas dit, ça dépend des articles.Chez Anacortes revendeur Takahashi américain connu, le tube optique Mewlon 210 est à 3129$, alors qu'en France le même Mewlon 210 est 2743€.Même si le cours de l'Euro face au dollar est avantageux, il ne faut pas non plus oublier que les prix américains sont hors taxes.

galilé, mais c'est quand même le sujet de départ. Takahashi ou les Maksutovs russes ont des prix interessants en France, comme quoi il existe des marques mieux placées au niveau du prix.

Ah oui, sympa comme image en effet !

Avec un Canon Eos 300D, qui a des pixels de 7,4 µ de coté, la focale idéale pour avoir un bon échantillonnage en ciel profond, est comprise entre 400 mm et 800 mm, pour donner une fourchette large.C'est pour ça que j'ai choisi pile au milieu en prennant 600 mm de focale. Par contre, si on ne fait pas de poses guidées, il faut privilégier un instrument assez ouvert, car un reflex numérique est quand même moins sensible qu'une caméra CCD.

En effet, c'est un joli champ !