Abco

On dirait du F'murr !

Laurent, as-tu eu l'occasion d'essayer sur Jupiter ce que ça donnait ? Si la turbulence le permettait, bien sûr.

"Des images hallucinantes", c'est tout à fait comme ça que l'on peut qualifier l'observation dans de telles optiques. Le seul problème, c'est qu'après y avoir gouté, les autres optiques paraissent bien fades. C'est pour ça que j'ai vendu mon M603, pour une Orion ED80. Hale, il y a quand même une différence entre un superpoli et une apo, c'est le prix : par exemple un télescope de 200 superpoli qui est équivalent à une apo de 155 en contraste, sera moins cher à l'achat que la lunette.

Lud@, je dirais : il vaudrait donc mieux un L/16 superpoli SURTOUT si c'est pour du visuel ! Quoiqu'il en soit, observer avec un télescope ayant un tel miroir est une expérience impressionnante. Celui qui ne l'a pas fait ne peut pas vraiment se rendre compte, sauf peut-être à observer dans une grande apo.

Belle baleine !

Joli Hibou !

Oui, c'est bien pour ça que la modification de la télécommande intervallomètre du 10D est interessante. D'ailleurs chez Hutech (Ceux qui commercialisent le 300D sans filtre IR-cut), ils vendent également cette télécommande modifiée pour le 300D.

Christophe, ton plan pour la modif de la télécommande intervallomètre du 10D m'interesse, surtout que je suis pas loin de Rennes. Peux-tu m'en dire plus ?En effet, j'en ai un peu marre de rester à coté de l'instrument et de chronométrer mes poses, pendant toute la séance d'acquisition avec le 300D. Remarquez, j'en profite parfois pour somnoler un peu pendant les poses de 2mn. Je préfererais pouvoir faire autre chose pendant ce temps, comme par exemple observer en visuel sur un autre instrument.

Merci Pedro. Effectivement, avec le 600 ça devait être quelque chose, la comète !

Voici une image prise le 23 mai de la comète Neat Q4, avec l'Orion ED80, le Canon Eos 300D et la GP-DX : 5 x 2 mn de pose en mode à 800 iso, avec prétraitement et compositage sous Iris.

Pour le rapport F/D, il y aurait une solution : le réducteur de focale x 0,8 Televue. Celà ramenerait la focale à 480 mm et donc F/D 6, c'est un achat que j'envisage.Au sujet du suivi, sur 20 poses de 2 mn sans guidage ni PEC, seules 4 images montraient un bougé, et encore il avait pas mal de vent ce soir-là. A F/D 6, je pense que je pourrais poser 3 mn sans problème.

Joli champ de galaxies !

Frédéric, sur le Mak, l'obstruction serait plutôt de l'ordre de 35 %, mais même comme ça, celà ferait un diamètre non obstrué de 119 mm. Comme le dit Vincent, la majorité de la perte vient plutôt de la double reflection des miroirs, même si l'obstruction ainsi que le ménisque en rajoute un peu. Par contre l'obstruction fait perdre du contraste par rapport à un instrument non obstrué, car on a moins d'energie dans la tache d'airy, et d'avantage dans les anneaux. Et ça aussi, ça peut jouer sur l'impression de luminosité en visuel.

Celà ne m'étonne pas non plus que l'Orion ED80 fasse un peu mieux qu'un Mak 102 en luminosité.Sur M 13, avec cette lunette on peut voir assez facilement plusieurs dizaines d'étoiles dans l'amas.Et il y a un truc qui m'a assez impressionné c'est M 51, alors que je m'attendais à voir seulement les deux noyaux entouré d'une lumière diffuse, en fait, la silhouette de la galaxie était bien vue. Le disque de NGC 5194 était bien défini, et on voyait à l'intérieur de ce disque de faibles irrégularités. Je n'irai pas jusqu'à dire que j'ai vu les bras spiraux , non je ne le dirai pas , mais on sentait qu'il y avait quelque chose. Mais il est vrai que M51 était au zénith, bien que le site soit assez moyen niveau pollution lumineuse (4 sur l'échelle de Bortle).Face à un 115/900, je pense que la différence en luminosité avec l'ED80 doit être infime, donc à fortiori avec un Mak de 102 mm. Empiriquement, je pense qu'on peut comparer une telle lunette à des télescopes 20 à 30 % supérieurs en diamètre pour la luminosité.[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 28-05-2004).]

Merci à tous pour vos commentaires !Je n'ai pas compté le nombre de galaxies présentes dans le champs, mais il y en a facilement plusieurs dizaines.La lunette Orion est ouverte à 7,5 (80/600), c'est vrai que ce n'est pas très lumineux, mais on peut sortir quand même des choses pas mal en ciel profond. C'est vrai que ça manque un peu de temps de pose, mais le temps était compté ce soir-là. Le fond ciel est assez clair, mais c'est fait exprès pour faire resortir le plus détail. Thierry, tu peux regarder ce que ça donne sur les bords du champs sur cette image complète de M42 que j'ai fait il y a quelques mois (Attention 4 Mo ! ) : http://www.astrosurf.com/centauris/abco/M42ddp_full.jpg En gros, la courbure de champs ne gène pas sur les trois quart de la surface, il n'y a que dans les angles que les étoiles sont vraiment allongées. Après il faut la FSQ 106, mais c'est 10 fois plus cher.

Moi celà ne m'étonnes plus. Mais franchement, ce genre de caméra video gagne à être connu.

Par rapport au Skysensor, le Dynostar est plus lent en goto, 400x contre 1200x, mais c'est plus silencieux.L'initialisation avec le Dynostar se fait sur une étoile, mais nécessite une mise en station au viseur polaire, alors qu'avec le Skysensor l'initialisation sur deux étoiles ne nécessite pas une mise en station au viseur polaire.A l'époque, j'avais pris le Dynostar, à cause du tarif plus avantageux de 500 euros que le Skysensor, maintenant à choisir entre les deux, on peut hésiter étant donné que le coût est équivalent, et j'aurais peut-être tendance à choisir le Skysensor.Cependant il faut voir que le goto n'est pas indispensable, c'est très pratique pour moi pour faire de l'imagerie du ciel profond dans des conditions parfois difficile, mais en visuel pur avec l'Orion ED80, celà m'est complétement superflu. Avec le pointeur point rouge sur la lunette, je trouve ce que je veux en quelques dizaines de secondes, et je ne me sers pas du goto.

J'en connais certains qui aimeraient tester un miroir de chez Zambutto.

François, c'est un Dynostar x3 que j'ai sur ma monture, il me semble que l'on en avait parlé dans un sujet précédent.

quote:Au fait, quand tu dis ex-M603, ca veut dire que tu as changé de materiel ? (j'aurai bien voulu observer dans ton Intes pour comparer...)Effectivement je l'ai revendu il y a quelques mois à un membre du forum. Je n'ai actuellement qu'une Orion ED80, mais j'ai un 300 Newton qui ne devrait pas tarder à arriver. Sinon, on pourrait faire à l'occasion comme Devoniak a dit re-star-test et un ronchi avec sa trame.

A mon avis, ça va y aller en septembre.

C'est clair Mezzo ! En tout cas, c'est très joli !Une petite question : est-ce que les poses de 4 mn sont guidées ?

Oui, sympa en effet, mais je trouve que c'est un peu sombre.

C'est bien pour ça que compte tenu des conditions, je trouve cette image pas si mal, même si il y a du bruit et que le centre est surexposé. Le paracorr à l'air de bien marcher à F/D 3,3, on voit surtout le léger défaut de suivi sur les étoiles, mais pas de trace de coma.

Celà à l'air d'être efficace, l'ablation de l'IR cut du 300D.Combien y a t-il de poses pour cette image ?