gv

bonjour,
je m'adresse aux possesseurs de refracteurs Takahashi FS-128 et/ou AP 130:
observez-vous le Soleil ?
Si oui quel genre d'attenuateur utilisez
vous ?
Arrivez vous a voir distinctement la granulation ?
Des details dans la penombre des taches ?
Merci d'avance pour vous reponses.
a+

le diametre n'est pas seul a prendre en compte pour la sensibilite a la turbulence.

En effet il est communement admis (resultats empiriques) que les facteurs suivants interviennent:
1/ precision sur l'onde: un miroir a Lambda/20 est moins sensible qu'un miroir a Lambda/4
2/ matiere, taille & structure du tube:
il y a des tas d'avis differents sur la maniere de realiser le tube (en metal ou non, avec un ventilateur, avec des aerations, etc..): malheureusement il est difficile d'y voir clair
3/ l'observateur lui-meme !
en effet avec un tube court dans un Newton la tete (chaude) de l'observateur se trouve tres pres de l'entree optique ce qui perturbe le faisceau optique
4/ le lieu d'observation evidemment !
un petit gazon loin de toute habitation est preferable a un balcon dans un immeuble
....

Cette liste n'est pas exhaustive evidemment: le probleme de la sensibilite a la turbulence est un probleme tres complexe.

Nota: beaucoup d'observateurs considerent que les refracteurs sont moins sensibles a la turbulence (combi optique basee sur la refraction, tube long & ferme,F/D plus eleves...).

a+

le materiel Mizar est tres utilise au Japon.
Par exemple le Newton 150 mm fut beaucoup utilise pour l'enseignement de l'Astronomie dans les ecoles japonaises.
Mizar est en fait tres appreciee au Japon.
Je ne comprends pas pourquoi ce materiel est aussi peu importe en France (peut-etre une histoire de marge ?).

les SC c'est comme les omelettes: cela peut etre reussi ou non !
Cela provient de la complexite de leur formule optique qui engendre des difficultes mecaniques (collimation avec des miroirs tres ouverts) & optiques (lame de Schmidt avec un profil exotique, appairage lame-miroir).
Un refracteur a plus de chance d'etre reussi car surfacage de 2 ou 3 lentilles spheriques: de plus la tolerance sur le lambda est moindre par rapport au catadioptrique.
Un SC correctement construit & 'diffraction-limited' serait en fait horriblement cher (Lichtenknecker aussi avait eu des difficultes pour faire son MPT200).
Donc pour resumer:
essayer avant d'acheter !
a+

je possede les refracteurs suivants:
- une TAK FS102
- une Televue TV85
J'ai possede les refracteurs suivants:
- Vixen 106/660
- Vixen 114/600
J'ai essaye une fois:
- une Vixen 106/900 Fluorite
- une Televue TV101
J'en ai deduit les notations suivantes (n'engage que moi):
(a) optiquement:
- Numero 1: Tak FS102
- Numero 2: Televue TV101
- Numero 3: Vixen 102/900 Fluo
- Numero 4: Televue TV85
- Numero 5: Vixen 102/660
(aberration chromatique supportable)
- Numero 6: Vixen 114/600
(aberration chromatique sensible !)
(b) mecaniquement:
- Numero 1: Tak FS102
- Numero 2: les Vixen
- Numero 3: les Televue

En conclusion:
- numero 1: Tak FS102
- numero 2: Televue TV101
- numero 3: Vixen Fluo 106/900
Parmi ces trois instruments cites ci-dessus vous ne serez pas decu (le seul pb est la cherte des refracteurs Televue & Vixen en France).

a+

les choses bougent chez Takahashi: ils ont enfin un site Web (malheureusement en japonais mais je soupconne que la version en langue anglaise va suivre d'ici peu).
L'adresse est: http://www.takahashijapan.com
a+

Est-il bien utile d'injurier les gens qui apportent leurs contributions meme si parfois ils font des erreurs (personne n'est parfais) ?

Travaillant avec des ingenieurs opticiens j'ai remarque que ces braves gens avaient le sang chaud: curieux !

Quelqu'un peut il expliquer ce phenomene ?
a+

a Serge:
j'ai enleve la Barlow dans mon helioscope Clave car effectivement on a trop de grossissement. Pour eviter trop de tirage optique j'ai fait construire un adaptateur qui se visse d'un cote directement sur l'helioscope & de l'autre cote qui coulisse a fond dans le coulant 50.8: cela me permet de mettre au point aisement dans une TV85 ou bien une FS102.
Question:
de quelle marque est ton attenuateur neutre ?
Ou bien l'as tu construit specialement ?
A-t-il une courbe d'attenuation spectrale uniforme ou bien privilege-t-il une bande spectrale donnee ?
Encore merci.
a+

a Serge:
qu'utilises tu comme filtre attenuateur apres reflexion sur lame prismatique ?
De plus cet helioscope Secretan est ce une lame prismatique ou bien un prisme ?
Apres avoir utilise l'Astrosolar, le prisme Clave, la lame INTES je n'ai pas pu trouver mieux que le Clave !
Merci d'avance pour tes reponses.
a+

a Teiva:
j'avais fait les essais avec & sans correcteur: aucune difference (*)
(*): et meme que sans correcteur au centre du champ c'etait meilleur d'un point de vue resolution !
Le correcteur est la uniquement pour reduire les aberrations geometriques extra-axiales (et pas pour corriger le chromatisme - ce qui aurait necessite l'emploi de plusieurs lentilles).
a+

Ou en est on de ce telescope ?
Quelqu'un a-t-il fait des observations ?
Plus d'un an apres son annonce on n'a encore aucun echo !
Si un possesseur de ce telescope pouvait se manifester j'en serais reellement heureux.
a+

pour avoir essaye une Vixen 114SS pendant plusieurs semaines je peux vous dire que l'aberration chromatique est assez sensible.
En conclusion cette lunette est plutot faite pour le stellaire et non pour le planetaire.
a+

pour Fab2,
l'helioscope Clave est un prisme pentagonal qui incorpore en sortie de faisceau utile un attenuateur neutre de sorte que l'utilisateur n'a pas besoin de rajouter un filtre (tout du moins pour des instruments jusqu'a 100 mm).
Nota:
un pentaprisme n'attenue pas suffisamment c'est pourquoi un filtre est toujours necessaire.
a+

fab2,
excuse moi mais j'ai fait une erreur:
0.04 x 0.0001 = 0.000 004
(4 millionemes soit une attenuation de 1 / 250 000 !)
mille excuses !
a+

Fab2,
l'helioscope INTES est une lame de verre prismatique, donc environ 4 pourcent de lumiere vont vers l'oculaire (en fait c'est un miroir de renvoi dont la face tournee vers l'oculaire n'est pas aluminisee).
Donc la transmission totale est:
0.04 x 0.0001 = 4 / 1000_0000.
Un filtre attenuateur a 1/1000 peut convenir mais mon oeil prefere les images plutot sombres !
a+

pour Fab2:
j'utilise un helioscope INTES 50.8 mm & un filtre attenuateur 50.8 mm transmission 1/10000 depuis environ 2 ans & un prisme pentagonal Clave depuis environ 15 ans sans aucun probleme.
Le tirage optique de l'helioscope INTES est identique au renvoi coude Televue 50.8: par consequent la lame prismatique est placee bien en avant du foyer (environ 15 cm) d'ou aucun risque d'echauffement important.

pour Albireo:
les helioscopes sont beaucoup utilises en Allemagne. Les revendeurs ou constructeurs sont:
- APM Telescopes
(http://www.apm-telescopes.de)
- BAADER Planetarium
(http://www.baader-planetarium.de)
- Wolfgang Lille
(http://mitglied.lycos.de/LilleSonne)
Le moins cher est celui d'INTES (343 Euros: helioscope + attenuateur 1/10000 50.8mm).
a+

Albireo,
a priori l'encre de chine ou la peinture noire mat est OK mais tu devrais te renseigner aupres du constructeur du filtre (danger potentiel: la couche noire pourrait laisser passer un peu d'infrarouge...).
Je te conseille (comment l'a deja suggere John Duff dans ce forum) d'utiliser de l'Astrosolar ou bien un helioscope d'Herschel avec ta FS102 pour beneficier de la pleine ouverture.
J'observe en effet avec grande satisfaction le Soleil avec un Helioscope d'Herschel (muni d'un filtre B+W de densite 4 monte sur l'helioscope) installe sur une FS102 egalement.
Par faible turbulence je vois aisement la granulation solaire, taches, facules,...
D'autres personnes sont satisfaites de l'Astrosolar mais il est legerement moins resolvant.
a+

j'ai possede un questar 90 pendant quelques annees et voila ce que je peux en dire:
a/ optiquement l'image est excellente (definition proche d'une bonne lunette apo de 100 mm, aucune trace de chromatisme). Le seul bemol est le contraste qui est nettement en retrait par rapport a la lunette apo;
b/ mecaniquement la mise au point n'est pas au top bien que superieure aux dispositifs MEADE ou CELESTRON: la encore une bonne cremaillere est plus agreable a utiliser.

En resume de nos jours il est preferable d'investir dans une bonne lunette apo sauf si l'on veut un achromatisme integral et/ou un encombrement minimal.