Lecocguen

Voici maintenant monté le télescope (tube seul) acheté 3€ à la Maison de l'Astronomie. et une image de M42 Ori prise avec.

BonjourPour la photosphère, il est préférable de filtrer dans le bleu que dans le rouge. C'est dans le rouge que le contraste est le moins bon. Au C8, on doit avoir la granulation, ce qui n'est pas le cas ici.

Tu as raison, c'est plus beau avec des couleurs. Comme j'ai du shifting, je n'arrive pas à utiliser la barlow 3X, ça part dans tous les sens. Mais je n'ai pas dit mon dernier mot. J'attends avec impatience une nuit dégagée et pas trop agitée, mais c'est pas gagné. Hormis le shifting, je suis très satisfait de ce petit Mak qui est opérationnel en quelques secondes. Je vais sans doute faire hurler les puristes, mais je le préfère à mon ancien Mewlon de 180. Mais pas de polémique stérile sur ce forum!

BonsoirDeuxième essais du Mak 150 Orion. Cette fois c'est un peu meilleur. Toujours ma bonne vielle toucam et une barlow 2X. Environ 600 images et un traitement au pif par Registax. Beaucoup de turbulence mais le Mak est bien réglé.

BonjourJe viens de recevoir le mak150 de chez OU. Je suis vert de rage car je l'ai payé 390€ et le second de la liste à été baissé à 199€!!! Ceci étant, je viens de le tester. Assez bluffant tout de même. Une tache de diffraction super clean et un contraste d'enfer sur Mars. Optiquement, je trouve cela mieux que mon ancien Mewlon 180 qui turbulait en permanence. Seul bémol, la mécanique n'est pas à la hauteur de l'optique. La collimation est très difficile à réaliser proprement. Il y a un peu de shifting, mais c'est très supportable avec la webcam et une barlow 2X.

Voici la première lumière du Mak 150 par une turbulence épouvantable.

C'est avec une barlow 2X, donc 3600mm de focale. Je suis loin d'être un pro de la webcam, mais j'espère parvenir à des résultats correctes d'ici la fin de l'opposition.

En effet, le système de réglage par le primaire est assez grossier. Ou bien, je n'ai pas encore assez d'expérience avec cet instrument pour parfaire les réglages. J'avais le 127 avant celui-ci et j'éprouvais les mêmes difficultés. Je trouve que le 150 est plus "piqué" que le 127 qui est déjà très bon.

BonjourIl y a aujourd'hui de nombreux instruments très sophistiqués sur le marché. Dans la pratique, je trouve que le C8 est un excellent compromis. Je n'ai jamais eu de mauvaises images dans mes C8 alors que j'en ai eues avec des cassegrains, Dall kirkham et autres. Seul petit inconvénient, il faut vérifier les réglages régulièrement.

Bonjour à tousJe suis allé faire les soldes rue de Rivoli ce samedi. J'ai trouvé des scopes à 3€. Oui, vous ne rêvez pas, un tube optique Vixen de 130mm avec ses deux miroirs pour 3€! et un 115 Vixen au même tarif. C'est pas du très récent, il y a de la poussière dessus mais tout de même à ce prix, je n'ai pas hésité une seconde. Sinon, très peu de matériel récent soldé. Tout ce qui était intéressant est parti dans les 10 premières minutes. Il restait un 400 Meade à moins de 1700€.

J'ai pas dit que tu auras forcément une daube! C'est peut-être pas mal, mais à cette époque, les opticiens japonais ne savaient faire correctement que des miroirs sphériques. Il ne faut pas t'attendre à mieux qu'un Newton. Ce n'est que depuis quelques années que les industriels font du parabolique de qualité avec des machines programmées. Pour info, j'ai pu tester le Vixen hier. Pas terrible, le miroir semble contraint et le porte-oculaire est HS. Ce système un peu bâtard de platine mobile n'est pas vraiment réparable. En contre-partie, j'avais aussi acheté un Starblast dobson de 115/450 à bas prix qui s'avère vraiment excellent. Bien meilleur que mon Astroscan vintage. C'est une heureuse surprise. Bien qu'étant amoureux des vielles optiques, je dois reconnaître que les chinois et les Taïwanais font aujourd'hui du matériel de haute qualité à des prix vraiment très bas. Si ce n'est pour la collection qui est une passion un peu envahissante, l'achat de vieux télescopes n'est plus vraiment justifié.

Bonjour Le cassegrain de 150/2800 a été vendu sous la marque Galaxie dans les années 70. C'est la même monture que le Perl Royal 150/1300 mais comme le tube est plus court, ça doit être plus stable. J'ai eu autrefois la SYW 76/1400 avec la même monture. C'est du matériel très vintage mais franchement dépassé, uniquement collector. Personnellement, je ne conseillerai pas l'achat de ce cassegrain pour l'usage. Un bon Mak skywatcher est bien meilleur. Je suis actuellement en train de restaurer le Vixen. J'ai retrouvé des colliers du même diamètre, un coup de bol. Après nettoyage, l'optique est clean. Par contre la peinture du tube est rayée et il y a une bosse! J'attends les éclaircies avec impatience.

Je viens de voir la même chose, une grosse comète qui a traversé le ciel en quelques minutes avec un halo derrière. Il y avait une seconde nébuleuse devant. Étrange!!

Ce matin, nouvel essais sur la granulation avec le C8 et un doubleur de focale. La turbulence était trop forte mais l'échantillonnage est bon. Filtre vert très large. Temps de pose 45ms, ce qui est vraiment trop. Lien : http://astrosolar.over-blog.com/photo-1436969-C8-5-sept-2009_jpg.html [Ce message a été modifié par Serge.Valle (Édité le 05-09-2009).]

Je ne retrouve pas le profil Pcyg classique. La raie Halpha en absorption n'est vraiment pas marquée alors qu'elle devrait l'être d'avantage.

Voila ce que j'ai fait ce matin avec un 200 de 3m de focale sans entrainement. Ma camera est tres peu sensible et je ne peux pas vraiment figer la turbulence. Il y avait un filtre vert tres large pour reduire les poses. C'etait vers 10h30, apres, les conditions se sont degradees. [Ce message a été modifié par Serge.Valle (Édité le 11-08-2009).]

Voici un premier essais d'imagerie solaire avec un C8. Contrairement à ce qu'on pourrait penser, le C8 est plutôt bon pour l'imagerie solaire. L'image suivante que l'on peut voir sur mon blog: http://astrosolar.over-blog.com/ a été faite directement au foyer avec une petite caméra cmos. Il n'y a qu'une image sélectionnée dans une rafale. Pas de traitement, c'est du brut. J'ai essayé avec une barlow, mais ça ne marche pas, j'ai une tache très lumineuse au centre et le reste est sombre. Qui peut m'expliquer pourquoi? Je vois partout des images faites avec des barlows et moi, je n'y arrive pas. J'ai essayé plusieurs barlows et c'est la même chose.

Les images sont toujours faites le matin. Sur Meudon, en matinée au printemps, on a parfois de bonnes images, mais c'est de plus en plus rare. Les conditions se sont fortement dégradées depuis quelques années. Les images faites avec les petits télescopes ont été prises dans mon jardin en Seine et Marne. J'ai toujours une forte turbulence. J'ai travaillé entre 8h30 et 10h, avant que la chaleur ne monte trop. Sur le cliché du haut, on voit nettement des zones nettes et d'autres floues. Cela démontre le non-isoplanétisme des clichés. C'est ce phénomène que Janssen avait interprété comme un réseau photosphérique. Pour ce qui est du problème avec les barlows, je pense que c'est une question de pupille qui se trouve déplacée. Le capteur devient ainsi inégalement éclairé et la caméra encaisse mal. la caméra est une Pixelink, cmos en 10 bits. Elle est très peu sensible et manque un peu de dynamique. Je pense qu'avec une caméra plus sensible, l'effet serait moindre. Je réalise des rafales et je sélectionne la meilleure image de la série de fits que je travaille un peu sous régistax. Je n'ai eu aucune rafale qui me permette de stacker. Je vais continuer à faire des essais mais avec un hélioscope Clavé. je pense ainsi pouvoir réduire les temps de pose. La combinaison Astrosolar + filtre ne me permet jamais de descendre au dessous de 15ms, ce qui est nettement trop. Il faut que je réduise à 2 ou 3 ms au plus. La granulation est un sujet très difficile mais franchement passionnant. Ce qui m'intéresserait maintenant, ce serait d'étudier la granulation dans l'ombre des taches. C'est un milieu très spécial dans lequel le magnétisme l'emporte sur l'hydrodynamique, à l'inverse de ce qui se passe dans la photosphère. Avis aux amateurs!

Bon courage, tu vas avoir du mal à en trouver. J'ai revendu mes oculaires et accessoires Secretan aux USA. J'en vois peu circuler. Mais entre-nous, les oculaires ne sont pas bons, préfère des Clavé.

Nouvelle image traitée. Rien d'extraordinaire, mais c'est difficile de faire mieux dans des conditions de plaine. A comparer à une image faite à Meudon dans des conditions équivalentes avec la même caméra. et voici ce que j'ai vu de mieux à la tour, cliché de Christian Coutard.

Je me risque � ins�rer l'image: [Ce message a été modifié par Serge.Valle (Édité le 08-08-2009).]

La réponse est dans cette image: http://bass2000.obspm.fr/get_file.php?id=204212&zoom=0.5 C'est l'image de l'héliographe dans la bande G (430nm). Pour mettre en évidence la granulation, il faut jouer sur le contraste. Tu peux te référer à ce graphique: http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.lesia.obspm.fr/perso/jean-marie-malherbe/hinode/contrast.gif&imgrefurl=http://www.lesia.obspm.fr/perso/jean-marie-malherbe/hinode/i ndex.htm&usg=__qf9FmMCODZMkjeR6z35GMvhx2BM=&h=392&w=629&sz=7&hl=fr&start=3&um=1&tbnid=Id19_kbMp7i8VM:&tbnh=85&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dcourbe%2Bcontraste%2Bgranulation%26hl%3Dfr %26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:fr fficial%26sa%3DN%26um%3D1 Dans la pratique, tu vois que vers 500nm c'est très bon et avec un filtre large dans les 430 ce n'est guère mieux. L'intérêt réel du filtre à bande G consiste à travailler dans une bande moléculaire, donc la profondeur optique est moindre et on se situe alors en haut de la photosphère. C'est exactement comme avec le kline. Il y a un papier qui explique qu'en bande G on peut voir les filigrees car leur rayonnement dissocie la molécule et l'opacité est moindre localement. La bande G est un standard professionnel, mais si tu veux un bon filtre, il doit être serré (1nm) et je ne suis pas certain que le cout (>1000€)soit justifié pour l'utiliser avec une petite lunette de 15cm. Il faut une résolution de 0.2" pour voir les points brillants. Personnellement, j'encadre un TP sur l'imagerie de la photosphère à la tour de Meudon. Avec les étudiants, nous essayons tous les filtres. On voit que c'est meilleur dans le bleu que dans le rouge. J'ai monté un filtre Kline Baader et j'ai vraiment été surpris du résultat. Malheureusement, rares sont les jours de faible turbulence sur Meudon.

Désolé, je n'ai pas compris la question.

Bravo, très belle image. Tu dois vraiment avoir un bon site. Petite explication. Avec le filtre continuum, on a une profondeur optique très grande mais on est dans un très bon domaine spectral en ce qui concerne le contraste granule/intergranule. Avec le Kline, on est dans un domaine encore meilleur et de plus, on travaille dans des raies qui isolent le haut de la photosphère. On réunit ainsi tous les critères.

Nouveaux essais ce matin avec une focale plus grande. J'ai sorti le cassegrain de 2700mm de focale. C'est mieux, mais la turbu est forte et les images ne sont pas isoplanes. C'est un essais. Voir le site.