Lecocguen

Member
  • Content count

    1015
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

3 Neutral

About Lecocguen

  • Rank
    Very active member
  1. Il me semble plus efficace de monter une petite lunette Halpha en parallèle. Un PST ou une petite Lunt ne coûtera pas plus cher qu'un Quark et il n'y aura aucun risque. Sinon, il faut prendre un filtre Daystar et diaphragmer la lunette à 75 mm, mais c'est nettement plus cher.
  2. Région active dans la raie H

    De mémoire, car la tranche du filtre est un peu effacée, c'est un filtre Baar. J'ai été autorisé à l'emprunter à mon labo pendant mon arrêt.
  3. Voici des images réalisées le 21 février après-midi depuis mon appartement à Tours avec une lunette de 80 mm azimutale et un filtre calcium H de 1.5A. Compositages d'une centaine d'images tirées de films de 600 images environ avec Registax V5.
  4. Très bon travail qui rappelle effectivement les images du Pic à la lunette tourelle. Pourquoi un filtre OIII ? Ce n'est pas habituel.
  5. Daystar vs Lunt

    Normalement, à partir de cet été, on devrait pouvoir venir tester son filtre sur le soleil. Cela va se discuter prochainement.
  6. Daystar vs Lunt

    Ce sera prochainement possible dans mon labo qui va s'ouvrir aux extérieurs. Je pense que d'ici quelques mois, en faisant une demande officielle, on pourra nous confier un filtre pour obtenir ses caractéristiques spectrales. Je vais travailler dans ce sens pour que ce service soit accessible aux particuliers. Nous avons un spectro de 14m de focale avec un réseau blazé qui travaille dans des ordres élevés (9 à 15). Bref, un spectro de ouf!Je travaille actuellement pour l'IAS et on teste un filtre destiné à partir dans l'espace. Qui peut le plus peut le moins!
  7. Daystar vs Lunt

    Je suis entièrement d'accord, il ne faut pas généraliser. Je travaille dans un labo professionnel et nous avons commandé ces filtres avec des exigences que je constructeur n'a pas tenues. Il est probable que les produits standards présentent moins de risques. Vouloir du "sur mesure" dans cette gamme de prix, c'est très risqué.
  8. Daystar vs Lunt

    Je viens de mettre des images sur mon blog: http://astrosolar.over-blog.com/ Cela va satisfaire les plus passionnés car le sujet mérite d'être approfondi.
  9. Daystar vs Lunt

    Bonjour Je vais essayer de mettre quelques photos sur mon blog perso car ce thème intéresse les amateurs mais je ne veux pas me mettre l'importateur à dos. J'ai déjà eu de sérieux problèmes avec "Astronomix" à une certaine époque et je ne veux pas recommencer à entrer dans des conflits. Ceci étant, je suis très déçu de Daystar à certains points de vue, de même que de Lunt. La lunette que nous avons semble avoir mal vieilli. A titre personnel, je possède un filtre Halpha de marque Thousand Oaks à 1.5A qui ne permet que de voir les protubérances. Depuis une dizaine d'années, il n'a pas dérivé, je vois les protubérances parfaitement ainsi que quelques filaments très contrastés sur le disque. Pour observer les spicules, c'est le meilleur car il est très lumineux et sa qualité optique est vraiment au top. Les images sont très fines. Je ne fais pas d'imagerie avec, juste du visuel pour le plaisir. Je l'avais acheté en solde pour 650€ de mémoire. Les nouveaux modèles sont donnés pour 0.9A. J'ai aussi un PST double filtration et j'obtiens avec lui un très fort contraste sur les filaments mais pas sur la totalité du disque. Même avec un PST simple, on a vraiment de très bons résultats. Je trouve que c'est le meilleur rapport qualité/prix pour l'observation en Halpha. J'ai publié de très nombreuses images sur mon blog (http://astrosolar.over-blog.com)avec des PST et j'en suis vraiment très content.
  10. Daystar vs Lunt

    Oui, elle zigzague vraiment et débordant de part et d'autre de la raie. On intègre donc du continu en plus du contenu de la raie du Sodium. En réalité, intégré sur tout le filtre, la bande passante est d'environ 0.4A alors que la raie fait environ 0.2A de large.
  11. Daystar vs Lunt

    Bonjour Je ne peux pas mettre nos courbes sur le net car ce travail n'est pas terminé et il n'est pas publiable en l'état. Je peux cependant dire que le filtre Halpha présente une bande passante courbe avec une largeur effective de 0.3A mais en balayant l'intégralité du filtre on constate un shift important de cette bande. En réalité, sur tout le filtre, la largeur est de 0.5A. En spectro, je suis à F/75 donc largement mieux que le F/30 demandé avec une résolution spectrale de 300000. Sur ce point, sans vouloir me vanter, je suis au top. Je ne dirai pas la même chose sur l'imagerie car on est nettement moins bon que les amateurs. J'ai aussi un filtre Sodium à étudier, même provenance, même prix aussi (12000€ HT) et là, c'est la cata! Le filtre a été commandé avec une FWHM de 0.2A dans le but de faire un polarimètre. La bande fait effectivement 0.2A mais elle est en zigzag et on déborde très largement de la raie. On intègre donc autant de continu que de signal polarisé venant de la raie. Pour la polar, c'est rappé! Je suis actuellement en train de le tester en imagerie, et c'est encore pire. A cette longueur d'onde (5895.8A)on a moins de contraste qu'avec un simple filtre atténuateur en lumière blanche. Je ne sais pas encore si c'est le filtre qui est mauvais mais on ne voit rien du tout. En réalité, comme on intègre du continu, on mélange tout. De plus, il faut amener l'affichage à 6596.2 pour être dans la raie, ce qui signifie qu'il est mal étalonné. Je ne sais pas ce que nous allons faire avec ce filtre mais il est certain que nous n'allons pas l'utiliser dans notre héliographe. il sera peut-être prochainement sur les PA d'Astrosurf!
  12. Daystar vs Lunt

    BonjourJe viens de faire une petite comparaison entre un filtre Daystar donné pour 0.3A et une lunette Lunt de 60mm double filtration. Les deux images sont un compositage d'une cinquantaine d'images. On voit bien que la Lunt n'est pas homogène sur tout le disque, mais les structures sont assez bien contrastées. Le Daystar (à 12K€ HT)est nettement plus homogène, mais pas tant que ça car au spectro, on voit une dérive importante de la bande passante d'un côté à l'autre du filtre. En réalité, la bande passante vaut 0.5A environ. Avec le Daystar: Avec la Lunt: Pour le filtre Daystar, le setup est le suivant: Lunette Vixen 60/900 + Powermate 2X + filtre + réducteur 0.5X + caméra Pixelink. Un petit traitement sous Registax 5 assez basique.
  13. Vieillissement lunette Lunt

    Bonjour, J'ai constaté un problème de vieillissement sur ma LUNT 60 (LS60T avec B1200) qui avait pour effet de provoquer une image du soleil très "diffuse" et "laiteuse". Le fond du ciel n'était pas noir mais la lumière rouge se diffusait sur l'ensemble du champ. J'ai contacté LUNT aux USA, à qui j'ai envoyé des photos de la lunette, et qui ont été extrêmement réactifs. Il ont demandé à leur distributeur en Europe, BRESSER en Allemagne, de m'envoyer un nouveau filtre bleu ("blocking filter"). Chose faite très rapidement, ce qui m'a permis de remplacer ce filtre et d'obtenir des images impeccables depuis. N'hésite pas à me contacter si tu veux que je t'envoie plus de détails, y compris les photos que j'ai envoyées à LUNT. François
  14. PST ou PST 0.5

    BonjourLe PST, même en simple filtration reste un très bon choix. Avec la double filtration, le contraste est vraiment meilleur sur les filaments mais ce n'est pas homogène sur tout le disque, c'est le principe du FP qui veut ça. Personnellement je trouve qu'un PST standard est suffisant. En imagerie, on peut faire des choses remarquables avec. La double filtration est trop chère en regard du prix de l'instrument.
  15. Bonjour Bonne année à tous Je voudrais savoir si certains d'entre-vous ont constaté un vieillissement de leur lunette Lunt. J'ai beaucoup de mal à régler celle de mon labo qui est restée plusieurs années sans être utilisée.