JacquesG

Je dirais le Canon PowerShot A70 (3 MegaPixels) qui est très bon en photo classique, et pour l'astro il a certaines fonctions programmables et 15s de pose. http://www.monsieur-prix.com/hardware/gen/330077.html http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr (voir "tests d'appareils")

Acheter aux USA n est pas un problème. Jai déjà commandé chez http://www.burgessoptical.com/ qui d ailleurs a un modèle 20:40 x 100 à 45° avec oculaires 20x et 40x interchangeables.Il y a aussi http://www.apm-telescopes.de/englisch/index.htm en Allemagne, mais en France je ne connais pas.PS : Les images ne sont pas inversées.

Salut Greg,Tu as 2 autres solutions, ci-dessous : http://www.astronome.fr/adaptateur_universel.htm http://www.scopetronix.com/dtsystems.htm#canon

Pour Io et Marc, voici un lien au sujet du BW 30mm : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=1,2,3,4,5,8,9,10&Board=telescopes&Number=2062&page=17&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1

Au sujet des frais (TVA + douane), c'est 19,6% + 4,2% = 23,8%.Et pout le transport, si on choisit "Airborne/DHL via Ocean freight" (par bateau), c'est au moins 30 % moins cher que par avion. Le délai est de 2 à 3 semaines.

Je pense qu'il y a aussi bon en qualité que Starmarster et moins cher : http://www.nightskyscopes.com/site/index.shtml

Oui, le TAL-200K n'a pas de porte-oculaire 2".J'en ai un et quand les conditions étaient bonnes, il m'a donné de très belles images de Jupiter, Saturne et Mars entre autres.Du point de vue mécanique, la crémaillère est assez artisanale. Elle avait un petit peu de jeu latéral, que j'ai résolu en la démontant et en ajustant mieux les cales. Mais ça ne vaut pas le focuser du Vixen 200/800 par exemple.

Oui, il parait que les Canon A60 et A70 sont pas mals (15s de pose).Pour info : http://www.monsieur-prix.com/hardware/gen/330077.html

essai

Avec ce budget, on peut même monter en diamètre avec le Mak 102/1300 et acheter en plus une bonne barlow pour la webcam.Pour info : http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tskywatcher.htm

Merci pour les réponses,Schmoll, ça m'embête que le commerçant paie la commission. Je pense qu'il n'acceptera pas. Mais sur cette page http://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=p/gen/fees-outside , je lis que si on a un "Personal account" (acheteur et commerçant), il n'y a pas de commission, que l'on émette ou reçoive les fonds ("free fees"). C'est bien ça ?

Tiens, c'est étonnant ! En tout cas c'est intéressant à savoir. Merci Pascal

Je n'étais pas sûr de mon mot de passe.Le sujet n'a qu'un rapport très indirect avec astropratique, mais sachant que quelques uns d'entre vous ont déjà réglé des achats astro à l'étranger par Paypal, jaurais voulu savoir quelle est la commission prélevée pour un achat. Est-ce que c'est un montant fixe ou bien un pourcentage du montant versé (si oui quel pourcentage).Merci.

Au sujet de Solarscope, j'en ai trouvé un ici http://www.burillier-uranie.com/solarscope.htm . Je suppose qu'on peut aussi le fabriquer soi-même...

Vraiment très beau site !! Bien construit et très instructif.Merci pour le lien Log.

Je crois qu'il utilisent leur propre circuit de distribution. Ils ne passent pas par l'importateur officiel qui prend des marges importantes.Donc ils arrivent à proposer des prix très intéressants. Le rapport qualité/prix des Kepler et Skywatcher est parait-il excellent. Le SAV aussi est très bien.A priori le 130/900 est meilleur que le 114/900 puisqu'il récolte plus de lumière, mais est-ce que le miroir est sphérique ou parabolique ? Le mieux est de les appeler je pense : ils sont de bon conseil et l'accueil est très bien.

Oui, j'ai commandé chez eux l'année dernière un adaptateur digi-T (Scopetronix) pour mon APN. Je l'ai reçu en 3 ou 4 jour ; ça s'est très bien passé.

C'est vrai que tout le monde n'est pas sensé connaitre !Voici les liens : http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tkepler.htm http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tskywatcher.htm

Quelques schémas pour illustrer la différence. C'est peut-être plus parlant comme ça : http://perso.wanadoo.fr/astroresolution/Pages/notions.htm

Merci Max,J'avais loupé le "Colour processing" dans la fenêtre "input" !!Au sujet du filtre Quality, est-ce que tu sais où il faut placer les barres verticales vertes ? (le plus près possible du bord gauche de la courbe ou plus à droite ?)

J'ai composité quelques anciens JPEG de Saturne à l'APN avec le nouveau Registax v2. Résultat, je n'ai plus la couleur. Je n'arrive pas à voir où je me suis trompé. Quelqu'un a-t-il déjà essayé des JPEG avec Registax 2 ?

Je n'ai pas d'expérience en webcam, mais d'après les posts que j'ai pu lire, les webcamistes font la plupart du temps des photos au foyer derrière une barlow 2x ou 3x. Je crois que que la photo derrière un oculaire, même de courte focale, donne de moins bons résultats et l'image est plus petite. A confirmer par des utilisateurs de webcams.

Pour info, chez http://www.burgessoptical.com tu peux trouver les jumelles dont tu parles, la monture spéciale et même des 20-40X100 à 45°.

En lisant une pub dans ma BAL, j'ai repéré ce site qui donne quelques infos supplémentaires sur ces dobsons : http://www.pulsar-optical.co.uk/mainframe.htm

Merci Halfie,Valery Deryuzin est assez connu pour sa partialité et pour générer lui-même des polémiques d'après le peu que j'ai pu lire sur des forums US : il défend avant tout les intérêts de sa marque, et TAL est un concurrent. Donc...Et au sujet de l'article d'Andrea Tasselli, il m'avait fait douter au moment d'acheter le TAL-200K, mais j'ai été rassuré en lisant les explications données sur le site http://groups.yahoo.com/group/TALScopes/ : collimation uniquement par le primaire si nécessaire (ce qui est rare en général). Voir ce schéma qui explique le pourquoi : http://f5.grp.yahoofs.com/v1/0L0yP8IEOzM9PnstrlpRapreXVoj3hCrvyoO5FxR9s6mhKas9jn26pQOwwgk7h5jWzLG6TLHO5eRFFAMfOVq0940psU/Utility/Tilt_Decenter.jpg Je pense que cet article de Bill Brady http://www.cloudynights.com/reviews/tal200k.htm reflète mieux la réalité du TAL-200K que celui de Tasselli.Personnellement, j'avais été un peu déçu les premiers mois, pas en ciel profond, mais sur la Lune parce que j'avais une image un peu empatée en forçant le grossissement. Mais c'était l'été et la Lune était plutôt basse. Par contre cet hiver, j'ai été épaté par Saturne, très nette et très fine quasiment au zénith à 320x et 400x, et ça m'a rassuré.J'ai aussi correspondu quelques temps avec quelqu'un de Toulouse qui a acheté son TAL-200 directement au constructeur et qui m'a affirmé qu'il le trouvait meilleur que des Maksutov 200 sur lesquels il avait déjà observé. J'ai été étonné parce que le prix n'est pas du tout le même, mais après tout !! Sur le forum Talscope, les utilisateurs ont plutôt tendance à mettre le Mak 200 et le TAL-200 à égalité, voire le Mak 200 un tout petit peu meilleur.