JacquesG

Bonjour,Je crois que la résolution en mode AVI est de 320x240 = 76.800 pixel, donc assez médiocre !Par contre le coolpix 4500 est bien adapté à l'astrophoto, et il existe pas mal de moyens pour le fixer derrière un télescope (bague d'adaptation digi-T, oculaires au filetage 28mm à visser directement sur l'objectif du 4500) chez http://www.scopetronix.com/ .

Bonjour Transalp,Lis ce post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/000224.html . Tu y trouveras quelques conseils et quelques sites intéressants (comparateur de prix sur Internet, tests d'APNs, ...).Je crois que les Nikon coolpix 995 et 4500 ont la pose B, mais c'est plus de 400€.Amicalement. Jacques

Salut Benj,C'est vrai que le A200 est bien noté, mais il a au moins 3 inconvénients : - pas de zoom optique (le zoom numérique n'est pas un vrai zoom, c'est juste logiciel). Pour les photos de tous les jours, le zoom optique (x3 sur l'A40) c'est vraiment indispensable. - 1 seconde de pose maxi, donc très juste pour l'astro. - pas de mesure de lumière spot, donc, sur la Lune par exemple (sauf si elle occupe tout le champ visuel) et sur les planètes, si la mesure de lumière s'effectue par rapport à l'ensemble du champ, tu devrais avoir une image surexposée.Perso, j'ai un Olympus C-2100UZ qui est super, mais l'inconvénient c'est son objectif de 49mm qui engendre du vignettage. Je ne peux pas utiliser d'oculaire en dessous de 25mm, mais je compense avec une barlow. Avec le A40 qui a un petit objectif, tu ne devrais pas avoir ce problème ;o)Sinon JB, ta photo prise à la main est vraiment pas mal ! En plus avec un APN à 170€ ! Est-ce que tu peux nous indiquer sa marque ? Oups, pardon JB, je viens juste de lire plus haut ta réponse ;o)Amicalement. Jacques [Ce message a été modifié par JacquesG (Édité le 13-12-2002).]

Juste pour info Halfie, dans cet article http://www.cloudynights.com/reviews/tal200k.htm , Bill Brady fait une comparaison sommaire entre son TAL-200K, son C-9.25 et son M603 : ça peut peut-être te donner des indications ;o)

Benj,J'ai le mode sans compression sur mon APN et je ne l'utilise jamais (4 MO par photo). Les images compressées en Jpeg sont très bonne ; pas de souci ;o)Le problème en général, c'est comment fixer l'APN derrière le télescope et l'oculaire (afocal). Personnellement, j'utilise un système digi-T de chez http://www.scopetronix.com/ , mais les bricoleurs peuvent aussi se confectionner un adaptateur de ce style http://www.astronome.fr/adaptateur_universel.htm

Tiens, le sujet n'est pas remonté dans la liste. Bizarre !!Si si ça a marché cette fois-ci ;o) [Ce message a été modifié par JacquesG (Édité le 12-12-2002).]

Salut Daniel,Tout dépend de ton budget. En général, pour faire de l'astrophoto avec un APN il vaut mieux privilégier les petits objectifs pour minimiser le vignettage.Tu peux peut-être lire le post que j'ai écrit à Benjamin : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/000224.html Jacques

Salut Benjamin,Si tu peux ajouter 29E je te conseillerais le Canon Powershot A40 qui parait-il est très bon et adapté à l'astrophoto (jusqu'à 15s de pose, mesure de lumière spot). Regarde http://www.megapixel.net/html/issueindex-f.html , rubrique "Tests d'appareils".Pour voir les différents appareils existants sur le marché et comparer les prix, tu peux aller sur http://www.monsieur-prix.com/hardware/gen/330077.html .Jacques

Pour les achats à l'intérieur de la communauté Européenne, le particulier paie uniquement la TVA du pays d'origine. Donc pour l'UK, environ 17%.

Pour l'élimination du bruit (par soustraction d'une dark frame), il y a un logiciel freeware très efficace qui s'appelle BlackFrameNR, téléchargeable ici http://www.mediachance.com/digicam/blackframe.htm Très facile à utiliser. La méthode n°3 (Stochastic 2 pass) me parait la meilleure...

Bonjour Pulsar,C'est vrai qu'un APN est plus pratique qu'une webcam, mais c'est plutôt orienté planétaire, à moins de pouvoir compositer des prises de vues de plusieurs dizaines de secondes. Pour la mesure de la lumière sur l'APN, il faut activer la fonction spot (mesure centrale).Pour la fabrication de ton adaptateur, tu peux peut-être t'inspirer de ce modèle http://www.astronome.fr/adaptateur_universel.htm Bon bricolage ![Ce message a été modifié par JacquesG (Édité le 02-12-2002).]

Si tu es un peu bricoleur Centauris, tu peux peut-être essayer de fabriquer un adaptateur comme celui-là http://www.astronome.fr/adaptateur_universel.htm

Salut Centauris,Pour fixer ton APN, tu peux utiliser une bague digi-T de chez http://www.scopetronix.com/ . Il ont le modèle qui va avec le FujiS602.Ca fonctionne très bien !

Au sujet des différentes configurations du TAL-200K, s'il est acheté directement à Novosibirsk, il est livré avec la monture et le pied colonne TAL, le tout dans un grand caisson en bois (poids total 52Kgs). Pour le transport aérien , il en coûte 6 ou 7$ par Kg, auxquels il faut aussi ajouter la TVA française et les frais de douane (19,6 + 3 = 23% environ). Acheté en Allemagne, il y a plusieurs options je crois selon les vendeurs : tube, monture et pied colonne TAL, ou bien tube et monture GP-DX ou EQ6 (à vérifier). En Angleterre et en Belgique, je crois qu'il est fourni avec l'EQ5 + trépied tubulaire, qui à mon avis ne convient pas. O.U. je crois a fait le choix d'importer seulement les optiques et de proposer peut-être la HEQ5 ou l'EQ6.Au sujet de la baisse du contrôle de qualité chez TAL, je sais pas dire. Ce que je sais, c'est qu'un article de A. Tasselli a paru au début de cette année dans cloudynights.com qui massacrait le TAL-200K et qui a généré pas mal de polémiques sur l'honnêteté du rapport, mais au moins une chose était claire (sur laquelle les avis concordaient), c'est que A. Tasselli qui avait reçu le 200K légèrement décollimaté, a essayé le de collimater sur le secondaire et c'est la chose à ne pas faire sur un Klevtsov (contrairement à un SC) : il se règle uniquement sur le primaire. Le fait de toucher au secondaire a dû accentuer le problème, d'où sûrement cet article !!!

Heiligeili,Essaie peut-être d'appeler O.U. pour avoir des renseignements sur leurs futurs TAL-200Ks !Je crois que l'EQ5 est faite pour supporter au maxi 8Kgs et la HEQ5 aux environs de 12Kgs, mais j'en suis pas très sûr. A vérifier...Sinon, le tube optique pèse bien 9Kgs (9,8kgs avec le chercheur 7x50). J'ai un 200K sur monture TAL motorisée AD et trépied colonne comme sur cette photo http://groups.yahoo.com/group/TALScopes/files/Stepper/moutn%20comparo.jpg . Comme j'observe dans le jardin, c'est très bien, mais pour transporter l'ensemble dans la voiture, c'est pas très pratique. Dans ce cas, la HEQ5 est plus valable.En ciel profond elle est très bien (dixit 2 collègues expérimentés qui l'on testée cet été). En planétaire, après plusieurs essais cet été sur la Lune, je trouvais que les images au-delà de 200x manquaient de netteté, mais je me demande si le problème ne vient pas de mon site (banlieue Parisienne) et du fait que cet été la Lune était quand même assez basse (pas mal de turbulence). Il faudrait que j'observe en ce moment alors qu'elle est assez haute. En tout cas, j'ai échangé des messages dernièrement avec un amateur de la région de Toulouse qui a pas mal d'expérience (il a travaillé quelques années au Pic du midi) et son opinion est que les images sont très piquées, équivalentes à celles d'un Maksutov, ce qui est aussi l'avis de pas mal d'utilisateurs sur le forum http://groups.yahoo.com/group/TALScopes/messages

Il va être bientôt proposé chez O.U. avec une HEQ-5 je crois. Le modèle TAL-150K aussi.Les 50Kgs, c'est le poids total avec le caisson en bois. Le tube pèse 9Kgs et avec la monture TAL, le trépied TAL et un contrepoids, on arrive à 30Kgs.

Pour info Laurent, est-ce que Lichtenknecker a un site Web ?Merci.

Si tu compares avec O.U. en France, le différentiel pour le tube seul est d'environ 650€ (et je ne sais même pas si le sac de transport est fourni chez Adorama), que tu perds en transport et TVA + taxes. Et si tu prends le pack avec renvoi coudé et autres accessoires, le différentiel n'est plus que de 450€. Quand tu ajoutes le transport et les taxes, ... Et puis c'est vrai qu'en France le SAV est assuré !Sinon, je connais quelqu'un qui a acheté chez Adorama un filtre LPR Celestron et quelques accessoires et il n'a pas eu de problème.

Bonjour Phiber,J'ai troucé cette page sur les Léonides 2002 : http://www.astrosurf.com/carnets-astronome/leonides/leonides2002_previs.htm

Et où est-ce qu'on peut trouver de l'alcool isopropylique SVP ?Les pharmacies en tout cas ne connaissent pas !!!

Salut Halfie,J'ai téléphoné il y a 2 mois environ à O.U. et il m'a été répondu que les Meade et les Kepler sont identiques. C'est le circuit commercial qui est différent, et le prix bien sûr !!Sinon , j'ai bien lu ta réponse sur la liste Astrocam au sujet du "recadrage avec des formats Jpeg" et en fait quelqu'un (André Molinet) m'a indiqué le logiciel Registax qui prend aussi en compte les Jpeg et ça marche bien ! Mais j'ai aussi un logiciel qui s'appelle PhotoPaint Studio qui permet d'utiliser des calques avec la commande "différence", et donc je regarderai aussi de ce côté là. J'ai visité ton site Web et il est vraiment super ! Mais la superbe photo que tu as trouvée sur un site Asiatique avec une très belle voie lactée en toile de fond, elle doit être sacrément truquée quand même !!! :O)

Bonjour,Est-ce que tapoter le miroir avec des compresses imbibées d'Ether donne de bon résultats ? Quelqu'un a-t-il déja essayé cette méthode ? C'est celle que préconise mon fabricant.

Merci pour ces dernières précisions Dali ! Jacques

Merci Dali,Je vais donc m'abstenir pour le moment.Mais il y a quand même quelque chose d'étonnant. Sur excelsis.com les avis des utilisateurs sont très bons pour quasiment tous les oculaires Siebert. Tu es peut-être tombé sur un mauvais, ou alors les utilisateurs en rajoutent dans leurs commentaires ("sharp to the edge,..."). Ou bien tu as peut-être un instrument avec une focale (courte ?) qui ne conviendrait pas aux Siebert ? Bizarre.

Bonjour Dali,Je pensais acheter chez Siebert le 19mm SWA de la série Ultra avec 20mm de relief d'oeil ( http://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-1.25in-eyepieces-ultra.html ), mais ce que tu as dit me refroidit un peu !Est-ce que tu as retourné le 12.5mm chez Siebert sans pour autant être remboursé ? J'aimerais bien savoir comment s'est passée ton affaire, pour savoir à quoi m'en tenir.