Didier Favre

Ni l'un ni l'autre, car à l'oeil on aperçoit pas ce phénomène mais bien l'anneau intérieur. D'ailleurs sur les images rien de tel n'apparait, c'est juste que le traitement a un peu mis en valeur cette couleur. Je l'ai laissé car je trouvais çà original mais en rééquilibrant la balance de couleur l'anneau interieur redevient plus sombre.

Vraiment superbe ! Ca ressemble bien à ce que j'ai vu ce matin au coro.

Webcam Toucam Pro + 2 Barlows X2 sur Clavius 166.

Cà rappelle des souvenirs en effet. Quelle déception pour moi la première fois que j'ai regardé dans mon 115/900. Les étoiles ressemblaient qu'à des points minuscules, où étaient passées les galaxies et les nébuleuses avec leur superbes couleurs que je voyais dans les livres. J'avais acheté une daube ou quoi ? Mais avec le temps j'ai appris à admirer ces petits points, ces petites tâches floues pour lesquelles je m'émerveillais. Et quand je montrais celà à mes parents, je disais "regardez comme c'est beau !", ils me regardaient d'un air en se disant " on a un fils fellé, qu'est-ce qu'on a fait pour en arriver là ?". Bonne continuation, pour moi l'astronomie est la plus belle des passions.

Oui Bruno à raison. Mais bien que ces images soient époustoufflantes je suis étonné qu'il n'obtienne pas de meilleurs résultats en planétaire (comparativement au stellaire). De plus il ne fait pas de flat (il y a des poussières apparente sur plusieurs images) à telle point, si vous êtes attentif sur la granulation des images, je suis prêts à parier (sans vouloir être mauvaise langue mais je peux me tromper) que certaines sont des diapositives scannées et non pas des CCD. D'ailleurs une des images possèdes une belle poussière triangulaire comme celles que j'obtiens parfois lorsque je scanne des images pas très clean. Alors c'est vrai, un scanner possède une barette CCD d'où peut-être la présence de certaines images dans cette rubrique CCD. Enfin, elles sont quand même magnifiques.Astronomicalement

Salut,Etant donné que la plus mauvaise partie d'un instrument et qui est commune à tous les instruments c'est l'atmosphère, il est difficile de répondre à une telle question. Si tu vas sur ma page, (http://favre.didier.free.fr/mosaiquelunaire.html), celà te donnera une idée de ce que l'on peut faire en ville avec des conditions de turbulence plus que moyennes. Et encore je suis loin de maitriser toute la technique.Je suis d'accord en ce qui concerne les images réalisées en ville. Pour ma part, en planétaire, les meilleurs images que j'ai pu observer dans mes instruments l'on été depuis la ville. Pour revenir à l'instrument que je possède, en ville la qualité est bien meilleure qu'un C8 (plus fine mais aussi moins sensible à la turbulence et à la luminosité ambiante, peut-être grâce à la qualité du bafflage et du diamètre plus réduit).Astronomicalement

Pas mal les images, j'aime bien la présentation de ton site. A titre de curiosité, avec quel logiciel as-tu réalisé les images de synthèse ? Astronomicalement

Salut,En effet, l'OM 10 a besoin d'un adaptateur de pose manuelle et de piles pour la pose B car j'en ai quelques uns encore dans ma malette. Pour ma part, je te conseille de te lancer dans la recherche d'un OM1. Il faut savoir que ces appareils ne sont plus à la quote Fnac/Chasseur d'Image ce qui implique ceci : 1/Il valait à sa dernière quote environ 600 Frs (à peu près 90 euros) donc petit prix. 2/Donc il devient difficile à trouver en magasin comme la Fnac qui ne le propose plus en deuxième déclic car le SAV sur cet appareil n'est plus assuré. 3/Si tu le trouve chez un photographe du coin et que celui-ci offre une garantie, en générale celle-ci n'est plus que de 3 mois au lieu des 6 avant à la Fnac.C'est un appareil fiable dont on trouve facilement les bague T qui s'adaptent sur les telescopes. Il fonctionne sans pile dans n'importe quelle pose. La pile sert juste pour le déclenchement d'un flash et pour la cellule. Cellule qui ne sert à rien quand l'appareil est sur un telescope. De plus il est possible de déclencher une pose avec le miroir relevé c'est à dire que le miroir ne bouge pas pendant le déclenchement et donc cela limite les vibrations pendant les temps de pose lent.Valà, Valà.Astronomicalement

Ayant possédé un C8, personnellement je m'installais une bonne heure avant d'observé, le tube pointé vers le bas pendant une petite demi-heure ensuite tube horizontal sans pare-buée puis pare-buée pour l'observation. En ce qui concerne le porte-oculaire je le laissais toujours ouvert pour évacuer la chaleur. Contre la poussière il y a la solution qui marche bien, celle d'appliquer à l'entré du porte-oculaire une petite grille en feraille à mailles sérées que l'on peut modeler autour du corps ce celui-ci. Sachez toutefois qu'en laissant le porte-oculaire ouvert c'est l'air chaud qui se refroidit et qui sort (donc entraine les particules légères avec lui) et non pas l'air froid qui rentre. Astronomicalement

D'accord avec thclavel. Comme beaucoup j'ai commencé avec un 114/900 lequel s'il avait été sur une monture plus stable serait peut-être toujours en ma possession. Puis très vite j'ai cherché un plus grand diamètre. Je me suis donc fabriqué un 200/1200 Newton mais là çà commençait à être trop encombrant et près très stable. Bref, je l'ai légué et me suis acheté d'occasion un C8, plus compact donc sur monture GP avec SkySensor 3D. Super ! Bonne luminosité en contre partie très sensible à la turbulence, bien plus qu'un Newton. Il s'avérait par la suite que j'observais surtout en ville et avec ma CCD ST6 (que je vends d'ailleurs, si il y a des intéressés) et compte-tenu de la pollution lumineuse le diamètre du C8 était trop important. De plus comme tous les SC lorsque je basculais le tube de 90° la mise au point se déréglait ce qui est très chiant en CCD. Donc, je l'ai revendu pour passer à un diamètre plus petit (160mm) moins encombrant et surtout de meilleure qualité et moins sensible à la turbulence. Voilà, c'est mon expérience des instruments, elle vaut ce qu'elle vaut mais si tu opte pour un gros diamètre sache que si tu veux le "rentabiliser" tu ne devras pas hésiter à le transporter avec tous les accessoires qu'il possède. C'est bien les 2, 3 premières observation quand on est motivé. Mais je peux te dire que quand tu déplaces tout ce matos dans une bagnole pour te retrouver sur un site où les conditions ne sont pas celles que l'on croyais au moment où tu quittes la maison, çà fout les boules car il faut refaire l'opération inverse pour en fin de compte rien du tout de la soirée (c'est pire quand tu habites en étage). Pour moi les gros diamètre c'est bien pour un poste d'observation fixe. Astronomicalement.

Bonjour,Je souhaiterai motoriser la mise au point de mon clavius dont la cremaillère dans le principe est équivalente à celle d'une lunette. Existe-t-il des systèmes de motorisation adaptable sur tout type de crémaillère ?Astronomicalement

Bonjour,C'est quoi ta question au juste ?

Tu peux trouver avec un peu de patience un Lanthanum 15mm dans ces prix là, ils sont très bien.Astronomicalement

Tu peux trouver avec un peu de patience un Lanthanum 15mm dans ces prix là, ils sont très bien.Astronomicalement

Etablir comme papier peint !

Très chouette ! Même si elle n'offre pas beaucoup de détails de sa surface c'est toujours émouvant de voir vénus ainsi.

Moi j'ai acheté le mien chez 0livier Maréchal pour 100 balles (15 euros). Son site : http://users.swing.be/astronomie/ Astronomicalement

Salut Marc-Antoine,Pour cette question je pense que tu auras plus de chance sur la section astronomie-pratique. Moi j'ai commencé avec un 114 et c'est déjà pas mal. Un peu plus tard, dans quelques années et si tu es toujours aussi passionné par l'astro tu pourras certainement évoluer en diamètre. Ces instruments sont des classiques pour les débutants et il est dommage d'en voir tant rejoindre les placards poussiéreux. C'est très bien pour se familiariser avec tous les avantages et les inconvénients qu'offre un instrument astronomique.Astronomicalement

A la première question : ca ne peut pas marcher, tu es dans la même configuration qu'un telescope muni d'un oculaire. Si tu y place directement le capteur de ta caméra derrière l'oculaire tu n'obtiendra rien. Tu dois donc avoir un montage afocal c'est-à-dire Objectif-oculaire-objectif camera-capteur.A la deuxième question : Un tel filtre dans se cas ne subit pas de concentration thermique et se comporte donc comme un filtre pleine ouverture donc pas de risque. La seule chose c'est que tu va avoir une image minuscule du soleil compte tenu de la faible focale de l'objectif de ses cameras. Par contre si tu possèdes un camescope et que tu le dotes d'un filtre style astrosolar tu obtiendras des résultats intéressants.Astronomicalement

Pas de panique ! Ca se trouve que tu avais pas mal de turbulence ce qui pourrait expliquer l'intermitence. Il faut refaire un essai dans de meilleures conditions et avec un instrument à température ambiante. Voilà, bonne chance.

Merci,Bon, comme je suis assomniaque en ce moment j'ai profité d'un ciel dégagé pour faire deux mosaïques de la région de Copernic et de la région de Schiller. Hélas, la turbulence était encore plus forte que la veille, pas facile donc. Seule une dizaine de clichés en tout sur 800 ont permi de réaliser ces images. J'ai hâte que le temps se stabilise un peu. Pour les voir c'est toujours à la même adresse. http://favre.didier.free.fr/quickcam.html Astronomicalement,

Bonjour,Ce matin malgré un temps capricieux et une trubulence plus que moyenne j'ai tenté une mosaïque de la Lune, quelques images avec une barlow 2x et des images de saturne avec 2 barlow. Bon, compte tenu des conditions les résultats sont satisfaisants. C'est à l'adresse : http://favre.didier.free.fr/quickcam.html J'en profite pour savoir s'il existe un logiciel qui permet d'effectuer directement un traitement par médiane des images couleur (bmp ou jpg) sans que celles-ci soient transformées en format fit. Merci d'avance.Astronomicalement,

Tu as le club Tycho Brahe à Annecy et il y a un club aussi à Chambéry, je ne connais plus son nom mais le président de Tycho Brahe le connais.bonne chance.

des plans sont disponibles ici : http://perso.club-internet.fr/mindavid/realisation.html http://perso.club-internet.fr/chassang/toptop.htm et aussi http://claude.richard.free.fr/gauche_montages.html tu as aussi le livre de P. Bourge "A l'affût des étoiles".Astronomicalement

largeur : 46mm ? Je n'ai plus la queue d'aronde male mais j'utilise une perl-vixen GP sur laquelle j'installe mon Clavius. La largeur de sa queue d'aronde est de 46mm. Pour la longueur je suppose que ce n'est pas important ?Astronomicalement,