doc cafeine

Toutes mes excuses,il est vrai que j'ai oublié les pages suivantes. Merci bruno,j'ai eu la reponse à pas mal de mes questions.

Salut à tous, je suis d'accord avec Polaris,la fonction "rechercher" c'est pas mal et ok y'a pas mal de reponses.Mais quand tu regardes la dates des posts les plus interessants tu constates qu'ils datent d'un an ou plus,quand Bruno Salque à acheter son kepler.On est donc en droit de se poser la question s'il n'y a pas eu d'evolution et si les conseils sont toujours d'actualite. d'où mon post: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/005187.html

Salut à tous,je me suis enfin decidé,je vais acheté un dobson de 200 mais lequel? Mes deux alternatives sont le Kepler de chez OU(480€) et le skywatcher de chez l'astronome(599€).Je m'interesse plus à la partie mecanique qu'à la partie optique qui a l'air assez semblable. Pour ça j'ai fait pas mal de recherche sur le forum,les avis y sont nombreux mais le probleme c'est qu'ils datent d'au moins un an. La difference de prix etant minime,j'ai du mal à faire mon choix,même si je trouve que le Sky fait plus serieux,en photo il m'inspire plus confiance.Mais n'ayant pas eu l'occasion de voir ces deux telescopes autrement qu'en photo,je m'en remet à votre jugement. je voudrais donc savoir si selon vous il y a eu une evolution notable et lequel me conseilleriez-vous mecaniquement parlant sachant que le Kepler semblait souffrir d'un probléme d'equilibrage.

Salut à tous,Toujours dans ma recherche d'occulaires,je suis tombe sur ce modéle : http://www.astronome.fr/oculaire_zoom.htm Je me doute que ça ne doit être ce qui ce fait de mieux optiquement mais vu le prix ca me parait un bon compromis.Je pourrais voir quelle focale je prefere utiliser et donc acheter plus tard des occulaires specifiques de bonnes qualites tout en gardant les focales intermediaires du zoom pour un usage plus occasionel. Avez vous déjà testé ce type de materiel,est-ce plutôt pas mal ou plutôt à eviter?[Ce message a été modifié par doc cafeine (Édité le 26-08-2003).]

Merci pour vos reponses. Pour Bruno,quelle marque conseilles-tu pour le filtre O-III?Je ne me suis jamais vraiment renseigné sur les filtres.

C'est vrai que ce site est super.Je me sens plus ou moins capable de fabriqué la monture mais pour tout ce qui est de la partie optique c'est autre chose.Je prefere en acheté un plus petit deja tout fait,y'a moins de risque.

Salut à tous, J'envisage plus que serieusement d'investir dans un dobson 200/1200.Sachant que les occulaires fournit avec mon 114 Paralux sont moyens(Je trouve le 25 pas trop mal mais le 6.5 est inutulisable sur autre chose que la lune) je voudrais savoir ce que vous me conseillez comme focale et comme champ pour faire du visuel en ciel profond confortablent(env 100€ piece max).Une barlow est elle vraiment necesaire en ciel profond?

Merci pour vos reponses,ça me motive encore un peu plus pour le dobson.

Salut à tous,Je suis à la recherche de l'instrument qui me serait le plus adapté(visuel en ciel profond)et je m'oriente de plus en plus vers les dobsons.La monture equatoriale c'est pas mal pour suivre mais pour le pointage je trouve que c'est un vrai calvaire. Ceci étant,j'ai vu sur le site de chez Orion une photo avec un mec à coté d'un 250 et le porte oculaire me parait super bas.J'ai l'habitude au trepied reglable donc occulaire juste à la bonne hauteur. Est ce que les utilisateurs de dobson pourraient me donner leur avis sur la question,si on peut observer assis confortablement etc.. Autre petite question au passage,est-ce que la base des 200 skywatcher est pliable pour le transport? [Ce message a été modifié par doc cafeine (Édité le 25-08-2003).]

Je vous remercie de m'avoir repondu aussi rapidement.Ca me rassure pas mal sur le matos kepler.Mais je remarque aussi que personne ne defend la marque Paralux,ca serait donc la marque à eviter. En admetant que mon choix se porte sur du Kepler,pourriez vous me donner les avantages et inconveniants d'un newton de 150 et d'une lunette de 120 svp.J'hesite un peu avec une lunette car on entend parler sans cesse de chromatisme mais est-ce vraiment derangeant en ciel profond?

Bonsoir à tous,J'envisage d'acheter un newton d'au mois 150 de diametre pour faire du visuel en ciel profond et un peu de planetaire à l'occasion.Le probleme c'est que j'ai un budget serré(800€).Je me suis donc naturellement tourné vers paralux et skywatcher,mais en parcourant ce forum les avis m'ont parut plus que mitigé.L'idée principale qui en ressort c'est que c'est un peu une loterie et moi je suis pas du genre à avoir de la chance. Par contre on trouve assez peu d'avis,en tous cas peu d'avis tanché, sur le matos Kepler. Donc si des personnes qui ont eut l'occasion de tester ces instrument pouvait me dire ce qu'il en pense,ca me serait d'une aide precieuse. Dites moi aussi si je fais erreur en m'orientant vers ce type de marque et ce que vous me conseillez pour 800€. Je vous remercie d'avance. Bon ciel. JC

je voudrais savoir ce que c'est comme tye de telescope et ce qu'ils ont comme particularités.j'ai vu ce terme revenir pas mal de fois sur le forum mais sans explication technique.Quelles sont les difference par rapport à un newton ou un SC?

merci à tous pour les infos.je vais peut-être me laisser tenter par la EQ3-2.C'est tout ce que me budget me permet pour l'instant et ça peu pas être pire que ce que j'ai.

non ce sont les anciennes dont nous parlons.Les GEM ont l'air beaucoup plus stables.

bonjour à tous, je possede actuellement un 114/900 Paralux et je trouve que la monture fournie n'est vraiment pas terrible.Elle a le plus grand mal à absorber la moindre vibration.il y a aussi du jeu sur les deux axes alors que les freins sont serrer à fond. Ma qestion est donc la suivante :est-ce que certains d'entre vous utilise ce même materiel et rencontre les mêmes problemes et serait-il interressant pour moi d'investir dans une Kepler-EQ3-2?Que pensez vous de cette monture?