tomat

Voici un petit montage permettant de comparer dans le même sens l'image de Milou et celle de l'International Supernovae Network (excusez du peu !)Il y a une lueure tres faible exactement à l'endroit de la Supernovae :

Elle sont sympathique tes imagesLe fond du ciel est un peu clair à mon goût, mais j'ai tendance à trop norcir les miens, alors... Quelle est ta technique avec le LX90, tu utilises une table equa, ou tu elimines la rotation de champs entre chaque cliché au compositage ?

Salut Ipcustom,Felicitation pour toute la serie !Il y a parfois une coma prononcée sur le bord (etoile en forme de petite comete Cf M15), j'imagine que c'est du au reducteur ?Bon, j'espere que tu comptes investir dans une roue à filtres, tu as deja une bonne serie de couche L maintenant !

Je pense que le parametre vraiment derterminant ici, c'est "à qualité optique equivalente" : Phil, si ton 300 etait "superpolie" et "supercollimaté" , au meme instant sous le meme ciel, il t'aurait donne des images planetaires meilleurs que dans ton APO et cela quelque soit la turbu...

2120 m pour un tel panorama, ca les vaut largement !

quote:En gros, cet oculaire est obligatoire mais y en a-t-il d'autres? NON ! Cet oculaire n'est pas du tout obligatoire, comme te l'explique Bruno, ca depend du champs apparant. quote:Quels champs sont nécessaire pour avoir la soleil en entier? Les planetes? Ben pour le soleil, c'est quasi comme la lune, c'est pour cela que l'on a de temps en temps des eclipses totales En ce qui concerne les planetes, j'imagine que tu n'y as pas encore jetter un oeil, tu verras que n'importe quel oculaire possede un champs suffisant pour te montrer une planete en entier (en tout cas, dans nos petits telescopes amateurs...) quote:Quel est le champs minimale qui permette le suivi avec un Dob? C'est une bonne question, j'ai pas trop l'habitude des dobs, je laisserai donc le Guru BS (ou l'un de ses disciples ) repondre... [Ce message a été modifié par tomat (Édité le 23-08-2004).]

C'est GRANDIOSE ! tu etais à quelle altitude ?

Euuuuuuuuh faut pas s'enerver pour si peu Bon, ben 30 secondes d'arc d'EP, si c'est super bien periodique, c'est pas mal du tout... MAIS à condition : - de faire un bon PEC - OU de guider (ou d'autoguiduer)Je confirme ce qu'a dit, peut etre un peu sechement , Wbmgc, avec une EP de 30' et 750 de focale, on ne peut pas faire grand chose directement au foyer (1 à 2 minutes de pose au 300D tout au plus, et plus le capteur de l'imageur sera petit, plus ce temps diminura). Je ne dit pas ca en l'air, j'ai une GPDX avec une EP de 35' et une lunette de 750 de focale, resultat avec un 300D je fais 1 minute de pose au foyer sans PEC (peut etre un peu plus, suivant les secteurs de la roue dentee et du ciel), et je peux pousser jusqu a 5-6 minutes avec PEC (enregistre avec le SS2K). [Ce message a été modifié par tomat (Édité le 23-08-2004).]

Bonjour,les nuages etant bien installés dans le vexin, il faut bien s'occuper Fredogoto a donc bien voulu passer un peu de temps pour ameliorer mon image de M81 (Cf ce post pour les details de prises de vue http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/003322.html ) Merci à lui Taille reduite à 25% CROP de l'image reduite à 50%

Salut GSX,Pour le chercheur point rouge, effectivement c'est mieux que le 6x20 prevu initialement, c'est ce chercheur que j'avais sur mon Mak, c'est quand meme moins bien qu'un Telrad (ca c'est un avis perso) mais pour debuter à petit prix c'est parfait.Pour ce qui est de l'oculaire de 20mm, alors la je dirais que tu as sacrement de la chance qu'il n'y soit pas ! En effet, une focale d'oculaire de 20 mm pour ce scope est vraiment parfaite pour le ciel profond au niveau grossissement, par contre au niveau champs il vaut mieux un 25, conclusion si jamais tu accroches reellement l'astro t pourras investir dans un tres bon oculaire grand champs d'environ 20, qui sera parfait sur le petit Mak, puis qui t accompagnera sur tes plus gros instrument par la suite... Pour ce qui est du mauvais temps, eh bien c'est tout à fait normal c'est Murphy à la sauce astro...

quote:Mais ce qui est bizarre, c'est qu'elle n'apparait pas sur les images individuelles, uniquement à la registration sous iris.Dans ce cas, il s'agit tout simplement de la rotation de champs, tu as fait chaque pose individuelle sur un trepied photo fixe. A la composition, tu forces l'etoile choisi (et celles au alentour) a rester ponctuelle, dans ce cas les plus eloigne ne se recouvriront pas parfaitement...Il existe une methode sous Iris pour compenser cette rotation de champs par traitement, mais je ne la connais pas, fait une recherche dans les archives sur "rotation de champs".

Ca doit surement venir du jpeg, en tout cas c'est encore mieux que ce que je pensais, parceque une fois que tu feras tout en RAW avec le traitement sous Iris, ca va depoter !Tu dis que l'image n'a pas ete reduite, il s'agit donc que d'une petite portion de l'image finale, j'imagine ?Au passage, tu as une petite trainée rouge qui ressemble fort à une suite de pixel chaud apres compositage, ca aussi sous Iris ca disparaitra (avec la fonction FIND_HOT sur un dark).Tiens, j'imagine que tu connais deja, mais surtout n'hesite pas à utiiliser ce tutorial pour debuter en traitement de RAW sous Iris : http://astrosurf.com/buil/iris/roadmap/helpfr.htm En suivant cela, pas à pas, tu ne peux pas te tromper, et c'est bcp plus simple qu il n'y parait ! En plus, Christian Buil a fait un travail de fou sur l'interface qui est vraiment devenu super conviviale, avec des menus graphiques etc... Tiens j'allais oublier, qu est ce que tu utilises comme monture ? Tu fais de l'autoguidage ? [Ce message a été modifié par tomat (Édité le 19-08-2004).]

Mouai bof... Je confirme ce que dit Tony, fait une recherche dans les vieux posts tu trouveras plus gros, plus chere, plus precis, plus...(n'hesite pas à chercher dans la poubelle, de temps en temps, on ne sait toujours pas pourquoi, l'un de ces thread fini exclus des autres, hein croqueurdos... )

quote:l'araignée devant le trou du viseur polaire sert tout simplement e aligner l'axe polaire il suffit de faire correspondre le cercle blanc avec le trou du viseur polaire.Ah OK, ben sur une GP, ya pas ca et ca marche bien quand meme, mais bon, l'obstruction occasionnée n'a pas l'air genante, c'est le principal ! quote:par contre j'avais une critique tout de meme : l'axe ne tourne pas manuellement il faut brancher la monture et manoeuvrer a l'aide des boutons c'est pas cool.Ah oui, j'ai entendu parle de ce probleme egalement, c'est vrai que c'est pas super pratique, mais une fois que l'on est au courant, ca ne pose plus de probleme...

Et le CANON EOS Astro D avec un beau petit filtre IRcut qui laisse passer le H-alpha, il est pour quand ?

Grossomodo, ca doit faire 30-40 secondes d'arc, on est dans les valeurs d'une gpdx, si ca se confirme, ainsi que la bonne periodicite, c'est pas mal du tout [Ce message a été modifié par tomat (Édité le 19-08-2004).]

Zorg qaund tu dis : quote:une sphinx vixen avec une mise en station polaire grace au super viseur polaire de la mort qui tue !Tu es ironique ?Parceque pour en avoir vue une en magasin, j'avoue que je n'ai pas tres bien compris à quoi servait l'espece d'araigné en metal blanc devant le viseur polaire ??? (j'ai meme cru que c'etait un bouchon, puis on m'a confirme que non...)En tout cas, d'apres le schema, on voit qu'elle est sans doute bien periodique, ce qui n'est deja pas si mal !

Milou, la page que tu presentes c'est la mesure de l'EP de TA monture ? Si c'est pas le cas, je t invite à mesurer l'EP de la tienne specifiquement, et tu veras que ca ne correspond pas forcement. j'ai eu l'occasion de voir les mesures d'EP de 4 gpdx differentes (les deux du site de sky, plus celle de spacecowboy et la mienne) resultat il y a des sacrees differences (45 et 30 pour celles du site de sky, 15 pour celle de space et 35 pour la mienne). Et il y a des differences aussi dans la forme de la courbe (ya qu a voir les deux affiché sur le site de skywalker), celle de space est fort torturée et la mienne est plutot sinusoidale ! Par contre, ce qui est vraiment bien avec ces montures, c'est que c'est pratiquement toujours bien periodique sur une seule periode de roue ce qui permet un PEC efficace.Donc, il faut tester la monture pour savoir...[Ce message a été modifié par tomat (Édité le 19-08-2004).]

Ben ca, c'est un sacre essai ! L'image en full res est vraiment impressionnante, bravo !

Elle est sympa aussi cella la, aux niveaux details et resolution... ! Par contre, je suis etonné, tu dis avoir fait des flats pour les deux images (M33 et M101) pourtant, et sur M101 c'est encore plus visible, il y a un vignetage apparant. Il y a du avoir un truc qui coince avec tes flats... Tu les as fait ce soir la aussi tes flats, ou ce sont d'anciens flats re-utilisés ?

Elle est vraiment sympa, mais tu gagnerais bcp à faire des flats, le vignetages est fort visible.Mais je ne me rend pas bien contre, tu as fait un CROP de la photo à la taille originale, ou il y a une reduction aussi ? Il fait quelle focale ton Newton ?Tiens, juste pour le fun, la meme galaxy faite en argentique avec ma lunette de 150, on voit tout de suite qu'en terme de rendement et de resolution, c'est pas la meme chose !

Salut Padbol,j'ai fait la meme image recemment (quasiment meme focale avec un 300D), et d'apres cette experience, je pense que M81 necessite quand meme un peu plus de poses (de l'ordre de 15 à 20) pour ce f/dPour le temps individuel de chaque pose, compte tenu de ce que j'ai pu tester, 5 minutes c'est pas de trop, et meme si le coeur de la galaxy semble cramé en visualisant avec un niveau equivalent à 800 ISO, tu pourras vite te rendre compte qu'un DDP fonctionne tres bien et permet de recuperer le centre sans perdre trop du reste de la galaxy.En resume, je pense que ton image a encore du potentiel en elle, comme tu as fait un pretraitement complet (dark, offset, flat) il me semble qu il est possible de tirer encore d'avantage sur les niveaux afin de faire ressortir les bras, puis avec un petit DDP on recupere le centre, par contre le bruit va sans doute encore monter un petit peu, mais avec seulement 5 poses c'est inevitable...

Ah oui ! Superbe objet, bien detaillé. Dommage pour le bougé, ca aurait ete fabuleux au niveau des petits details de la galaxy !

EXCELLENT ! Il est vraiment genial ce petit soft.

quote:De mémoire, il y a (eu?) un post sur les mesures d'EP. Fais une recherche Il y a qqu'un qui recense ainsi sur son site les EP d'un max de montures.Oui il s agit de Christophe Skywalker Demeautis, pierro, sur son site il explique comment faire une mesure d'EP : http://www.astrosurf.com/demeautis/ep/ep1.htm [Ce message a été modifié par tomat (Édité le 16-08-2004).]