Stellaris

Voilà qui est une réponse claire et précise !Merci !

Je regrettais de ne pas avoir plus de réaction à ce sujet, avant de m'apercevoir que j'ai oublié de poser ma question, je suis confus !Donc ma question est :Trouvez vous normal que des filtres visuels censer avoir des caractéristiques proches présentent tant de différences dans l'examen de la même source lumineuse ? Il s'agissait des spots à incandescence du stand...Qui plus est, je ne retrouve pas ou j'ai pu ranger la courbe de transmission du filtre OIII de Lumicon, et le site est maintenant fermé.Merci d'avance, Thomas

Mr l'Administrateur,En tant que nouvel inscrit, j'ai remarqué dans les conditions d'inscriptions, outre un certains nombre d'avertissements qui paraissent très fondés, une phrase qui m'a faite tiquer : Comme quoi "quiconque intervenait sur les forums autorisait Axilone à reproduire ses propos, y compris sous forme papier". Je paraphrase, corrigez moi si j'ai mal compris ou si ma mémoire me joue des tours.Dois je comprendre que tout à chacun peut se retrouver involontairement contributeur d'Astrosurf Magazine ?Je ne parle pas pour moi, loin de moi la prétention de croire que ma prose puisse être un jour si interessante quelle mérite autant d'honneur !Mais je m'interroge, car certaines des contributions à ces forums sont particulièrement riches en informations, et je trouverais dommage que leurs auteurs ne soit pas cités.Je comprends bien, pour Axilone et Astrosurf que le fait d'héberger GRATUITEMENT des discussions aient un coût, et que cela mérite une contrepartie, comme par exemple la possibilité de puiser dans cette énorme mine d'information que sont maintenant les archives des forums. J'aimerais juste avoir des précisions sur les modalités.Maintenant, pour être constructif, pourquoi ne pas favoriser justement la création d'articles, à forte valeur ajoutée, dans un forum spécial, qui seront destinés à éventuellement être publiés sous forme papier, en toute connaissance de cause ?Je suis sûr que l'émulation d'un tel forum permettrait d'avoir des articles utilisables, si la barre n'est pas trop haute du point de vue technique, pour le commun des mortels bien sûr !Stellaris

Que ce milieu des astronomes amateurs est irrationnel dès que l'on s'en prends à ses joujoux !C'est fou comme une marque éteinte peut susciter comme fantasmes. Il ne faut pas rêver, le matériel Secretan était peut être pas mal il y a 50 ans, quand le marché n'était pas trop concurentiel, du temps de l'artisanat, et que le milieu technique et industriel n'avait rien à voir avec celui d'aujoud'hui.Les progrés des procédés de fabrication optiques et mécaniques sont maintenant tels que n'importe quel instrument japonais ou même chinois, s'ils sont bien contrôlés, fait mieux que le matériel Secretan de l'époque.C'est comme si, pour parler du milieu automobile justement, on hurlait à la réapparition de la marque Panhard-Levassor ! Trop drôle !Une marque ça se dépose, et ça se rachète, il n'y a pas grand chose à faire, et ça s'est fait et se fera des milliers de fois pour des marques beaucoup plus emblèmatiques que Secretan.Petite info pour Serge.Valle, qui a l'air de l'ignorer : Carl Zeiss Jena est une marque toujours déposée, toujours appartenant à Zeiss.J'ai même un zoom Carl Zeiss Jena, sur lequel il est marqué sans vergogne "made in Japan". Et, figurez vous, il est excellent !Ceci pour dire que se baser sur l'origine d'un produit pour en déduire la qualité, ça ne veut vraiment plus rien dire.

A astro-jumpy : Moi aussi je me posais la question sur ces filtre OIII!On dirait que tu n'as pas été convaincu par ce que t'a peut-être dit le monsieur : "C'est mieux que Lumicon, en beaucoup moins cher que Lumicon". Mouais.Sachant qu'ils vendaient aussi le filtre Lumicon OIII à 140Euros, au lieu de 99Euros pour l'ICS ! Ca fait une grosse différence pour espérer en vendre, même en se basant sur le fait qu'il y en a qui ne veulent pas d'autre chose que du Lumicon...J'ai pris la peine de regarder attentivement les deux filtres, hors de leur boîte. Ca ne vaut peut être pas grand chose, mais il y a un truc que je ne capte pas : Pour des filtres sensés avoir la même application, à savoir filtrer la bande de l'OIII, si on les examine par transparence, en regardant par ex les spots à incandescence, le résultat est complétement différent !Comme en plus, sur le stand, pas question d'avoir le diagramme de bande passante, ça m'a franchement refroidi.

Il existera toujours des cons pour penser que l'Astronomie peut se passer d'un minimum de médiatisation, qu'elle se porterait bien mieux s'il n'y a pas tout ces médias, avec leurs inévitables excés de simplification, sans H. Reeves que l'on a peut être effectivement assez vu, et gnagnagna et gnagnagna...Petits rappels :Les progrès de la pollution lumineuse sont telles que sans un minimum d'éducation et de sensibilisation du grand public, les dernières poches de ciel noir disparaitront en France, dans l'indifférence la plus totale , hors du ghetto des astronomes amateurs.L'interet de la recherche en astronomie (la "grande", la professionnelle) n'apparait pas immédiatement aux politiques, et une réduction budgétaire est très vite arrivé, surtout quand il y a des problèmes plus terre à terre ou des recherches plus "utiles" (notez les guillemets) à régler et à financer. Si en plus le grand public s'en tape, par ignorance, les scrupules seront faibles.Alors de grâce, cessez un peu de faire la fine bouche et de tirer systématiquement sur les acteurs médiatiques, comme on tire sur le pianiste.Personellement, je préfère qu'il y ait une minimum de temps d'antenne sur l'astronomie avec certes des bétises et des simplifications, plutot que rien, ou pire une emission d'astrologie avec la mère Tessier.HR n'est peut être non plus l'idéal (perso, je trouve André Brahic plus dynamique et plus drôle), mais il a pour lui d'être connu...Je rappelerais aussi, qu'il est encore autorisé dans ce pays, d'éteindre son téléviseur lorsqu'on ce qu'on y voit ne vous convient pas.

Une bonne moitié !!!!

Ca serait pas mal de rajouter aussi, que c'est en fonction de la latitude du lieu, qu'une étoile est circumpolaire ou pas !!!Donc pour Alamak est peut-être circumpolaire, mais encore faut-il préciser où...C'est peut être pas évident pour tout le monde...

quand la NSA va se rendre compte qu'oussama ben faben(2) se sert de ces forums pour transmettre des messages codés à ses sbires, y'en a qui vont finir en combinaison orange a Guantanamo...A Pierre-Marie

Si un type faisait dans la rue ce genre d'allusions graveleuses a ma fille d'à peine 14 ans, ca serait mon poing dans la gueule direct. En l'occurence ça serait plutot un courier au sysop.Vous vous croyez où, bande de lourds ?