Rydel_Charles

Bonsoir, J'ai trouvé cette thèse ici : http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/38/54/28/PDF/these_ZERRAD.pdf La thèses est "facilement" lisible et a aussi un aspect résolument pratique... Elle confirme aussi la formule de Maréchal ainsi que la rugosité du super poli autour de 0,3A. (selon la courbe donnée plus haut, ça fait dans les 6.10-7 pour le TIS)Sinon la référence du travail de Maréchal cité par David est probablement celle-ci : A. Maréchal, "La diffusion résiduelle des surfaces polies et des réseaux," Opt. Acta 5, 70-74 (1958). Voici l'abstract :"On peut caractériser la qualité du poli d'une surface optique par l'importance de ses déformations ainsi que par leur étendue. L'étude de la lumière diffusée peut fournir à ce sujet des renseignements utiles : on peut en effet exprimer - l'énergie totale diffusée à l'aide du carré moyen des défauts, - la loi de répartition angulaire de l'énergie à l'aide de la transformée de Fourier de la fonction d’auto-corrélation des défauts. Le cas des défauts désordonnés de mise en place des traits des réseaux est également signalé. Le présent article se limite aux développements théoriques, les vérifications expérimentales devant être publiées aussitôt qu'elles seront complètes."Quelqu'un peut-il l'obtenir ?[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 06-12-2013).]

ça m'a l'air d'être de la géométrie basique non ? Envoies toujours, là je vais au dodo.

Et puis le Marechal, c'est une vieille connaissance, arff ! Il a fallu qu'ils se mettent à deux pour contraindre la courbe à 100% et écrire un article. Un article de terminal ouai ![Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 06-12-2013).]

En effet, le coup de l'exponentiel, c'est une astuce pour contraindre la courbe à aller vers les 100% car avec Marechal nous voilà...au delà Les deux courbes sont en pratique, identiques. Faire un article et à deux pour ça, c'est très fort [Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 06-12-2013).]

Voici la bonne courbe: Je m'étais banané sur la conv en degrés

Ben "e" c'est exponentiel de... R0=1 qui est la réflectance. Sinon la courbe est OK, j'ai oublié de convertir en deg Quand tu divises tes accidents par 10, tu divise donc le blure par 100. [Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 05-12-2013).]

annulé[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 05-12-2013).]

Bon. Vous est-il venu à l'esprit de vérifier le calcul ? J'ai essayé la formule avec lambda =500nm Rq=26nm R0=1 Théta=1, mais au lieu de trouver 10%, j'en trouve 32,1% ! quelqu'un peut jeter un oeuil ?Il utilise Mathcad pour ses calculs comme moi. Cette courbe, il faut la tracer en log-log pour être pratiquement utilisable. [Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 05-12-2013).]

Merci ms et Jipipi pour ces docs. Cela dit 1A soit 0,1nm, c'est 1 atome d'hydrogène ! Est-on sûr que à ce niveau on est pas dans le quantique des quantiques ? cette formule est alors valable ? [Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 05-12-2013).]

Maire, peux-tu être assez aimabable de me faire parvenir cet article ? Je n'ai qu'un email perso et ce site ne prend que des email universitaire. Merci d'avance.

Ce débat sur le superpolis me fait l'impression d'un débat sur le thème:"A partir de quand un sucre mouillé devient-il de l'eau sucré ?". Vaste question.En effet, il y aura bien peu de différences entre un bon polis et un mauvais superpolis. Tant que l'on ne quantifie pas les choses on peut défendre l'une ou l'autre position ad aeternam, chacun campant sur ses positions, chacun considérant qu'il a en sa possession un morceau de la vraie croix (crux). Il est donc difficile de se faire une religion Si la moyenne des miroirs ont un aspect de surface dégueu, le super polis est outstanding, s'il est correct, alors le coté superpolis sera moins évident et + sujet à polémiques tout en prouvant son efficacité dans des cas limites. Souvenons nous nous quand même que la surface intrinsèque du miroir n'est pas la seule cause de diffusion. Les bords des miroirs en sont une, l'araignée en est une, elle qui vient piquer de l'énergie dans le noyau centrale de la figure de diffraction, la poussière sur la surface des miroirs qui ne sont pas protégés par une lame de fermeture etc.C'est pourquoi j'ai cité cet article plus haut qui n'est pas écrit par des Germains, lesquels Germains avaient dans le temps été les défenseurs des systèmes off axis dont je commence de plus en plus à comprendre l'intérêt. Hélas, si on veut monter en diamètre, les choses se compliquent, le nbre de miroirs augmentent et la collim devient inextricable.[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 05-12-2013).]

Les Allemands on une grande tradition (depuis le 19ème) concernant les télescopes off-axis (Schiefspiegler)qui ont un net avantage en terme de contraste: pas d'obstruction, pas d'araignée, toutes ces choses qui font qu'il est si difficile de se comprendre. Tiens, un article là dessus ou il est dis :"It has been shown that telescope systems making use of a conventional obstructed on-axis concentric designs, can be limited by the scattered light and emissivity caused by the auxiliary mirrors. Figure 1 shows a representative image of a bright star obtained with a conventional 4m aperture astronomical telescope. Most of the diffuse structure in the image is the result of spurious scattered and diffracted light from the material obstruction of the pupil associated with the secondary mirror. The faint radial flares near the center of the image are caused by scattering from the primary and secondary mirrors, while much of the scattered light haze in the image core is due to atmospheric scatter. ...Such light scattering characteristics of the telescope will limit the telescope performance for measurements requiring very high photometric dynamic range, for example astronomical observations of faint objects near bright sources. In order to extend telescope scientific capabilities and performance light scattering should be controlled and minimized. How? The ways to do so, is through (i) to use unobstructed pupil (off-axis) telescope; eliminating the spider diffraction contribution to the telescope PSF (Figure 2); and (ii) by improving the telescope mirrors optical quality; minimizing mirror scatter contribution (Figure 2(B) and 2(C))."et ils concluent :"Many areas of modern astrophysics are not flux-limited but are rather dynamic-range limited. Simply collecting more photons will not solve the problem – for these topics, we don't need bigger telescopes, we need better telescopes set up at exceptional sites – we need off-axis telescopes! From this review it is evident that with the maturity of technology the feasibility of off-axis telescopes is a reality. "C'est ici: http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/74/09/20/PDF/SPIE12_8444_107.pdf Sinon le Herschel ou le Newton off-axis devraient être remarquable, au moins en terme de dynamique car il y aura de l'astigmatisme sur l'axe, néanmoins corrigeable. [Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 05-12-2013).]

L'entente Franco-Allemande se construit dans la douleur. Sont-ils moins honnête que nous ? Bof... Ici aussi on trouve des listes qui tirent d'abord et discutent ensuite.Comme on se connait pas, ils ont tendance à avoir un petit complexe de supériorité, voire peut-être, nous prendre pour des c...? Adler, qui était Autrichien l'a bien analysé en son temps. Mais laissons là la psychanalyse et surtout les raisonnements symétriques des leurs.Sans doute ont-ils des miroirs raisonnablement bien polis ? Les dernières courses de parabolisation sont supposées être lentes, réalisées avec un outil à la bonne température et bien régulière car réalisé à la machine ? Aussi ont-il un polis satisfaisant à leurs yeux d'autant qu'ils semblent connaître le test qui nous occupe aussi bien que nous, où allez, presque Mais pas autant que notre David national bien sûre Il s'agit là de points de vu abruptes et de réactions étranges car des réputations sont en jeu. Mais y a-t-il qu'en Germany que l'on voit cela ? Je vote donc pour que l'on passe là dessus et que l'on continu le dialogue.Je vais essayez de mettre la main sur le Doctorant qui a écrit cette thèse et le faire rentrer dans la boucle asap car moi je suis à cheval sur le vide ! Je cherche les fuites [Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 05-12-2013).]

Remettons les chose au point Dadou et ne réécrivons pas l'histoire en inversant les rôles. Je lis ceci :"Mais tu sais ça a failli être un peu le cas ici avec les tests interféros il y a quelques années, où hormis ça, point de solution pour mesurer un miroir selon certaines pointures "Je n'ai jamais dis ça. J'ai seulement eu l'impertinence (et l'imprudence) de souligner factuellement les faiblesses du Foucault, ce qui était un crime de lèse Vernet, puisque c'est ta méthode et devant laquelle disais-je alors, il convient que chacun déroule son tapis de prière. Je te rappel alors que j'ai été bien seul contre les assauts de tes followers experts en remballages. Tu sais d'ailleurs montrer toi-même l'exemple d'un langage fleuri quand on te contrarie. J'irais jusqu'à dire qu'il restera dans les anales Dans ces conditions, "Une grosse papouille la prochaine fois qu'on se verras" mmm non merci ! [Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 04-12-2013).]

Bonsoir,Compte tenu que l'on est dans l'espace Schengen, Rolph n'aura besoin de faire la queue à la préfecture ni à demander l'asile politique dans le pays des droits de l'homme. Il y aura toujours une soupe chaude pour lui à la maison...Mais excusez-moi, j'ai pas saisie comment le fil a dérapé en Germany. Quelqu'un peu m'expliquer pourquoi tant de haine ? Notez-bien qu'il n'y a pas besoin de passer la frontière pour trouver des fachos, le site d'en face, sont pas mieux Sinon David, si je le fait, que fais-tu pour moi ? Note bien que je n'ai pas prétendu que je ne savais pas écrire comme tu l'as fait... [Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 04-12-2013).]

Juste une question qui me turlupine depuis très longtemps :La lame a la forme d'une fenêtre rectangulaire. Hors un tel fenêtrage en cox/x ne doit pas donner la meilleure sélectivité dans le domaine fréquentiel (l’acutance si l'on préfère le domaine optique) ou la transition la plus raide . Ne conviendrait-il pas mieux d'avoir une fenêtre en Cos^2 ou autre par exemple ? et si oui, comment la faire ?

Toute théorie est grise, mais vert florissant est l'arbre de la vie. Goeth.

Désolé David, pour l'instant je ne théorise pas, je suis au tour et je fais le vide. Mon unité n'est pas le nanométre mais le Torr et le Pascal...Fabrication d'une casserole Quelques tests d'étanchéité (0,05T) : Mon pote Christian G. en plein montage :

Le premier est très intéressant à partir de la page 107. Un bel exemple de cohérence entre théories et pratiques sur un sujet particulièrement complexe, si on lit les 106 premières pages... Intéressante aussi les méthode pour supprimer la diffusion sélectivement.

Je dirais que je ne les ai pas attendu pour en être convaincu. Et j'ajouterai que je m'en était déjà préoccupé quand je m'occupai de l'atelier de la SAF. L'idée, c'était le polissoire en Téflon. Une affaire que je devrais remettre sur l'ouvrage...

"Et si des centaines d'observateurs, en ayant déjà regardé dedans te répondent par l'affirmative?"Je dirais que je ne les ai pas attendu pour en être convaincu.

David, je suis complètement d'accord qu'un super poli va apporter un plus. A noter que son effet doit certainement être quantifiable sur la courbe de FTM puisque tout est dedans (?). Je demande alors à voir. [Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 03-12-2013).]

Maire me demande :"Une philosophie écrite avec des certitudes mathématiques? Tu es sérieux Charles? "Je n'ai jamais dis ça (et Galilée non plus). Je crois que tu mélange tout. J'ai dit une banalité matérialiste que tu ne sembles pas comprendre à savoir: Les mathématiques sont le langage de la nature et ses relations existent indépendamment de la conscience humaine, à elle de les découvrir et approfondir. Cela s'apelle la science. Je passe sur le reste ou presque quand tu m'assènes avec certitude :"Je ne pense pas qu'un historien me démentira..."Ben dans ce cas...[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 03-12-2013).]

L'idée selon laquelle le "livre de la nature " est écrit en langage mathématique est assez banale et n'est évidemment pas de moi mais de Galilée, ce que paradoxalement ignorent mes interlocuteurs astronomes dont les bras sont en train de tomber comme les feuilles en hiver. Voici le texte (1623) bien connu de Galilée dans sa profonde vérité :" La philosophie est écrite dans ce grand livre qui se tient constamment ouvert devant nos yeux, je veux dire l'univers (cad la nature). Mais elle ne peut se saisir si tout d'abord on ne se saisit point de la langue et si on ignore les caractères dans lesquels elle est écrite. Cette philosophie, elle est écrite en langue mathématique. Ses caracteres sont des triangles, des cercles et autres figures géométriques, sans le moyen desquelles il est impossible de saisir humainement quelque parole, et sans lesquelles on ne fait qu'errer vainement dans un labyrinthe obscur."La philosophie dont il est question ici deviendra plus tard notre physique. Il reste alors à faire une seconde révolution, pour passer des triangles et des cercles à quelque chose de plus pratique: les formules mathématique comme e=mc^2, un des nombreux exemples de truc prédit avant la bombe ou avec le positron de Dirac, prédit en 1928 à partir de symétries et mis en évidence en 1932 ou l'antiproton et on peut multiplier les exemples, il suffit d'être curieux car ces cas ne se résument pas à deux. Et quand Maire me dit:"Et c’est avec ces deux cas particuliers que tu construis une certitude épistémologique ? Et comment il a fait Galilée ?"Ben Galilée, il a fait et répondu : "La philosophie (la physique)est écrite dans ce grand livre qui se tient constamment ouvert devant nos yeux, je veux dire l'univers... Cette philosophie, elle est écrite en langue mathématique." Voilà une certitude épistémologique Si un Dieu devait personnifier la théorie et la pratique ce serai Janus, le Dieu au deux visages inséparables.Chacun aura remarqué le dégagement par double salto arrière de David Vernet... Un coup de pompe ?PS/ Lauratt, c'est quoi des équations "humaines" ? Il y aurait des équation "inhumaines" ?[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 02-12-2013).]

L'homme n'a pas inventé les mathématiques qu'il a plaqué sur la réalité pour la comprendre. La langue de la nature, c'est les mathématiques. Cette nautile du Crétacé nous parle déjà de la spirale logarithmique, cette colonie de lapin, de la suite de Fibonacci, la distribution de cette population témoigne d'une certaine courbe trouvée par Gauss et cet arc en ciel qui convoque notre regard, d'ou nous parle-t-il ? Il nous parle des hauteurs de la loi de Snell-Descarte, toutes fonction, série ou lois qui, objectivement, ont existé avant qu'on ne les découvre. Bon tout ça pour dire mon désaccord avec ceux nous assènent "Il y la théorie et il y a la pratique", alors qu'il s'agit pour le sujet (nous), de deux moments d'un même objet (ça). [Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 03-12-2013).]