Claude CHAMPIER

Patdut, ne délire pas, la merveille c'est le scope, pas toi !

Aller, cette année s'annonce plutôt bien. Vérification faite à l'instant sur météo France, Prévimétéo et fr.weather, si aujourd'hui est nuageux, à partir de vendredi midi il fait beau avec l'espoir d'observations. Même les modèles astrosurf sont plus optimistes.

Mouk-Mouk, une demie heure sur la construction du dobson, va falloir que tu meubles. Tu veux de la musique ?

Boris, pour l'instant les prévisions sur Météo France sont plutôt bonnes, non ce qui m'inquiète c'est que sur Astrosurf météo, les couvertures nuageuses sont assez chargées. Maintenant, si tu préfères ta ZI et ton lotissement.... Aller, à dans deux jours tu passeras bien faire un tour vers les auvergnats et si le ciel est dégagé, ta lulu tu pourras la tester.

Salut, Depuis 1999 je fais de la photo avec mon 150/750 sur une monture GP E que j'ai équipée au fur et à mesure. Pour la photo argentique au foyer longue pose impératif d'avoir un suivi par lunette guide et une motorisation double axe. Pour la photo lunaire ou solaire en argentique éventuellement sur pose longue de 1 seconde une motorisation AD.Pour la web cam une motorisation AD uniquement.La facilité maintenant : avec le 150 ou la FS 102 la photo numérique se fait avec la motorisaiton en AD sans suivi à la lunette guide. Des poses de 2 minutes empilées ensuite.La GP est une bonne monture pour la photo et pour le visuel le 150 et la FS passent bien, pourtant ce n'est pas une GPDX mais une GP de base. Son viseur polaire est efficace plus facile à mettre en oeuvre que les EQ.Je n'affirme pas, mais d'après ce que j'ai entendu dire il semble que la GP soit mécaniquemeent mieux réalisée que les EQ.

Pour moi, c'est un peu du foutage de gueule. Déjà le 114/900 n'était pas un gros télescope maintenant largement dépassé par les modèles d'entrée de gamme chinois, alors vouloir nous faire croire qu'un 90 mm serait plus performant, comme si une lunette de 100 était supérieure à un télé de 150 ? En plus, son rapport F/D est supérieur à 13, optiquement s'il y a une raison c'est sans doute pour un question de qualité d'image, avec un rapport plus faible elle n'est peut être pas aussi sensationnelle qu'annoncée. Non, la seule chose sérieuse c'est qu'il est conseillé pour la Lune et les planètes. Là on est d'accord.

Salut, Mouk*2 je trouve que la combinaison 17/70 plus 70/300 fait que lors d'une prise de vue on a jamais l'objectif qui convient de monté sur l'appareil. C'est la raison pour laquelle j'ai choisi un Sigma 18/125 avec lequel je fais toutes mes photos. Cet objectif est de meilleur qualité de fabrication que ceux du pack en particulier au niveau des bagues totalement métal, pas de pastique. En plus j'ai un multiplicateur 1.5 pourla photo traditionnelle particulièrement la fonction macro et pour l'astro, la barlow 2 est difficile à suivre. Je viens d'acheter d'occase un 70/300 Canon. Je conseille, une deuxième batterie, un déclencheur souple et si comme moi vous partez plusieurs jours sans ordinateur un disque dur autonome OTG, sur lequel en une semaine j'ai stocké les 1800 photos faites en Turquie pendant l'éclipse.

Phillipe, Je t'ai envoyé un mail pour éviter les discussions perso sur le forum, je précise juste que je souhaite le faire repolir mais que je ne change pas le rapport F/D pour les raisons que j'ai indiquées plus haut, l'ensemble des tolérances plus une que j'ai oublié la faible obstruction. Non je le garde à 8 avec aussi l'idée d'avoir un matériel très performant en planétaire. Pour le miroir je pense qu'il est bien plus ancien et que c'est pour cela que sa surface est attaquée.

Pour une lunette le problème de la collimation ne se pose pas, pas contre pour un newton il est d'importance. Dans un article de Philippe MOREL de la SAF intitulé Newton et F/D court il est bien expliqué les différences entre les rapports. Une recherche sur : astrosurf.com/saf/article/OPTIQUE_NEWTON/newton_pieges.htm devrait vous permettre de le retrouver. Il en ressort : - La tolérance de collimation est de l'ordre du millimètre à F/D 4,5, de 2mm à F/D 5,7 et de 5,7 mm à F/D 8. - Le diamètre du champ de pleine netteté varie en fonction du diamètre du primaire mais il est pour un 200mm, en seconde d'arc de 195 à F/D 4, de 300 à F/D 5 de 700 à F/D 8 - La tolérance de mise au point (dans le jaune valeur moyenne) est de 0,018 mm à F/D 4, de 0,028 à F/D 5 et de 0,07 à F/D 8 (pour le bleu respectivement 0,012 - 0,02 et 0,05 et pour le rouge 0,024 - 0,036 et 0,092).La conclusion de l'auteur est que si vous souhaitez un télescope de conception mécanique et optique difficile à réaliser, difficile à collimater, difficile à équiper de forts grossissements et inapte à l'obtention de champs nets et étendus un newton de F/D inférieur à 5 conviendra. Conclusion un rapport F/D supérieur à 5 ne présente pas ces inconvénients et est donc plus performant.La longue focale dun télescope à F/D 8 permet de grossir plus facilement et l'image semble plus sombre mais c'est lié au grossissement. Si je prend un occulaire de 20mm sur un 200 à F/D 8 j'obtiens 100 de grossisement et si je mets cet occulaire sur un 200/1000 j'obtiens 50. L'image semble plus lumineuse dans le 1000. Mais si j'équipe le 1000 d'un occulaire de 10 je devrais obtenir la même image dans les deux télescopes.En fait l'avantage des rapports courts est la transportabilité, impossible de faire un 300 chinois tuyau de poêle à F/D 8 le tube ferait plus de 2 mètres de long et serait intransportable, donc avec la montée en diamètre des instruments actuels il est obligatoire de reduire le rapport F/D. Avec un serrurier comme moi le problème est réglé. [Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 14-05-2006).]

Oui, c'est moi qui l'ai. Le F/D 8 présente aussi l'avantage d'avoir plus de tolérance sur la collimation et la mise au point. Philippe, à ton avis le miroir date de quand ? Il présente de l'altération en surface, comme si il était ancien et oxydé ce qui provoque de la dispersion en visuel. Je l'emmène aux RAP et je le laisserai à JML pourqu'il refasse le poli et l'aluminure.

Bruno, ce n'est pas un dogme, c'est une réalité. Un maire d'une île bretonne a été poursuivi parce qu'une touriste s'est tuée en tombant d'une falaise, son tord, ne pas avoir signalé le danger et indiqué qu'il était risqué de s'approcher du bord. Un maire a été poursuivi parce qu'un jeune s'est électrocuté sur une lampadaire un soir de fête de la musique pluvieuse, matériel entretenu par une société privée mais cependant de sa responsabilité. Un autre et des fonctinnaires ont été mis en examen après le décès accidentel d'un jeune sur un stade.Un cycliste, de jour tombe, suite à un trou dans la chaussée, c'est une défaut d'entretien courant de la voirie publique donc de la responsabilité du maire et si par malheur ce défaut a été signalé en mairie avant, le fonctionnaire responsable plonge aussi. Un rigolo passe à 70 en ville dans une rue en chantier et laisse une partie du fond de sa caisse dans les ornières, il attaque la ville et l'entreprise pour se faire rembourser (ça, je l'ai vécu)Je le dis pour vous, je suis persuadé que si un rapprochement peut-être fait entre une extinction volontaire de l'éclairage public et un accident la responsabilité de celui qui à fait le noir sera recherchée et dans les petites ville tout se sait. C'est même pire, si l'éclairage pour une raison ou une autre tombe de lui même en panne, si problème il vous faudra prouver que vous n'y êtes pour rien.

Je travaille depuis 30 ans dans les services techniques d'une ville, alors je peux AFFIRMER que nos citoyens sont demandeurs d'éclairage public. Un d'entre vous à parlé de laisser allumé un lampadaire sur deux, c'est le cas dans ma commune, enfin, c'était le cas. Sous la pressions des industriels, toute la ZI est maintenant éclairée en totalité toute la nuit. En général les demandes sont du style "Vous laissez éclairé le lampadaire devant chez monsieur Machin, cela n'a aucun intérêt, par contre si vous laissiez allumé celui devant chez moi ce serait beaucoup mieux". Je vous passe les demandes des riverains qui réclament la pose de lampadaires devant chez eux dans des coins qu'ils considèrent comme pas ou peu éclairés. Dites vous bien qu'en demandant la suppression des éclairages, même dans les villages (les villageois veulent être traités comme les citadins) vous êtes à contre-courant et vous dérangez vos voisins qui n'en ont rien à foutre de vos contemplations nocturnes mais qui demandent à pouvoir rentrer chez eux avec de la lumière et à qui les lampadaires donnent un sentiment de sécurité (Ce qui est faux) Si on parle légalité et je ne pense pas que Camargue30 me contredira, maintenant on recherche de plus en plus les responsables. Comme exemple je vous citerai ces femmes qui en ce moment attaquent l'état français qui ne les aurait pas suffisament informées des risques à fumer pendant la grossesse, comme ci cela était une nouveauté alors que depuis 50 ans on parle des risques du tabac. Alors, si votre voisin dans la nuit que vous avez provoqué, a un accident de moto, ou si le grand père qui n'a pas vu un trou dans la chaussée car l'éclairage était éteint fait une chute et se casse le col du fémur, si sa famille ou l'assurance fait un rapprochement entre vos agissements et l'accident vous serez mis en cause et terminerez au tribunal. En éteignant l'éclairage, donc en mettant volontairement hors service un matériel jugé comme sécuritaire, vous créez une situation de mise en danger de la vie d'autrui. Ne me dites pas que je fantasme des exemples précis j'en possède. Vous voulez du ciel noir, prenez votre voiture et déplacez vous de 30 km vers la campagne. Ce ne sont pas avec de tels agissements que nous ferons progresser les idées de moins d'éclairage ou d'un meilleur éclairage, tout au plus réussirons nous à nous rendre impopulaires.

En complément au post qui passe actuellement sur le choix entre une TV 85 doublet ED et une Mégrez triplet fluo et hors discussion sur le choix du verre puisque de toute façon bientôt il n'y aura plus que du ED, à quoi tient le choix entre un doublet et un triplet ?On me dit que sur un triplet, le chromatisme est mieux corrigé et que la planéité de champ est meilleure, oui pourquoi pas mais je constate cependant que pour la photo certains utilisent malgré la faible focale de ces lunettes, un réducteur correcteur de champ, tout n'est donc pas parfait d'origine. De plus sur un triplet il y a 6 surfaces à travailler, donc 6 chances d'avoir des défauts et une perte de lumière.Sur un doublet le chromatisme serait mon bon et l'image plus déformée, mais aussi peut-être plus lumineuse.J'ai cru comprendre, mais vous allez rectifier si je me trompe, qu'un doublet ED ou Fluo suffit pour l'observation visuelle et la photo de qualité mais que si l'on souhaite aborder la photo de très haute définition un triplet est préférable. Est-ce aussi simple ?Ma question n'est pas totalement dénuée d'arrières pensés, j'aimerai m'équiper d'une lunette de 80 focale courte facilement transportable même en avion (la 80 ED SW est trop encombrante à ce niveau) et avec une bonne définition. Malgré les problèmes rencontrés par WO (il faut le dire sur les modèles de base), une 80 Mégrez doublet fluo, moins chère d'une TV 76 me conviendrait bien, l'usage en étant principalement le visuel, accessoirement un peu de photo. Cependant on commence à trouver sur le marché plusieurs modèles de 80 triplet ED chez WO mais chez Meade aussi, et sous d'autres marques puisqu'il semble que ces lunettes soient d'origine asiatique et distribuées par différents revendeurs. Ces constructeurs recherchent-ils par la troisième lentille à corriger les insuffisances des deux premières et le résultat est-il supérieur à un bon doublet ? Merci les pro de l'optique pour vos précisions.

Bon, je pensais que le sujet passionnerait un peu plus les connaisseurs, ceux qui affirment qu'ils leur faut absolument un triplet ou que telle marque est ce qui se fait de mieux, qu'ils auraient à cœur d'expliquer les raisons de leur choix afin de nous convaincre que ce n'est pas sur un coup de tête. Sans doute que je n'aurai pas été le seul à être intéressé, devant l'éventail de matériel dans ce diamètre, le choix ne devient pas facile, alors quelques précisions ne seraient pas de trop. Peut-être est-ce trop demander.

On avait le projet d'aller observer dans le Cézallier ce week-end, mais la météo n'avait pas l'air d'être de notre coté. Malgré des prévisions plutôt optimistes, vendredi soir, pas question d'une petite sortie à la Garandie le site de la 4A le ciel était couvert. Moralité Eric Navare n'était plus motivé pour un week-end astro en montagne. Samedi matin, par chance mes voisins m'ont invité à l'apéro puisque depuis mercredi nous gardions leur chatte (enfin aussi un peu la nôtre) Nous avons déjeuné assez tard. J'étais en train de me préparer pour une petite marche solitaire lorsque le téléphone a sonné. C'était Eric, Alexandre avait réussi à le persuader de partir et nous serions 4 pour une nuit astro sur les contreforts du Luguet. Sans ce retard il m'aurait manqué. Vérification sur Internet, la météo est annoncée bonne jusqu'au dimanche midi et sur Astrosurf les deux modèles de couverture nuageuse montrent un ciel totalement dégagé pour cette nuit.Départ vers 17 heures avec un ciel chargé et un petit vent du Nord revigorant mais une température de 16°. Passé Issoire le ciel se dégage un peu le Soleil brille parfois dans les trous de nuages, mais plus on approche du but et plus la température baisse, 12° à Ardes sur Couze et 9° à Anzat le Luguet, ensuite la route monte et le thermomètre lui continue de descendre pour atteindre 3° à 18h30 une fois sur le site où nous sommes à environ 1.200 m d'altitude. (rectification 1350) L'emplacement habituel sur une butte est totalement balayé par le vent et impraticable, beaucoup trop froid et beaucoup trop secoué. Je propose d'essayer de s'abriter vers une haie de sapin et là miracle contre les arbres plus une seule rafale, impeccable pour s'installer et pour observer. Vue totalement dégagée vers le sud et très confortable vers le nord, paysage magnifique avec des congères de neige à portée de main et la chaîne du Plomb du Cantal en arrière plan. Après une petite visite de politesse à la Dame du Buron de la Coop (qui nous a pris pour des doux dingues et nous annonce sourire en coin que peut-être de la neige est prévue pour dimanche) et son autorisation pour camper dans les prés nous montons le bivouac, non sans avoir mis au frais dans la neige persistante sous les arbres la bouteille de Sauternes.Nous sommes quatre, Alex avec son EQ6 goto et son 200, Adrien avec son dob Képler de 250 dont c'est la première vraie sortie, moi avec la Girafe mon dob de 250 à F8 et Eric avec ses oculaires, son 300 en commande n'est pas encore arrivé. Eric est optimiste, il reste des nuages mais de grands trous de ciel bleu laissent présager la possibilité d'observations. Les tentes sont vites montées et rapidement on passe aux choses sérieuses, Sauternes bien frais, foie gras sur tranches de pain de seigle et je vais faire chauffer la soupe qui sera la bienvenue la température étant déjà sous zéro. Misère, j'ai bien le gaz et une bouteille, mais je m'a gouré j'ai pris la vide, heureusement qu'Alex a un petit réchaud, la soupe froide c'est pas terrible. On se débrouille tout de même la soupe est correcte et le cassoulet presque chaud. Seul petit défaut, la température extérieure fait que le Bordeaux n'est pas chambré mais un peu trop frais, dommage pour un Médoc de 1999. Le matériel mis en place depuis notre arrivée est lui à bonne température, après un café brûlant sorti du thermos on attaque la soirée.Il est 21 H, le ciel est totalement dégagé, plus un seul nuage, nous commençons par Saturne et le magnifique petit croissant de Lune qui plane avec sa lumière cendrée au-dessus des montages à l'ouest. Que dire de la nuit, que nous avons fait tous les Messier entre les Gémeaux, le Cygne et le Sagittaire. Que j'ai trouvé quelques NGC nouveaux, indiqués dans les cartes d'ASTROMAG dans les Gémeaux et le Lion. Que les grands souvenirs sont NGC 4565 la galaxie de la Chevelure de Bérénice, M104, M51 qui nous à pris dans ses bras, M13, M92 et d'autres. Pour Adrien chaque objet était une révélation, lui qui avait surtout pratiqué le 114/900 passer au 250 c'est changer de planète. M13 éclaté un émerveillement, M51 une découverte, M104 un nouveauté et le pied, vers 3 heures avec un UHC les Dentelles du Cygne Il se promenait dedans n'en croyant pas ses yeux. On a terminé avec une petite vision de Nord América et les nébuleuses du Sagittaire, la Lagune au 250 avec un filtre impeccable. Franchement, pour moins de 500 € ces dob chinois sont fantastiques et vont ouvrir l'astronomie à bien des observateurs. Moi, je garderai le souvenir de M101 trouvée à la jumelle et observée pour la première fois grace à la noirceure du ciel.Le Cézallier, c'est le Quercy des auvergnats, pour avoir sur un week-end fait les deux sites je peux assurer que la différence de ciel ne vaut pas le trajet en plus. A moins d'une heure et demie de Clermont on est en pleine nature, dans un site de toute beauté, loin des lumières parasites et sans pollution lumineuse. Le ciel est noir, la Voie Lactée ressemblait à des nuages, vive la désertification des campagnes. A 4 h et par une température de moins 7° on a été se coucher bien au chaud, presque tout habillé avec la cagoule pour ma part et en écoutant le vent souffler dans les branches, mais sans sentir le froid. Pourtant il était bien là, me levant à 8 heures, le campement encore à l'ombre des arbres malgré un Soleil matinal des plus engageant, tout était recouvert d'une couche de glace, les voitures, les instruments, le pied photo, la bouteille de rouquin restée sur la table et le Coca était gelé dans sa boîte. Je pense que la température est tombée jusqu'à moins 10 mais pas comme Catherine LABORDE l'a annoncé sur TF1 dimanche soir à moins 20 record dans l'Aveyron. Heureusement la température est vite montée, on a plié et la sortie s'est terminée à l'Auberge d'Aubiat avec un menu Truffade. Que de bons souvenirs, on y retourne dès que possible. [Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 02-05-2006).][Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 03-05-2006).]

Oui, j'en ai oublié, on en a tellement fait ! La comète que j'ai trouvée aux jumelles et observée vers Hercules, tous les objets de la Grande Ourse, le Scorpion ... Alex sur tes photos, on voit pas trop les Monts du Cantal, mais on voit bien les congères de neige au premier plan ! Fin mai c'est les RAP, mais fin juin si beau temps on y retourne et cette fois ci avec le dob de 450 parce que ce week-end, notre bébé il est resté à Riom. Pourquoi, me direz-vous, parce que Monsieur Le Président il avait pas la clef du local où il était rangé. C'est un comble, encore une comme cela et à la prochaine AG on te démissionne.

Etant un utilisateur de l'informatique et non un informaticien,j'utilise Régistax.Iris est certainement un excellent logiciel plus performant que Régistax, mais pour moi c'est une usine à gaz et son ergonomie me fait penser à Dbase des années 80. Voila exactement ce que je me refuse à pratiquer : bestof a [nbr images] >select a aa >load aa1 >pregister aa reg 128 50 >load reg1 >distor2 reg dis 1 50 >mult2 dis mult 0.075 50 >add2 mult 50 >visu 2000 0 >vancittert 1.5 7 >save img >savebmp cartier(x)Que l'on ne se trompe pas, je ne critique pas Iris, je dis seulement que sa conception et son usage ne me conviennent pas, mais il doit réjouir tous ceux que l'informatique pure ne rebute pas. Le problème d'Iris c'est peut-être d'avoir été conçu par une personne trop performante et de n'être pas au niveau de l'utilisateur de base que je suis. Félicitations et remerciements cependant à son concepteur et pour l'avoir rédigé et pour le mettre aussi facilement à la disposiiton de tout le monde.[Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 25-04-2006).]

Salut, Surtout ne pas tenir compte de cette légende qui veut qu'il soit nécessaire d'avoir un 200 mm pour utiliser un filtre O3. C'est grace à ce filtre, sur un newton de 150 que j'ai vu pour la première fois les dentelles du Cygne dans un site assez pollué. Sans le filtre rien avec c'était visible. Sur M42 le filtre apporte également un plus même sur une FS102. Certes sur un dob de 250 c'est mieux mais sur un diamètre inférieur c'est déjà satisfaisant. Je préfère l'O3 à l'UHC,mais c'est un avis personnel, d'autres penseront sans doute le contraire. Donc tu peux faire cet achat. J'ai aussi un monture GP, pour la lunette 120/600 elle sera parfaite, pour la 120/1000 sans doute un peu juste mais en visuel cela passera. Pour les oculaires, si tu restes en 31.75 (préférable pour le porte-monnaie) tu auras le choix en large focale entre le Nagler de 16 champ 82°, le Panoptic de 24 champ 68° ou un oculaire classique de 32 champ de 45°. Cela te donnera avec la lunette 120/600 Nagler de 16 Grossissementde 37.5, champ apparent 2.18° Panoptic de 24 G=25 champ de 2.72° Oculaire de 32 G=18.75 champ de 2.4° Les valeurs se ressembles, si j'ai à prendre un seul oculaire je prend le Nagler de 16. Sur ta lunette de 120/1000 les mêmes oculaires donnent : Nagler G=62.5 champ 1.31° Panoptic G=41.6 champ 1,63° 32mm G=31.25 chmap 1.44° Le grossissement est plus fort et le champ plus restreint mais cela ne fait-il pas un peu double emploi avec la lunette courte ? Perso, compte tenu du chromatisme sur ce matériel, surtout en focale courte, je prendrais plutôt la 120/1000 quitte à l'équiper avec des oculaires en 2 pouces et focale de 50mm ce qui la rendrait polyvalente ciel profond et planétaire. Si vraiment tu tiens à avoir cette focale de 600 mm, en complément un mak de 127 ou 150 me semble plus adapté pour le planétaire et les images sont très bonnes (j'ai eu l'occasion de comparer un mak 127 avec ma FS 102 il est loin d'être ridicule à coté).

Non Boris, les RAP c'est nul, c'est chiant il pleut tout le temps, y'a que des instruments débiles qui donnent des images pourries que des prétentieux grincheux veulent nous faire passer pour des merveilles dans un ciel d'une noirceur déprimante. On va plus aux RAP, maintenant on s'éclate en région Clermontoise avec l'éclairage urbain en toile de fond et les laser des boîtes de nuit. Ca c'est de l'ambiance ! Allez assez de sonneries, Eric sera aux RAP, comme tous les ans avec toute la troupe des auvergnats, moi y compris et si il pleut on fera quelques blitz (mais je ne suis pas très bon). [Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 20-04-2006).]

Tient tient tient, encore un qui renie les C8, lunettes et Mak pour passer au gros diamètre. Faut vous calmer les gars à vouloir des 300 sinon moi avec mon petit 250 je vais faire grise mine. Plus sérieusement, c'est pour quand ? Claude

C'est un problème avec tous les extendeurs il semble. J'en possède un (multiplicateur 1,5) de marque différente et c'est la même chose. Ce n'est pas une question de faux contact sur la bague T2, pour preuve, le 350 déclenche sans difficulté si aucun objectif n'est monté ou si la bague T2 est montée seule. Par contre à partir du moment ou l'extendeur est posé il refuse et affiche le code d'erreur. Je pense que si les contacts électriques de l'appareil détectent quelque chose, ils attendent en retour les infos sur l'objectif et bloquent si rien ne vient. Un petit morceau d'adhésif entre les contacts de l'appareil et ceux de l'extendeur résoud le probléme en faisant isolant.Pour le Laphroaig je suis ok ou du Lagavulin.

Salut et bienvenue. Puisque depuis Noël tu as la Zénithstar 80 fluo tu l'as sans doute déjà bien testée. Un modèle achro de la marque a été décrié mais les lunettes ED et Fluo ont plutôt bonne presse. Peux-tu nous confirmer cela, quel est ton avis d'utilisateur sur ce matériel ? Merci

Bonjour, J'ai un dobson serrurier et je l'utilise toujours avec sa chaussette. Je ne sais pas si la nuit cela apporte beaucoup en observation, mais j'y vois deux avantages conséquents. Le premier cela protège de l'humidité et du dépôt de rosée sur le miroir et en deuxième et c'est sans doute le plus important cela protège le miroir de la chute d'un objet. Si au cours d'une manipulation, un oculaire échappe il peut rebondir sur un tube et tomber sur le miroir. Boujour la soirée ! avec la chaussette c'est impossible.

Marc, comme tu le dis cela a été géant. Pour l'éclipse nous étions en sortie d'Hacibektas, environ 1,5 km après la ville dans un chemin en bordure de la petite route vers l'Est qui conduit à Avuckoy. Dans les champs à environ 800 m de nous il y avait un groupe avec deux voitures mais nous n'avons pas trouvé le chemin pour les rejoindre. Après la totalité comme nous ne sommes pas resté jusqu'au bout en repartant nous avons remarqué un groupe important sur une butte en limite de la ville. Il y avait du monde, rien qu'à voir le remplissage des hôtels (2 cars de japonais chez le notre) et sur la route environ 20 km avant Hacibektas il y avait pas mal de véhicules et de cars. La Turquie nous a conquis et comme toi j'espère y retourner. Qulle semaine formidable nous avons eu !

Salut Marc D, tu étais où en Cappadoce ? Nous sommes arrivés le lundi soir à Urgup, visité la région de Goremé, les Cheminées des Fées de Passabag et le Kale d'Uchisar le mardi et pour l'éclipse on est allée plus au nord à Hacibektas. Dans un internet cafe de Goremé le mardi soir la meilleure météo était en Cappadoce alors qu'une entrée maritime était annoncée vers Antalya, nous sommes donc resté dans la région mais les quelques nuages vers l'ouest avant la totalité m'inquiétaient tout de même. Tout c'est bien passé et nous en avons bien profité. Nous avons fêté cela au "Star Café" (cela ne s'invente pas) d'Hacibektas un kebab au patron bien sympa. Le reste de la semaine c'est passé avec la visite de Derinkuyu, une vision de la Vallée d'Ihlara, une visite du caravansérail de Sultanhant et la journée de samedi à Istanbul. Retour dimanche midi des souvenirs plein la tête.