Claude CHAMPIER

mouk mouk, tu achètes un deuxième Képler de 200 et tu le montes en parallèle avec celui que tu as. Cela te fera des binos encore plus grosses.

jhary07, j'ai pris le 4 et un 8 pour faire le poids.

lyonne, Bonjour, les 4A nous sommes à Clermont-Ferrand et aussi à la Garandie vers Aydat ou nous avons notre télescope de 400mm. Le mieux serait que tu ailles faire un tour sur le site, facilement connectable par AAAA avec google. Tu y trouveras les renseignements sur l'activité et des liens avec les autres clubs astro de la région, il y en a un je crois vers Ambert.(Et quelques photos dans les pages perso). Tu peux aussi me faire passer par mail un numéro de portable et si nous organisons une soirée à la Garandie je te préviens, en juillet les soirées d'observations sont en général décidées suivant la météo, le club est un peu en sommeil. Je suis en Auvergne jusqu'au 31 juillet, après en vacances en Bretagne. Comme je fais aussi partie du Club de Riom j'aurais peut-être le plaisir de te renconter par ce biais. Bonne vacances en Auvergne, c'est une belle région. Amitiés et à bientot peut-être.

jhary07, j'ai été tellement convaincu que je viens de passer commande chez OU. Dommage que l'on n'ai pas pu regarder Mars samedi matin avec, elle était vraiment bien. Merci pour ton test.Bonnes observations à toi et à tous les autres astros.

Bonjour, c'est vrai que sur la première photo la pixellisation est visible, mais je voudrais bien savoir combien de photographes amateurs sortiront une image comme celle-la en argentique ? Je m'essaie à l'argentique pose longue, je sais de quoi je parle, des photos ratées, j'en ai plein mes poubelles.Je suggère aussi de regarder des photos datant de 20 à 30 ans pour voir les progrès fais depuis dans la qualité des images par les amateurs. L'argentique de Grand Papa à la qualité du numérique d'aujourd'hui.Ce sont de premières images du ciel profond en numérique, dans 5 ans ou en sera cette technique, il y aura-t'il encore des photographes argentique dans un avenir même proche ? Je n'en suis pas certain.Merci et bravo pour tes images Martial, celles-ci et les autres, ce sont tes envois et ceux de Colmic qui me font lorgner de plus en plus précisemment vers l'achat d'un D10. En attendant je m'amuse sur la Lune avec mon A40 et il fait mieux que l'argentique.

Bonjour, la dimension de la Lune sur un négatif 24x36 est d'environ 1 cm par metre de focale. Cela donne, pour un objectif de 200 mm une image de 2mm, pour un 500 une image de 5mm et pour une photo au foyer d'un 114/900 ou d'une lunette de 100/800 une image sur le négatif de l'ordre de 8mm. C'est petit et demande un fort agrandissement au tirage. En mettant un doubleur de focale, j'obtiens avec ma lunette une image de la Lune de 16 mm ce qui est mieux. La Lune tient en entier sur le négatif qui fait 24 mm dans sa plus petite largeur. Confidence pour confidence je fais même des photos avec deux doubleurs soit au foyer pour la Lune soit par projection derrière un oculaire de 25 pour des gros plans de taches solaires. Dans ces conditions au foyer un quartier de Lune mesure 16mm x 32mm et cela tient sur le négatif 24x36.Un doubleur me semble un accessoire utile que l'on trouve d'occasion dans les magasins style Cash-Convecteur pour un prix modique. Il présente aussi l'avantage de ne pas modifier la mise au point ce qui n'est pas le cas en changeant d'oculaire.

Moi aussi je voudrais remercier les organisateurs. Je participe pas mal en milieu associatif et je sais les difficultés que l'on rencontre pour mettre au point une manifestation même modeste. Alors là, bravo pour le courage et l'énergie dépensée pour nous faire plaisir.J'étais de la version 2002, bonne ambiance, mais temps maussade et pluvieux à la fin. Cette année quelle différence, coups de soleil assurés avec la fraicheur des 1.250m d'altitude.Je pense que nous allons tous aux RAP pour montrer et voir du matériel. C'est l'occasion de découvrir de jour des télescopes de gros calibre et de regarder dedans la nuit. Certes la qualité du ciel est moyenne, le halo lumineux de la grande agglomération ST-Etienne/Lyon est bien visible, mais cela n'empèche pas de parfaitement détailler les Dentelles du Cygne dans un C14 comme la première nuit. Une nuit entière de souvenirs d'observation, 400, 800, C14 et autres. Il y a aussi les bricolages de certains ingénieux qui regorgent d'idées à prendre.Toutes les personnes que j'avais encouragé à venir cette année sont reparties enthousiasmées. L'an prochain nous seront sans doute encore plus nombreux.Sympa le petit coin intime pour la toilette, un plus par rapport à l'an dernier, par contre un gros point noir. Les cabines de location allaient bien les deux premiers jours, mais à partir de samedi c'était pénible et dimanche totalement inutilisable. Je m'en suis entretenu avec Jacqueline lors du départ, il faut absolument trouver une solution pour l'an prochain, peut-être comme elle l'a proposé les remplacer en cours de séjour.Il n'y aura pas d'éclipse en 2004, ni la planète Mars très jolie samedi matin, mais pendant le week-end de l'Ascension je serais au Pilat et j'encourage tout ceux qui cette année ont hésité, à franchir le pas. Ils ne le regretteront pas.Amitiés à toute l'équipe. [Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 04-06-2003).]

Les vitesses 1.5 - 2 et 32 sont des vitesses de rotation de la monture sur les deux axes en fonction de la vitesse sidérale. A 1,5 et 2 tu récupères les dérives à 1,5 ou 2 fois la vitesse sidérale, sachant qu'à ces vitesses, le rattrapage en AD se fait uniquement en cas d'avance par arrêt du moteur la Terre se charge du reste. Par contre sur l'axe en déclinaison tu récupères à la vitesse choisie. Cela sert en photo pour le suivi et peut aussi être utilisé en visuel pour recadrer l'objet dans l'oculaire. La vitesse 2 est bonne en visuel surtout sur l'axe en déclinaison qui présente toujours un petit jeu, obligatoire même, suivant la notice qui demande de ne pas monter les moteurs trop serrés. Ce jeu il faut le récupérer si l'on passe d'un rattrapage vers le haut à un rattrapge vers le bas. La vitesse 32 ne doit servir que pour un déplacement important sur le fond du ciel, mais je trouve qu'il est plus facile et beaucoup plus économique pour les piles de débrayer les moteurs et de faire ce déplacement à la main, ensuite il suffit de bloquer la position et de réenclencher les moteurs. La monture GP est une bonne monture avec un excellent rapport prix/qualité et la motorisation Vixen se comporte bien. Je l'utilise avec un newton de 150 et ma lunette de 100. Elle permet de faire de la photo si tel est ton but. C'est relativement facile de l'utiliser, tu t'y feras très vite et si tu vas dans un club, plein de membres sauront te conseiller et te monter. Bonnes observations.

Bonjour,Quelle motorisation as-tu ? Est-ce la motorisaiton Vixen ou une autre motorisation ? Avec la raquette DD1 et la motorisaiton Vixen, le fonctionnement n'est pas très compliqué. Le moteur en AD fonctionne en continue pour compenser la rotation terreste. Dans les vitesses lentes, soit il accélère un peu quant tu demandes un rattrapage en cas de retard pour compenser celui-ci soit il s'arrête et c'est la Terre qui elle continuant de tourner compense l'avance prise. Le moteur en déclinaison ne fonctionne que si tu lui en imposes l'ordre. Attention il a un certain jeu et ne répond pas immédiatement il lui faut compenser celui-ci.Il faut faire attention à bien desserrer les embrayages avant de modifier manuellement la position de la monture sinon tu risques des problèmes avec les moteurs. De toute façon si ceux-ci sont embrayés tu sentiras une résistance et dans ce cas il ne faut jamais forcer. En visuelle, l'usage du moteur en AD est très confortable. Je pratique de la façon suivante : -j'aligne à l'oeil la monture sur l'étoile polaire pour être bien orienté, -je mets la monture de niveau avec la petite bulle -j'enclenche le moteur. Ce simple réglage qui ne demande que quelques secondes permet un suivi sans rattrapage de plusieurs minutes.Bonne observation.

Serons-nous nombreux à nous rendre aux Rencontres du Pilat et avec quel matériel ?Je commence : Nous serons 19 des clubs de Clermont et Riom sur place avec divers engins, C9, lunettes, C8, 114 etc.. et pour ma part la FS102.Nous recherchons des informations pour la construction d'un dobson de 500 mm.A titre personnel, je suis intéressé par des renseignements sur des jumelles 20x80 et sur les oculaires Télévue Radian 8, 5 et 4 ou sur le zoom 3 à 6. J'aimerais pouvoir en essayer.Et vous, vous venez et avec quoi ?Que pensez-vous de ce type de manifestation ?A bientot.

Désolé Martial, ta première image je l'ai trouvé fantastique. Penser que l'on peut obtenir cela en une seule pose de 97 secondes alors qu'il me faudrait ramer au moins 30 minutes au foyer de mon 150 avec tous les problèmes de suivi qui s'en suivent me fait pleurer. L'avenir est bien au numérique dans la photo. La deuxième ne fait pas naturel, les traitements me paraissent trop importants, je l'aime moins mais cela n'engage que moi et tu fais bien de nous la montrer pour qu'on en discute. Félicitation pour des images de M3 et M13, bonnes photos.

Je sais pas si la nébuleuse est un peu cyan, mais le photographe avec la qualité et la beauté de ses photos lui il est carrément sciant.

Vu le temps que l'on nous annonce et les prévisions de Météo France, cela se prépare plutot dans le style : Départ de Clermont à 4 ou 5 vers 5 heures direction Mende ou pour l'instant du soleil est annoncé, avec l'autoroute 1 heure 1/2 de voiture. Matériel FS 102 (diaphragmée à 10) et C8. Filtre 1/100.000 visuel et 1/10.000 photo, feuilles astrosolar. Photo par projection oculaire de 25mm avec filtre vert, film argentique noir et blanc 400 asa. Grossissement par un ou deux doubleur de focale photographique. En espérant que les prévisions se réalisent et que l'on trouve un coin de ciel bleu. Bonne chance à tous et bon transit.------------------

Sauf erreur, la raquette DDI est la raquette de commande de la motorisation Vixen. J'ai la même, mais je l'alimente par piles. Quand la led clignote cela signale une baisse de la puissance des piles et quand elle s'allume rouge en continue qu'il faut changer les piles. Je suppose qu'avec une prise allume cigare cela doit être pareil à moins qu'elle ne signale un autre défaut. Désolé de ne pouvoir en dire plus.

Merci Michel, très intéressante ta méthode des aigrettes et en ce qui me concerne totalement inconnue. Les photos que tu nous montres sur Galerie d'image prouvent qu'elle est efficace. Je vais tenter cela avec l'APN.[Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 05-05-2003).]

Bravo Michel, très très belles images. Une petite question technique. Tu dis faire tes photos au foyer du mewlon avec des poses comprises entre 10 et 30 secondes à 400 asa. Sur un autre envoi, Philou présente des photos de Mizar et Alcor en projection et a un temps de pose de 1/30 de seconde pour une sensibilité de 200 asa (j'ai fais les mêmes au 1/20). Les différences de réglages entre ces vues sont très importantes. Tu en penses quoi ? On penserait plutot le contraire, des temps de pose plus courts au foyer qu'en projection.Je ne sais si je vais pouvoir attendre un an avant de m'offrir un EOS 10D vu les résultats que tu nous présentes, pour l'instant je continue à l'A40.

6800$ pour un 89 mm, ce serait pas un télescope surfait à un prix exorbitant ça ?

Je fais mes photos au foyer avec un Vixen de 150/750 donc au rapport f5. La mise au point est faite avec un disque à 3 trous. Je ne conteste pas la précision du foucaultage, j'ai même dit qu'avec ces techniques les résultats étaient meilleurs que les miens, mais je me pose les questions suivantes si la précision du foucaultage est si grande que cela : - d'un boitier à l'autre est-on certain que la distance couronne d'objectif/rails du porte film soit toujours la même, au quart de centiéme près ? si oui ok, sinon pas question d'employer un deuxième boitier. - même problème avec une bague fabriquée maison, peut-être une différence encore plus grande. - je pense même que le fait de tourner l'appareil en place peut modifier une mise au point très fine.Il faut donc foucaulter pour être certain du résultat avec l'appareil de prise de vue une fois celui-ci en place pour la photo, mais sans pellicule bien sur.La MAP de mon Vixen est munie d'un vernier et je pensais qu'il me suffirait d'afficher une valeur relevée pour une bonne MAP à chaque séance. Erreur, d'une soirée à l'autre la température n'est pas la même, la dilatation du matériel non plus et la MAP différente. Alors faire des prises de vue avec la MAP de la veille c'est faire de l'approché.Le disque de Hartmann donne de bons résultats pour des photos amateurs et je pense que MadMac devrait affiner sa technique avant de chercher plus compliqué. Je maintiens qu'en webcam, pour l'avoir utilisé avec un ami avec MAP sur une étoile c'est aussi efficace. Par contre avec un APN enfin le A40, c'est inutilisable. La MAP en APN est vraiment très difficile. Bonnes photos.

J'ai rarement fait en une seule soirée, 36 poses au foyer ou même 24.

Tout le monde n'a pas la chance de posséder un appareil avec prisme interchangeable, donc pour foucaulter il faut : 1 - rembobiner la pellicule des photos déjà faites en faisant attention de ne pas la rentrer totalement dans le boitier sinon on ne peut la récupérer. 2 - ouvrir le dos de l'appareil photo et foucaulter avec la lame, matériel et technique à maîtriser. 3 - dans le noir remettre la pelliculle dans l'appareil en faisant bien attention de ne pas faire bouger l'ensemble. Ne pas rater l'accrochage de la pelliculle sur le barillet d'avancement. 4 - fermer l'appareil et avancer la pelliculle du nombre de photos déjà faites en prenant un peu de marge histoire de ne pas en avoir deux qui se chevauchent.Pour les suivantes, recommencer en 1. C'est faisable mais ce n'est pas ce que j'appelle simple.Il est vrai qu'en utilisant des techniques comme la mise en station Bigourdan, le foucaultage et les pelliculles hyper on obtient des photos remarquables de très haute qualité mais c'est un peu prise de tête. Je préfère, mais je n'oblige personne à partager mon point de vue, des solutions plus soft comme le viseur polaire, le disque de Hartmann et les pelliculles du commerce. Mes résultats sont en conséquence moins bons, ils sont quant même acceptables et la photo reste un plaisir. Je pense qu'il vaut mieux orienter quelqu'un qui débute vers des solutions pas trop compliquées à mettre en oeuvre, libre à lui par la suite de perfectionner ses techniques pour se lancer vers la haute définition.Amicalement.

Le disque de Hartmann, ou cache à trois trous permet une bonne mise au point pour de la photo au foyer. Faire un disque avec trois trous à 120° de diamètre 40mm environ pour qu'ils soient bien espacés. Quant on regarde avec on voit trois images de l'étoile brillante qui sert de référence et en jouant sur la mise au point on fini par n'en plus qu'une seule. Il est vrai que j'ai la chance en plus de pouvoir grossir l'image avec un Varimagni, mais même avant l'achat de cet accessoire, mes photos étaient nettes alors que mes premières avec juste un mise au point à l'oeil sur le dépoli ne l'étaient pas. Je pratique en faisant le cadrage sur l'objet que je veux photographier ensuite je vais sans plus toucher à l'appareil photo chercher une étoile bien brillante, je fais la mise au point et je reviens sur l'objet. Je pense qu'une simple rotation de l'appareil pour un cadrage différent peut modifier la mise au point tellement c'est sensible. On peut aussi utiliser ce disque en projection oculaire, mise au point sur une étoile et photo sur une planète. Je ne crois pas au foucaultage, c'est peut-être la méthode de référence mais c'est bien trop compliqué. Le faire appareil photo ouvert et charger après est une galère et pratiquer avec un gabarit me semble trop aléatoire compte tenu de la précision. Le disque 3 trous, c'est simple, facile à fabriquer et cela donne de bons résultats. Sur un APN, enfin un petit cela ne donne pas grand chose, l'écran n'est pas assez précis, par contre en webcam cela marche bien.A+ et bonnes photos

Bonjour,Pour essayer de répondre à ta question, j'ai acheté après avoir vu plusieurs post de "colmic" sur galerie d'image (tu les retrouveras facilement)un Canon A40 de 2,1 mp. Je ne regrette pas mon choix, mais ce n'est pas forcéménet pour cela que je le conseillerai à tout le monde. C'est à mon sens le minimum et si comme moi tu cherches un appareil de relai pour 2 à 3 ans en attendant que les Canon D10 et autres baissent en dessous de 1500 E, il est tout indiqué. 2mp suffisent pour des photos 10x15 et même 14x20 avec une imprimantes personnelle. Par contre la pixellisation est parfois visible et sans doute qu'un 3 ou 4 mp donne une image plus fine mais le coût s'en ressent.L'important c'est d'avoir un appareil débrayable ou tu peux faire l'ensemble des réglages à la main. L'énorme avantage d'un numérique c'est sa vitesse de prise de vue. En argentique à 400 asa un gros plan de la Lune demande 1 seconde de pose, pendant laquelle la turbulence efface les détails. En numérique la même photo se fait à 50 asa en 1/30èmede seconde. La turbulence est figée, le résultat est plus piqué. Ne pas oublier qu'il n'y a pas que l'appareil qui entre en jeu dans la qualité de la photo mais que le télescope joue aussi son role. Une lunette de 100 même de qualité et un mewlon de 250 ne donnent pas la même image, les lois de l'optique sont ainsi.Les temps de pose très longs ne sont peut-être pas indispensables sur un appareil qui ne corrige pas le bruit, effectivement à forte sensibilité il monte facilement. Avec un temps de pose maxi de 15 secondes sur l'A40, on peut photographier des constellations et les étoiles doubles ne demandent que des poses de l'ordre de 1/30ème (voir les photos Alcor et Mizar)Le compositage d'images issues d'un APN semble une voie en cours d'exploration assez prometteuse en planétaire.Attention se méfier des zoom numérique qui détériorent l'image il vaut mieux utiliser un oculaire qui donne un grossissement plus important. Je te conseille de fouiner dans la rubrique Galerie d'images ou tu verras différents exemples qui t'aideront dans ton choix.A 400 E j'ai peur que tu n'ais que des appareils à 2mp type A40 (maintenant A60), mais si tu peux mettre 150 à 200 E de plus ton éventail s'élargi, tout dépend de ce que tu veux en faire et combien de temps tu comptes le garder.Bonne réflexions et bon choix.

J'aime bien la notion de planète double pour l'ensemble Terre-Lune.Bien sur, notre égocentrisme qui nous a fait placer la Terre au centre de l'Univers ne pouvait que donner à la Lune un rôle de satellite. Vu les différences de taille, il me semble effectivement plus rationnel de considérer l'ensemble comme un système double.

Si la Terre disparaissait brusquement et si la Lune continuait toute seule tout droit dans l'espace : - Elle continuerait à tourner sur elle-même à sa vitesse actuelle ? - Elle présenterait toujours la même face au soleil en s'éloignant ?Suivant la réponse apportée, on peut dire : - soit que la Lune est animée d'un mouvement de rotation propre, - soit que c'est la Terre qui par une phénomène de marée lui impose de toujours montrer la même face.Vous en pensez quoi ?

WIlliam, Désolé pour ne pas avoir mis le lien avec la photo de Gérard, j'y ai pourtant pensé, mais ne maîtrisant pas parfaitement la technique internet j'ai préféré m'abstenir. Je me suis dit qu'il serait facile de la retrouver à partir du nom. La prochaine fois j'essaierai. Je me suis permis de la citer, car je la connais depuis assez longtemps et vraiment à la première vision elle m'a fait beaucoup d'effet. Pratiquant la photo de Lunaire en argentique, j'apprécie tout particulièrement cette qualité d'image beaucoup plus difficile à obtenir qu'en CCD ou en Webcam, surtout avec un temps de pose de 1,5 seconde qui laisse la turbulence s'exprimer à loisir. A titre personnel, je n'ai pas encore réussi à saisir les petits cratères d'éjection autour de Copernic. C'était peut-être pour toi une découverte cette image en provenance des USA, j'ai seulement souhaité te faire savoir que des astromomes de chez nous faisaient aussi bien. Des photos surexposées comme celle de Gérard, moi je veux bien en faire tous les soirs et même plusieurs à chaque séance.