Claude CHAMPIER

Salut, A mon sens cela va dépendre de ce que tu vas vouloir faire en photo. Si ton site est pollué, un filtre type CLS limitera la montée du fond du ciel, mais demandera à allonger les temps de pose. Il fausse aussi les couleurs et est somme toute un peu moins restrictif qu'un UHC.Par contre pour avoir essayé la semaine dernière, un filtre UHC en photo sur un Canon non défiltré ne donne pas un résultat terrible, image verdâtre, sans doute due au fait que l'appareil n'est pas sensible au Halpha.Donc pour lutter contre l'éclairage urbain un CLS ou mieux un Idas LPS sur un appareil non défiltré et pour faire de la photo de nébuleuses avec un appareil défiltré un O3 ou UHC. Un Canon défiltré t'en donnera toujours plus en photo de nébuleuses mais te créera des contraintes en images de tous les jours. L'idéal c'est 2 boîtiers, un pour la photo des petits enfants et un pour le ciel. j'y réfléchis Un comparatif de Christian Buil http://www.astrosurf.com/~buil/eos40d2/filter.htm et là un autre fait pas Traveler63 http://www.astro-volcans.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1:test-des-filtres-lps-cls-et-oiii&catid=2:tests&Itemid=3

Salut, La courbe du filtre UHC Baader me semble ressembler à celle de l'Astronomix, moins sélective dans les longueurs HB et O3 et laissant passer le HA. Je préfère un filtre qui ne donne que les longueurs d'ondes des nébuleuses, inutile d'éclaicir le fond du ciel si c'est pour ne voir aucun détail de plus. J'en reste donc au Lumicon, qui en visuel est excellent, si ce n'est cette couleur verte qu'il donne aux étoiles.

Bonjour, Un filtre UHC, c'est un O3+un Hbéta. La différence entre un Lumicon et un Astronomix (pour Baader il faudrait voir la courbe), c'est que le Lumicon ne laisse passer que les bandes O3 et HB, alors que l'Astronomix laisse aussi passer le Halpha ce qui peut éclaicir le ciel mais sans amélioration notable l'oeil n'étant pas sensible à cette longueur. Sur le site de Galilio on trouve toutes les courbes de transmission, il faut aller y faire un tour et comparer.Le CLS c'est plutôt un filtre de rejet de la pollution lumineuse, on peut donc considérer que l'UHC est destiné au visuel même sous un bon ciel et le CLS à la photo en site pollué. L'usage d'un UHC sous un bon ciel fait ressortir les nébuleuses type Dentelles et Lagune. Je n'ai acheté, pour mon dob 10" qu'un seul filtre en 2 pouces ,c'est un UHC de préférence à un O3.Je te conseille un Lumicon mais attention tous ne sont pas identiques. Lumicon indique au dos de ces boîtes les taux de transmission lumineuse dans les longueurs d'onde du filtre et cela peut varier de 94 à 98%. Donc, le jour de mon achat, je me suis fais présenter plusieurs filtres et j'ai choisi celui qui avait les meilleurs facteurs, résultat mon UHC est plus performant en O3 que mon filtre 1,25 du même nom.

Bonjour, Merci pour toutes vos précisions. Alors, que faire ? Changer la monture, ce n'est pas dans mes projets, j'envisage pas d'investir dans ce domaine. Bricoler la raquette, je suis bien un peu bricoleur mais avec une scie un marteau et un lime, pas avec un fer à souder et en électronique j'y connais que dalle. Donc hors de mes capacités. Reste changer la raquette la solution mts3-sdi semble bien et financièrement acceptable. Je vais la garder en réserve, si un allongement à 4 minutes des poses unitaires se révèle impossible je m'orienterai vers cet achat. Vous m'avez permis de voir que la GP avait des possiblités c'est chouette de votre part. Bonnes photos à ceux qui pratiquent. CC

Bonjour, Comme indiqué dans le titre, je suis équipé d'une monture GP avec motorisation Vixen sur les deux axes et raquette DD1.Du temps de l'argentique, je faisais du guidage manuel avec lunette guide et oculaire réticulé.Maintenant en numérique je fais des poses courtes mais j'aimerais bien les allonger au-delà de 3mn ce qui est impossible sans guidage. Comme je m'oriente de plus en plus à faire de la photo dans mon jardin l'usage du PC portable est facile.Donc existe-t'il une solution d'autoguidage avec ce matériel ? Je ne le pense pas, la raquette ne peut recevoir de connexion externe aussi je vois comme solution : - changer de monture - changer tout le système de motorisation style Skysensor - trouver une raquette qui accepte les moteurs Vixen et à un port d'autoguidage. A moins que vous ne m'indiquiez une autre solution.Merci pour vos précisions. [Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 17-07-2008).]

Salut Jocelyn, "Ca cache la misère", oui mais c'est une misère de riche, plutot sympa tes mosaïques de même que tes gros plans de l'autre jour. Il faudra que l'on se voit, je suis bien tenté par une DMK et la 31 semble un peu moins lourde à utiliser que la 41, moins chère et avec des fichiers plus petits. Une NetB pour du lunaire et du solaire voila ce que j'envisage. Je compte sur toi pour m'en dire plus à l'occasion.

Fabriquer une lunette c'est certainement possible, mais sans doute plein d'embuches. Avant la FSQ il y a tout de même d'autres moyens de faire de la photo avec une CCD. Une petite 80 ED avec un réducteur par exemple histoire de se faire la main. Y'en a qui font de belles choses avec et c'est pas le même budget surtout d'occasion.

OK, j'mas gourré de pseudo, mais comme tu es aussi intéressé c'est pas grave.ndesprez, tu peux en dire plus sur ton systéme natif, car dans un autre post tu poses des questions sur Lunt alors c'est quoi, Lunt, Daystar ou autre chose ?Je vois en regardant ton profil que tu es auvergnat (c'est pas le cas de messier63 qui n'est pas du 63) tu viens parfois vers Clermont ?[Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 07-07-2008).]

Chapeland, je ne pense pas que le montage que tu nous montres corresponde à ce que souhaite ndesprez.Je ne parle pas allemand, mais sur les images on remarque deux choses, que le solarmax 60 est très excentré dans le boitier où il se place et qu'ensuite il y a une grosse différence de diamètre entre ce filtre et le trou de sortie des rayons lumineux qui ne semble faire que 2cm environ. Le montage présenté permet d'utiliser un solarmax avec une lunette mais seulement sur un diamètre extérieur à son obstruction centrale. C'est cependant une solution pour faire du halpha avec une lunette, dommage que l'on ne puisse exploiter le filtre dans sa totalité.

Non, le vendeur ne s'est pas fait avoir, c'est le prix qu'il en demandait dans l'annonce et visiblement en toutes connaissances des prix.C'est semble-t'il un monsieur âgé qui ne peut plus observer, problèmes de santé et de vue. Plutôt que de ranger son matériel dans un placard sans savoir ce qu'il en adviendra par la suite il préfère le brader en se disant qu'il fait un heureux et que "SA" lunette continuera à servir et à montrer les choses du ciel à un passionné comme lui. C'est une belle attitude qui l'honore mais qui te donne des contraintes, c'est un instrument qui doit être respecté ne serait-ce que par égard pour celui qui te l'a cédé. Sans doute que s'il avait eu dans sa famille un enfant ou petit-enfant aussi passionné que lui il n'aurait pas agit ainsi. Maintenant que tu as l'instrument d'une vie (c'est plus vrai que tu ne penses, je n'ai qu'une FS102 mais je ne m'en séparerai pas), comme tu ne l'as pas payé excessivement cher tu vas pouvoir lui faire un cadeau très agréable en visuel et indispensable en photo, l'option micro-focuseur sur la mise au point elle ne semble pas en être équipé.Avec la monture tu as un magnifique ensemble qui te garantit de belles nuuits. J'espère qu'un jour tu viendras aux RAP nous les montrer, en attendant fais nous part de tes impressions par un croa de tes premières observations.

Salut vous deux, Alors Oeil de lynx a encore frappé ! Bien l'anim, vous êtes montés à Gergovie ? On s'est retrouvés assez nombreux à la Garandie hier soir, j'ai aussi tenté le petit croissant mais à la volée, objectif de 300 mutiplicateur 1,4 pas de pied photo, bref moyen. 2 images tout de même.

Salut, Faut pas se fâcher comme cela, on essaie juste de t'aider (après tu fais ce que tu veux) Ton Solarmax est un filtre Halpha à placer sur une lunette mais devant l'objectif de celle-ci, donc il est et restera de 40 mm même si tu le poses sur une 120.Tu ne peux pas faire une modif comme avec un PST style celle faite pas SEB comme sur ce lien : http://www.astropixel.org/astropixel.php?id=modif_pst

Si maintenant on ne trouve que des verres ED, c'est parce que la fluorite n'est plus disponible, trop chère, réservée à des domaines spécialisés et l'optique est trop gourmande de ce matériau. Par contre avec les ED en optique de haute gamme on ne trouve que des triplets. Les 80 ED doublet sont très bonnes, mais plus on monte en diamètre et plus cela devient difficile, donc à partir de 100 les vraies APO ED sont des triplets. En visuel entre une fluorite doublet et un triplet ED pas de différence, dixit une personne bien placée pour affirmer cela, mais le matraquage publicitaire étant ce qu'il est on fait passer une modification technique subie pour un progrès, d'ou le péjoratif "dépassée" employé parfois. Dépassée, en visuel certainement pas, en photo dans le bleu un chouia un peu en dessous (pour ceux qui ont une CCD très performante et que savent s'en servir), mais ce qui est certain en dehors du fait que les FS sont d'excelentes lunettes c'est que devant l'invasion des triplets ED, dans quelques années elles seront collector et certainement recherchées. A 4500 € avec la monture tu as fais un très bonne affaire. 152 cela doit être génial, je n'ai que 100 c'est parfois un peu limite en luminosité. Je n'ai jamais eu l'occasion de regarder dans une FS de ce diamètre, seulement dans une AP, j'espère un jour te croiser. Bonne observations.

Il me semble que dans le PST le filtre H alpha est proche du foyer, ce qui justifie son prix plus bas, ce filtre onéreux est de petite dimension. Inconvénient, comme au foyer les rayons n'arrivent pas parallèles, les images varient en fonction de leur emplacement, on peut ne pas voir une protu si l'image est centrée et la voir en plaçant le limbe solaire au centre de l'oculaire.Avec le Solarmax l'H alpha est devant et fait 40 mm, il est beaucoup plus cher mais les rayons arrivent parallèles, les images sont normalement plus stables.A mon sens tu ne peux pas modifier un Solarmax comme un PST.

Merci c'est très sympa, je pense que j'ai ce que je cherchais.

Bonjour, Je n'arrive pas à trouver ces caractéristiques sur Internet, normal je suis trop mauvais. Donc si l'un d'entre-vous pouvait, pour une web-cam Phillips ToUcam pro II me donner : -la référence du capteur -les dimensions du capteur -la taille des pixels je l'en remercie d'avance.

MarcD et M28, merci pour l'info. Tu en es content de ta DMK, elle correspond à tes attentes ? Sinon, ta première photo retravaillée est est pas mal.

Voila, il suffisait de le dire, je connais pas le nom de toutes les étoiles. Merci Stéphane pour le lien il est parti direct dans les favoris.

Salut M28, Tes images me plaisent bien. Cherchant a m'équiper avec autre chose qu'une web-cam, les DMK me tentent. Au niveau tarif c'est moins élevé qu'un Skynix ou une Atik16. Peux-tu préciser le modèle que tu as, couleur ou monochrome et définition ? Pour l'instant mon choix irait vers une monochrome pour faire du lunaire et du solaire peut-être la 41. Merci de tes infos.

Ben oui Jocelyn je sais ce livre et certains suivants je les ai dévorés il y a 40 ans. Mais le rapport entre le titre du post et Mu du Dragon m'échappe, faut m'expliquer petit vers des sables.

Belles étoiles doubles, mais quel rapport avec la planète de Dune ! C'est vrai que cela fait longtemps que je l'ai lu alors cela doit m'échapper. Bon courage Freeman

Autant pour moi, elles sont effectivement au catalogue chez Galileo. 360 € la GP et 830 la GPD. Par contre chez Medas j'ai rien vu. Si ton instrument n'est pas trop lourd, la GP doit aller, elle est moins chère que la GPD. Sur la mienne, je mettais, le tube de 150, la lunette guide de 70 le tout sur platine et l'appareil. Cela passait.Le viseur polaire est assez simple d'utilisation.

Salut, Tu as raison, il faut se lancer et c'est bien d''avoir le courage de montrer tes premiers essais. Sur M57, tu fais 20 poses comme celle-ci, tu composites et tu verras la différence de qualité. Pour M13, soit un problème de mise au point (c'est Hachement difficile la mise au point en numérique) soit un problème de suivi (mais alors pourquoi pas sur M57 si c'est fait le même jour) soit un problème de vibrations au déclenchement.De toute façon il te faut faire plusieurs poses, une pose unique c'est pas du tout suffisant. Une trentaine pour commencer, ensuite tu affines suivant les objets.L'achat du viseur polaire est une bonne initiative pour avoir une bonne mise en station et un suivi meilleur.Tes premiers essais sont encourageants, persévère.

Fabrice, Très belle collection d'images que j'ai eu le loisir d'admirer sur ton site. Lorsque l'on s'essaie à ce type de photo on mesure la maîtrise pour ce résultat. Félicitations et à la prochaine, on va vers la bonne période l'activité devrait se renforcer.

Merope, La GPE c'est le modèle de base de la GP (Great Polaris). Elle était vendue toute nue pendant les années 90, la mienne date de 99 je l'ai acheté avec le 150/750. Elle pouvait s'équiper avec le viseur polaire, les cercles, la motorisation deux axes et la raquette de commande.En photo numérique sans suivi, il faut le viseur polaire la motorisaiton ascension droite et la raquette.Le modèle au dessus c'était la GPD qui portait une charge plus lourde. Elles ne sont plus commercialisées, remplacées par les Sphinx de chez Vixen mais on en trouve encore d'occase.Avec le 150 je suis monté jusqu'à 3 minutes de pose mais avec du déchêt. Régulièrement 2 minutes. En fait, pratiquant maintenant avec une FS 102 avec réducteur donc à 650 de focale, je fais des poses de 90 secondes, pratiquement toutes bonnes. Le gros problème, ce n'est pas la durée des poses, c'est la mise au point. Je ne dis pas que cette façon de faire de la photo est la meilleure, c'est celle que j'ai choisi afin de rester simple en matériel, tant pis si quelques pinailleurs ne trouvent pas les étoiles parfaitement rondes, moi je m'en contente et parfois je me fais plaisir.