Claude CHAMPIER

Jocelyn,
Encore une fois félicitations, c'est superbe.
Les hautes lumières, on retrouve le même problème en photo numérique sur le coeur de la nébuleuse d'Orion ou le centre d'Andromède. On arrive à le régler en compositant des images de temps de pose différents : 20 images de 3 minutes plus 10 de 3O secondes plus 10 de 15 secondes par exemple.
J'ai pas l'expérience de la DMK (mais cela viendra, je me suis procuré un filtre ERF hier, dès que j'ai fais le montage sur la FS j'achète la 31)mais est-il possible d'utiliser la même méthode ? Sans doute plus compliqué puisque tu dois dans ce cas faire des AVI différents et empiler des images finales (ce que j'arrive pas à faire avec photoshop à cause de la rotation des images).
Bon, mais que cela ne te décourage pas, continue.

Salut Philippe,
J'ai un Radian de 4 (et un de 8) à vendre, je l'utilise sur le dob pas de problème, mais j'ai envie d'un Ethos de 8 alors !!!
Au cas ou.

Salut Jocelyn,
SU PER BE. le Clavius me fait baver, j'ai jamais réussi des images pareil.
Bon tu vas avoir des choses à dire et à nous apprendre au groupe photo.
A bientôt, Claude

Salut Serge,
Comment t'avais dit au fait aux RAP dans ton exposé après avoir terminé la fabrication ? Ah oui je me souviens de ton expression : "petite gaule"
Et là ça a fait quoi ? T'as pété deux trois boutons ?
Félicitation, bien content pour toi et j'attends le moment d'y jeter un coup d'oeil.

Salut,
Pour du visuel, l'UHC ou l'O3 c'est préférable, un peu en fonction du gout. Perso je préfère l'UHC Lumicon.
Par contre pour la photo il est trop sélectif, pas de rouge. Si en visuel sa bande passante réduite est un avantage, en photo, vu ce que font certains, je me demande si un filtre UHC laissant aussi passé au dela de 640 nm n'est pas plus favorable. J'ai fait un essai sur les Dentelles avec mon UHC c'est pas terrible.
Par contre depuis peu j'ai pour lutter contre la PL, souhaitant comme toi faire de la photo dans MON jardin, un IDAS LPR. Là c'est nettement mieux, moins sélectif que l'UHC mais en limitant bien la saturation.

Bonjour Jean-Marc,
Je n'ai pas été un très grand client chez vous mais pour reprendre le message introductif de ce post vous m'avez réalisé le miroir de ma vie.
A soixante ans passé, je ne vais pas me lancer dans la réalisation d'un diamètre supérieur, même si je trouve que le seul défaut de la Girafe c'est de n'avoir que 250 mm de diamètre. Il faut être réaliste, avec le temps les facteurs poids encombrement prennent de l'importance et même si je trouve le 450 de l'ARA magnifique avec des images spectaculaires (nous avons eu le loisir de le pratiquer 2 nuits excellentes en Lozère le dernier week-end de septembre) comme il m'est impossible de le manipuler ou de le descendre de ma voiture, à quoi me servirait-il au quotidien ?
C'est dans cette logique qu'il y a deux ans je vous ai demandé de reprendre mon miroir et j'en ai profité pour optimiser au mieux ce petit dobson suivant vos conseils pour réduire le secondaire et changer l'araignée.
Par la suite, je l'ai équipé d'un Moonlite et là aussi vos conseils, votre aide m'ont été d'un grand secours.
Je repense à vous lorsque que j'ai des images bien détaillées sur la Lune, sur Saturne ou Mars à 450 avec la tête bino? Un régal.
Il est à ma mesure et il m'accompagnera tant que je pourrai observer, la qualité de ce que vous m'avez réalisé fait que je ne revendrai pas.

Une fois de plus vous faites preuve de sagesse en vous arrêtant avant qu'il ne soit trop tard.

Je ne sais pas si nous mesurons pleinemant la perte que représente pour le petit monde de l'astronomie française, la disparition de ce savoir faire.

Vous étiez non seulement un artisan, mais aussi un pratiquant et cela vous allez le rester. J'espère donc vous croiser à nouveau aux RAP ou peut-être à Restefond si je m'y rends un jour et avoir encore le plaisir de discuter avec vous.

Je conseillais il y a peu à un copain votre cassegrain, dommage, il ne pourra en faire l'acquisiiton.

Avec toute mon amitié.

"2mn30 sans suivi ????? je doute"

Il faudrait peut-être tordre le cou à cette rumeur qui voudrait que sans suivi on ne puisse faire que des poses ultra courtes de quelques secondes.
En tout cas elle me fait bien rigoler.
Je n'ai qu'une GP de base, motorisée en ascencion droite et avec une focale de 600 (FS 102 avec réducteur ou 80 ED) je fais des poses de 4 minutes avec 10% de déchêt.

Alors avec 350, ce qui me surprend c'est que 2mn30 cela ne passe pas. La mise en station est à reprendre et le viseur polaire certainement à régler. Une fois ces améliorations apportées tu devrais sans problème dépasser cette valeur.

Salut,
A la lecture du titre je m'attendais à pire, je comprenais que le secondaire était tombé sur le primaire !!!!!
Là, seul le secondaire est abimé ce qui effectivement doit mêttre les boules.
S'il est de grand diamètre, un artisan peut peut-être te le reprendre pour le retailler plus petit et le revendre, cela diminuera d'autant le montant de l'achat du nouveau.
Comme Serge je compatis, j'imagine qu'elle serait ma déception dans une telle situation.
Courage.

Salut,
La question que tu peux te poser c'est de savoir ce que tu veux faire avec.
Si c'est du visuel et de la photo alors tu as besoin d'un télescope sur monture équatoriale motorisée.
Si tu ne veux faire que du visuel, tu te poses la question de savoir si tu as besoin du GOTO. C'est bien le GOTO, surtout pour un débutant. Cela lui permet de voir beaucoup d'objets sans avoir à les chercher. Mais il faut l'initialiser c'est pas toujours évident et cela coûte un peu d'argent et il faut une batterie, donc à prix égal sans GOTO on peut monter en diamètre.
Si tu ne veux faire que du visuel et que tu peux te passer de GOTO (j'en ai jamais eu, je considère que cherher son cheminement dans les étoiles à la jumelle et ensuite au chercheur cela fait partie de l'observation, mais c'est vrai parfois c'est difficile et il m'est arrivé de ne pas trouver des objets) alors là tu as une autre formule optique qui pour un prix équivalent doit te permettre de monter à 200 voire un peu plus.
Le diamètre c'est le facteur le plus important en astro visuelle.

Salut Nunky,
Tu as un GPDX et une WO 72.
J'ai une GP et une FS 102.
J'ai pas envie de me trimbaler une camionnette de matériel pour faire de la photo donc je ne fais pas d'autoguidage.
Avec la FS sans réducteur, donc à focale de 810, je fais des poses de 2 minutes avec environ 10% de déchêt.
Avec le réducteur à 6,3 soit environ 630 de focale je fais des poses de 4 minutes sans plus de déchêt.
Avec une 80 ED j'ai fais 40 poses de 4 minutes, j'en ai récupéré 37.
Il faut soigner la mise en station et faire attention au déclenchement, que la lunette ne vibre pas à cet occasion.
Donc, pour pratiquer de cette façon, je pense qu'avec ta lunette dont la focale est inférieure à 500 tu peux faire des poses au dessus de 2mn et monter jusqu'à 4, comme moi.

Philippe, le F8 te manque ?

Bret,
Du temps ou le club local faisait des rassemblements j'ai campé (2004 je crois) une fin de nuit à Cabreret ayant observé avant sur le plateau avec une centaine de participants. Le camping était un peu enfoncé en bord de rivière. Dommage cela ne se fait plus.

J'ai proposé aux copains cette petite virée histoire de découvrir un autre ciel que celui du Cézallier ou de la Lozère.

Si nous campons, le choix est assez vaste, il y a un camping à Gramat, a Livernon, à Issendolus, à St-Sulpice et les deux que tu m'indiques. Pour des mobil-homes, Gramat et Issendolus. Inutile de réserver pour camper, le dernier week-end de septembre il retera certainement quelques emplacements.

Ce que j'aimerais savoir c'est si un camping permêt de s'installer et d'observer sans avoir à se déplacer, donc si l'un est un peu excentré. On plante les tentes, on monte le matos et on reste 3 jours sur place.
Peut-être quelques astram ont-ils tourné dans la région et peuvent me conseiller, sinon on cherchera sur place du coté des petits villages.

Merci de ta réponse, j'espère que la météo sera avec nous et que l'on pourra en profiter.

Bonjour,
Si la météo le veut bien et l'on sait si elle est versatile surtout cette année, on envisage à 5 ou 6 de prolonger jusqu'au mardi le dernier week-end de septembre et d'aller le passer, dans le Quercy.
Solution d'hébergement possible, camping ou location d'un mobil home.
Première approche, Gramat, Livernon, Issendolus. Certains d'entre-vous ont-ils déjà expérimenté le coin ? Pouvez-vous nous conseiller un camping ou il serait possible de loger et d'observer sans avoir a déménager le matériel ? Camping classique ou à la ferme.

Merci de vos retours d'expérience dans cette région.

[Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 02-09-2008).]

Rudelle,
Bravo, c'est une belle image.
Tu fais tes prises en RAW, alors quels réglages utilises-tu pour la transcription des images RAW avec DSS ?
Comme l'explique le concepteur du logiciel, les RAW sont en général très sombres, ce que j'ai remarqué avec une image du Cocoon faite cet été également à la 80ED.
En bidouillant et en faisant plusieurs régistations, le meilleur résultat je l'ai obtenu avec les réglages : Luminance 5, Rouge 1.5 et Bleu 2. En final la photo est moins sombre, la nébuleuse se voit sur la brute compositée et le traitement est plus facile. Si tu n'as pas modifié les réglages de base essaies avec ces valeurs, ton image brute devrait être moins sombre.

Stän, mais si, tout est déjà sur l'image, mais faut le faire ressortir et c'est pas toujours évident. Le traitement d'image, c'est 90% du résultat final et comme beaucoup d'entre-nous c'est le domaine ou j'ai le plus à apprendre. Mais les articles de Nicolas OUTTERS m'ont bien degrossi.

Ouai, la lunette de 100, la monture, la motorisation pendant qu'on y est, les oculaires, la batterie, le panneau solaire, la table de camping, le deux sièges ( la copine va tout de même pas rester debout), les thermos, les casse dalle, les gâteaux, le litre de rouquin, le foie gras et le Sauterne pour l'appéro, la couverture, les pull, les godasses fourrées, la polaire, la veste doublée, les jumelles, la CCD, le portable, l'appareil photo, l'atlas, les cartes, les dernières revues, le duvet, la tente montagne et le 4x4 pour monter tout cela.
C'est pas ma vision de la randonnée.

Salut,
D'abord, de jour vérifier l'alignement du chercheur.
Avoir une carte du ciel assez précise.
Faire un repérage à la jumelle.
Partir de la dernière étoile de la Grande Ourse et se mémorer le cheminement d'étoile jusqu'à la zone de M51 (elle est un peu visible dans les jumelles mais ce n'est pas le cas de tous les objets).
Avec le chercheur faire ce cheminement. Attention le chercheur doit être inversé il faut faire les déplacements en se souvenant de la direction à prendre. Je baisse, je monte, je vais à droite et dans le chercher ces directions sont inversées.
Une fois sur la zone mettre un oculaire de longue focale et centrer l'objet.

Bonjour,
Quels réglages utilisez-vous dans le traitement des images RAW avec DSS.
D'origine le logiciel indique : Luminance 1, rouge 1 et bleu 1 (par rapport au vert).
Si l'EOS 350 est proche du 400D, on devrait plutôt afficher rouge 1.56, bleu 2.07. Et pour la luminance ? Mes dernières images, malgré un ciel très orange car faites en ville ressortent une fois compositées très foncées. Je pensais mettre 2.
Merci pour votre aide.

Stanislas on peut vivre sans goto même à la maison et quand on part en randonnée on n'emmène pas un panneau solaire et un batterie.

La meilleure solution c'est un petit dob.

[Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 30-07-2008).]

A les petits cratères d'éjection entre Copernic et Stadius, je les adore.
Elle est bonne tout de même cette 31, dommage qu'elle est pas la bonne prise.
Belle image, le M210 tu l'as bien dompté.
Je trouve très agréable le dégradé de luminosité entre la partie éclairée sur Copernic et la partie droite. Les détails dans le cratère sont très bien aussi.
A+

Salut Eric,
Bon je voulais donner le lien sur ton site mais je vois que tu lis aussi les messages.
Voila une solution qui donnera bien plus de satisfactions en visuel tout en étant nettement moins lourde à transporter. Faut pas rêver, une Orion de 100 c'est long et encombrant s'il faut en plus porter la monture cela tourne au calvaire.

Je connais bien les lunettes de 100, j'en ai une depuis 2001, j'ai souvent observé avec et je ne compte pas m'en séparer. Oui on voit des choses, mais l'anneau de la Lyre à 250 c'est pas la peine de prendre les lunettes de soleil. Saturne à 180 cela commence à devenir un peu sombre et les satellites on les devine. Par contre dans un 250 avec la tête bino, Saturne à 210 c'est très lumineux y compris les satellites et cette année Mars à 450 un soir c'était très beau (mais un soir seulement).
Voir des amas ouverts dans une 100, c'est la moindre des choses, mais le petit compagnon de M35 il est bien visible lui ?
Séparer les 6 étoiles d'Orion, les plus faibles sont à mag 11 et leur écartement au dessus du pouvoir séparateur, c'est plus la luminosité de C à 5.8 qui perturbe l'observation de F à 11 que les 100 de la lunette.
Tu vois M13 et les deux galaxies à coté tu les vois ? Porima tu la sépare, les Antennes ou le quintet de Stéphan tu les trouves ?

Je veux bien qu'une lunette de 100 fasse jeu égal avec un newton de 150, mais face à un C8 c'est déjà autre chose.

Petit retour d'expérience. Cette année aux RAP nous avons eu deux nuits d'observation. Dans celle du vendredi au samedi j'ai observé M51. Une très belle image, sans doute la meilleure depuis que j'ai la Girafe. Les bras spiraux bien évidents pas devinés comme souvent et comme le 450 de l'ARA était aussi sur cette galaxie je suis allé jeté un coup d'oeil. La claque, une image à couper le souffle, les bras parfaitement dessinés avec plein de détails, le pont de matière bien visible, bref dans un 450 on voit nettement mieux que dans un 250 alors faut arrêter de faire croire qu'avec une lunette de 100 on aurait vu les amas globulaires. Même chose un peu plus tard sur les Dentelles.

Pour moi le matériel idéal c'est un dob de 400 et une APO de 130, mais je me contenterai d'un de 250 et d'une de 100. Par contre pour celui qui ne veut faire que du visuel il n'y a pas mieux qu'un dob. Pour un prix inférieur à une APO de 100 Orion ou SW plus la monture, il a au moins un 300 qui lui en donnera toujours beaucoup plus.

Alors quand j'entends dire que cette lunette de 66 est fantastique je me demande parfois si on ne marche pas sur la tête, bientôt on voudra nous faire croire qu'un chercheur APO de 35 explose le 800 de Vincent Le Guern.
Tient au fait aux RAP c'est quoi le matériel le plus présent sur le site, dobson ou APO ? J'ai pas pu vérifier, les stats ne sont plus accessibles.

Je conseille à notre ami randonneur d'abandonner l'idée d'une apo en randonnée et de s'orienter vers une solution style Eric royer. Avec son miroir de 250 si c'est possible ou avec un miroir de 200, on en trouve.
Moi j'en ai fait un avec le miroir de mon Vixen de 150, il tient dans un sac à dos il est fait pour être transporté en bagage cabine avion.

[Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 29-07-2008).]

Merci, mais je me suis débrouillé autrement.
Déposer la platine c'est facile et pour récupérer les écrous même sans déposer le PO pas de problème. Ce qui est impossible c'est le remontage. Avec ou sans le PO pas question de tenir les écrous à leur place, ils sont bien trop loin du bord et le bafflage gêne.
J'ai donc changé le tasseau qui porte les colliers, en l'allongeant de façon à ce que les colliers soient de part et d'autre de cette platine.
Ainsi je peux avancer au maximum la lunette pour équilibrer avec l'APN ou la tête bino et je vais la rendre en parfait état.

Bonjour,
J'ai un dob de 250 et une FS 102.
Pour la photo, la FS 102, mais pour le visuel, le dob.
Faut arrêter de dire n'importe quoi, M13 dans un 100 mm cela sera une tache floue vaguement granuleuse, dans un miroir de 250 c'est un poudroiement d'étoiles.
Pour ceux qui contestent, je veux bien faire un comparatif.
Cela ne veut pas dire que les lunettes n'ont pas d'avantages. Pour le planétaire, le lunaire, la photo les lunettes sont excellentes, mais pour détailler les objets du ciel profond il faut du diamètre, sinon on peut grossir avec une 100 mais l'image devient très sombre.
Si les dob ont la cote, ce n'est pas par sectarisme, c'est simplement que le rapport Prix/Qualité d'observation est largement au dessus des autres instruments, maintenant si vous pouvez vous payer une apo de 250 libre à vous.

Le Strok est un télescope de voyage, pas forcément de randonnée. On peut faire quelque chose de plus léger avec un miroir de 250 ou même de 200, voir le site d'Eric Royer.

Bonjour,
Sur une 80ED SkyWatcher Pro série, il y a une petite platine fixée par 2 vis, qui présente un filetage au pas Kodak pour poser la lunette sur un pied photo.
Cette platine me gêne pour équilibrer la lunette avec des colliers de fixation.
Est-elle démontable ? Si les 2 vis qui la tiennent sont vissées dans des filetages pas de problème, si par contre à l'intérieur du tube il y a des écrous le remontage sera impossible.
Comme cette lunette est en prêt pour les vacances je ne veux pas faire de moneuvres qui ne puissent être réversibles.
Certains d'entre-vous ont sans doute déjà déposé cette platine, alors vous pouvez-m'en dire quoi ?
Merci.

A comparer avec le mien acheté l'an dernier, Hbéta 486 nm 98,2%, Oxygene III 496 nm 98,1% Oxygene III 501 nm 98,8% et Halpha 656 nm NA.

En fait à regarder le problème la non tranmission du HAlpha peut-être considérée soit comme une qualité soit comme un défaut.
En visuel ou l'oeil n'est pas sensible à cette longueur, cela n'a pas d'intérêt, avec un PAN non défilté aussi sans doute, mais avec un APN défiltré c'est peut-être mieux en augmentant la coucje rouge.
J'ai tenté des images des Dentelles, en ville et avec la Lune (je suis un peu barjot) je n'ai rien sur la couche rouge, une image tirant sur le vert uniquement, cela serait intéressant de refaire la même avec un 350 défiltré.

Les deux planètes étant repérables aux jumelles tu dois les voir dans ton télescope.
Pour Uranus, pas de problème grossisement 100 ou au dessus si possible et elle se voit comme un disque verdâtre.
Neptune, c'est une autre histoire, pour la sortir de son apparence stellaire et la voir bleutée, c'est coton. Avec mon 250 j'ai du mal il faut grossir.