g.dup

.

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 26-08-2004).]

Tu peux "TRES" facilement développer "TOUS" tes films toi-même. Que ce soit du néga ou inversible, couleur ou N&B.

Et il est plutôt vivement conseillé de le faire soi-même !

Si tu veux pouvoir un tant soi peu contrôler et obtenir une certaine régularité dans tes travaux, ceci avec TES critères bien entendu.

Le problème est qu'il te faut effectivement partir des "protocoles" en usage pour les différents films ou inversibles que tu utiliseras, puis à partir de là, expérimenter à ta sauce... (augmenter la température, le temps de traitement, tenter des hypersensibilisation au flashage...)

Tu va passer, crois moi, quelque merveilleux et longs moments dans des obscurités bien noires qui n'ont rien d'astronomiques ! Mais si tu y mords : résultat garanti !

Pour le développement c'est le plus simple : une cuve à films Patterson ou Jobo, 2 spires, une bassine pour le bain marie (et encore ! Tu peux chauffer ton labo : ta sdb ou cuisine ? !) un thermomètre, une paire de ciseaux, un chrono, les chimies qui vont bien dans les bouteilles flacons et doseurs qui vont bien, une bombe de gaz lourd anti-oxydation (pour protéger tes chimies si tu en prépares d'avance) et une pièce où tu peux faire l'obscurité et /ou un sac bien étanche à la lumière où tu peux y mettre les mains et la cuve + un fil et une pince à linge + sèche cheveux pour sécher ton film.

te voilà paré !

Si tu réalises tes tirages, c'est encore une autre affaire !

Tu peux aussi tout porter au labo, et dans un labo local tu pourras même t'arranger pour faire pousser tes films à +2 ou 4 iL... mais ne te plains pas si tu as des rayures ou des zônes imparfaites, un travail jamais constant, des dominantes bizarroides avec le même film développé en 2 fois... Ce sera toujours de ta faute ou de celle de ton appareil... Les "pros" eux, même s'il merdent et sont pris en flagrant délit de merdage, aux mieux t'offrirons une pelloche similaire pour se dédouaner.

Tout à fait OK avec Dol Guldur concernant la similarité des images obtenues en visuel entre un PST et un SM40 monté sur une lunette de focale identique au PST et utlisée en vision monoculaire.
Dans ce cas d'utilisation, l'investissement d'un SM40 semble effectivement élevé.

Néanmoins et pour ceux que le soleil intéresse si vivement que leur budget astro tout entier y passe,

le PST reste un petit instrument complet mais non évolutif.

Alors qu'un SM 40 (ou 60, 90 et ...140 d'ailleurs! Ben oui ça existe) sont des accessoires à rajouter sur un tube optique.
On peut donc les monter sur divers instruments que l'on possède déjà en utlisant le "BF" adapté aux focales utilisées et faire ainsi varier la taille du disque solaire sans utilser de barlow, on peut aussi réduire la bande passante afin d'augmenter le contraste de la surface solaire en double "stackant" 2 SM40 (ou plus gros) ou 1 SM60 à l'avant + 1 SM40 placé dans le corps de la lunette (moins onéreux mais plus délicat à réaliser), on peut aussi s'adonner aisément avec de superbes résultats à l'imagerie haute résolution en Halpha, et puis aussi utiliser la vison binoculaire (si on a une tête bino) sans devoir se payer une bino supplémentaire suffisamment légère, mais : + barlow obligatoire pour tenter une adaptation hasardeuse à mon avis sur un PST vu le poids de la bino + oculaires + bras de levier occasionné sur la sortie PO du "petit" PST.

Sùr ! que les tarifs ne sont pas les mêmes mais tout dépend des envies, besoins de chacun... Et les moyens qu'on peut et compte y mettre.
Sinon Coronado : y fabriquerait plus de SM40 et encore moins des 140 !
Mais là j'enfonce une porte ouverte.

bah...

Achète la mienne !!

je la mets justement en vente prochainement (viens juste de finir ma liste)

C'est une Olympus à large prisme (grand champ sans vignettage) coulant 2" :

elle convient absolument aux SC (utilisée actuellement sur un C14 mais avant sur un M250 et un C11)
Pas de lentille au coef multiplicateur (juste faire sortir le foyer donc nickel sur les SC), inclinaison à 45°, réglage de dioptrie sur un oeil par MAP hélicoîdale, ajustement interpupillaire à glissière preservant l'alignement optique (mais pas la MAP)
Je peux la ceder avec 1 à 4 paires d'oculaires (32, 20, 15, 9mm) + le barillet 2" si nécessaire...

Désolé d'intervenir ainsi en public mais tu n'as pas indiqué ton mail dans ton profil.

Mail moi si tu veux des renseignements + photos...

GD

Le maxscope etait effectivement en parallele avec le C11 et j'ai fait 2 minutes d'avi avec la webcam sur le coronado puis 2 minutes d'avi avec la webcam sur le C11. C'est la meme webcam que j'ai branche sur un instrument puis sur l'autre.

C'F

Et le maxscope : est-il double stacké ?
Quels sont les moyens et paramètres d'acquisition avec lui ?

cermi peaubouc !

un jour,
pourrait y'avoir du trepe à vot'sôterie les aminches :

www.buytelescopes.com/container.asp?dest=/promo/TMSP2004/30.html

www.buytelescopes.com/container.asp?dest=/promo/TMSP2004/ImageList.html

Question absence de certains liquides :

Normal !

port du voile incompatible avec les boissons fermentées.

on ne peux pas tout revendiquer... (Une chose et son contraire, même en cachette !)

;-)

Gilles

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 12-06-2004).]

Devant l'engouement suscité par la vision d'une fille, de quelques vaches, d'un scope, et même pas des bouteilles de bibine : surprenant ! Il n'y aurait donc parmi la communeauté des "Gentils Astronomes" que des refoulés sexuels, des zoophiles, des jaloux qui n'aiment ni les prétentieux ni une autre forme d'humour que la leur... Et aucun alcolique ?...

Allez, je retire toutes les images (je range mon immense complexe de supériorité) et continue l'astro dans mon coin, histoire de ménager les susceptibilités et de laisser un peu de place à d'autres patologies sur ce forum...

...Mais pour sùr il y a des aigris surdoués qui manient plus aiséement que moi cynisme, vomi verbal et toutes ces joyeusetés qui font s'apprécier les gens.

Là ou je m'étonne vraiment c'est la facilité qu'ils ont à dénigrer un propos alors qu'ils ne sont pas d'accord ou pire pas même concerné, avec autant de mépris à l'encontre de personnes qu'ils ne connaissent absolument pas !
(Faut peut-être remonter à la petite enfance : trés à la mode ces temps-ci)

Ca rend tellement meilleur et crédible et c'est tellement utile une telle démonstration d'ouverture d'esprit et d'amabilité.
Au moins autant que la prestation qu'ils incriminent.

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 13-06-2004).]

.

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 12-06-2004).]

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 12-06-2004).]

voilà pour une première contribution en images à ce forum.
C'était beau mais c'était turbulent !

Bravo pour toutes les belles images de tout le monde !

Mention spéciale à Captain Flamme et Thierry Legault !
Des gusmen qui maîtrisent bien plus que le traitement d'image !

GD

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 09-06-2004).]

Bon,

Pour le Starmaster 20" full goto et annonces sur Astromart, c'est full interresting, but we have a problem...

Il est annoncé "pick up only" (comme dans 99% des cas pour ce type de babioles).

Donc faut penser à rajouter le prix de l'aller/retour avec 80 kgs environ de supplément bagages au retour + dédouanement (difficile de passer inaperçu avec ce bon demi mètre cube + les tubes du serrurier et la brouette éventuellement ou alors avec un visa au nom de Nicolas le Jardinier)...

On est encore loin des 40 Kdollars du C20 toutefois (+ les mêmes taxes + la marge du revendeur)...

Courage, bientôt on en aura un gros !

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 04-06-2004).]

déjà commenté (rechherche avec le moteur dans Astrosurf)

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/006798.html

et

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/007463.html

J'utilise une bague EOS sur laquelle est visse un raccord avec un coulant de 31.75mm. Ca transforme le canon en gros occulaire que j'insere dans le BF5 avec une barlow entre les deux. En utilisant une barlow courte, c'est pas branlant du tout.

En plus, quand je shoote, j'utilise la telecommande avec l'EOS en mode retardateur ce qui permet de faire une serie de cliche avec releve du mirroir 2 secondes avant le lever du rideau. Chaque photo est espacee de 4s pour permettre a l'image de s'enregistrer sur la carte flash. Ce qui fait qu'une rafale de 20 images dure 20x (4+2+0.5) = 130s.

Pour la monture, le maxscope est monte en piggy back sur mon C11 donc c'est hyper stable.

C'F

hey ! Captain' Flamme,

trés interresting ton test.

Une cht'ite question :

Quel dispositif utilises-tu pour fixer l'Eos au BF ?
(BF5, 10 ou + d'ailleurs ?)
- simple raccord photo ?
Si tel est le cas : l'ensemble n'est-il pas trop "branlant" ???
Car les BF en dessous du 30 sont particulièrement merdiques, question mécanique.

et sur quel instrument as-tu placé le Coronado 40 ?

D'avance merci

GD

salut,

Astronomik vend (contrairement à lumicon) une trés pratique "clé" à filtre (1.25" <<ou>> 2")
Celle-ci est est en fait un tampon plat circulaire au diamètre des bagues, en caoutchouc rugueux qui permet le montage des filtres dans les bagues porte filtre "réceptrice".

Cette clé présente l'immense avange d'effectuer un serrage sur tout le tour de la bague (donc serrage progressif sans risque de point dur) et donc sans risque de "dérapage" lors du vissage ou dévissage avec une clé à ergots qui peut venir ruiner définitivement le précieux et fragile filtre en verre.

Le coùt de cet outil est quelque peu prohibitif (une vingtaine d'euros) mais relativement faible comparé au prix de ces filtres... Et puis cela sert à tout ce qui se visse dans ces diamètres (réducteur, filtre en barillet, roue chromatique...)
Et on peut toujours s'inspirer du modèle du fabricant pour en réaliser une soi-même...

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 30-05-2004).]

Ouaip VFillion à l'arrière des SC > 10' (M10, 12 et sùrement 16" et C11 et 14) il existe deux possibilités d'adaptation :

le filetage "standard" = diam 2" à vis propre à quasiment tous les SC

et le "gros filetage" en diam 3,5" à vis

Si ce diamètre et identique sur les 2 marques américaines, je ne me souviens en revanche plus des modules, mais il se pourrait que ceux-ci soient différents entre Meade et Celestron, car le Géant Easy Guider de Lumicon par exemple, qui vient se placer sur cette grande sortie, est vendu avec des bagues d'adaptation spécifiques à chacune.

GD

...En parlant du Midi...

On a eu ici (Toulon / Brignoles...) 3 soirées tout à fait correctes, pas trop d'humidité et ciel bien transparent avec seulement quelques passages nuageux peu génants. Une température supérieure à 15° la nuit et peu ou pas de vent sauf un soir...

Certains diront à raison qu'il existe déjà d'autres évènements locaux, mais pas de cette envergure.

Salut,

Pas sous la main de TMB 5, mais constat entre un TMB 8 smc (sans les problèmes cités ci-dessus) , un Nagler 9 et un Nagler 7 (Type 6 pour les 2):

instruments utilisés
SC à F/d11 (558x, 488x et 434x) et lunette achro 5" à F/d 5 (85x, 75x et 66x):

sur Jupiter, Saturne, Lune et diverses étoiles

ciel correct la turbu permet d'atteindre les grossisements (SC), mais sans être exceptionnellement faible

TMB 8mm :

sur le SC :
- champ étroit, aucune déformation en bordure ou ailleurs
- aucun chromatisme décelable
- transmission lumineuse trés "neutre", aucune coloration visible (qualité à mettre en avant sur cet oculaire)
- trés lumineux (luminosité uniforme sur tout le champ)
- contrastes trés bons, nombreux détails perceptibles dans les structures nuageuses de Jupiter, les couleurs sont bien là, la GTR présente un bel orangé marqué.
Saturne montre des bandes de teintes bien distinctes, un fort contraste de Cassini ("au rasoir") et l'ombre de la planète sur les anneaux est trés marquée (sensation de relief.
- aucun reflet interne ou ombre ou image fantome : lorsqu'un objet trés brillant est proche du champ : on ne constate pas sa proximité et il "surgit" soudainement lorsqu'on le centre enfin

sur la 5" achro :
- idem que pour le SC sauf chromatisme : la lunette en étant largement pourvue, cet oculaire semble atténuer grandement les défauts inhérents à celle-ci. un faible halo violet subsiste. Il serait intéressant de placer un filtre minus violet.

Cet oculaire à "la pêche".
Avec des instruments de courte focale il permet malgré son champ étroit de s'attaquer en obtenant beaucoup de détails aux objets "compacts" du ciel profond (NP, amas globulaires)

Nagler 9 et 7mm T6

Je vais ici me borner aux différences constatées avec le TMB
- champ "énorme" ! (mais ça tout le monde le sait !)
Globalement : il est surprenant de constater que malgré ce champ important, les déformations en bordure restent trés faibles, la luminosité excellente et quasiment comparable au TMB (mais la "clarté" subjective engendrée par le grand champ joue un peu)
- un léger manque de dynamisme vs le TMB, l'image à un peu moins la pèche et franchement c'est pas évident. il faut dire que n'ayant pas la même focale exactement (7, 8 et 9mm) en fonction du seeing ça change la donne ! Surtout avec prés de 4m de focale...

Ma conclusion est que les Nagler sont vraiment excellents !
Ils arrivent à faire quasiment aussi bien qu'un oculaire spécifique planétaire... Ils sont aussi beaucoup plus cher mais si vous économisez ils valent la peine.

Le TMB 8 (du moins celui testé) me semble tout à fait conforme à son cahier des charges et le prix franchement en rapport de ce pour quoi il est conçu. J'entends évidemment un modèle exempt de défaut de fabrication...

Je ne dirais pas que ces 2 types d'oculaires sont complémentaires, je trouve les Nagler "suffisants" pour toutes les utilisations (planétaire, quel régal sur la lune "en grand",ou ciel profond) mais pour se faire toute la panoplie : faut vendre la voiture !

Les TMB sont, s'il sont aussi bons que celui testé, trés intéressants pour les mordus du détail en planétaire. La lune par exemple ne présentera que de trés petites portions "à décortiquer de l'oeil" : super pour le dessin !
on a tendance à mieux percevoir les détails si on a moins de champ à observer. C'est subjectif, mais j'avoue y être trés sensible.
Ils peuvent aussi intéresser les possesseurs de petites focales (à la mode avec les apo en ce moment) car le petit champ sera moins pénalisant sur des objets étendus et les performances trés "haut de gamme", pour un prix bien avantageux par rapport aux couteux Nagler.

Pour finir : ces trois oculaires fonctionnent à merveille avec une Big Barlow 2x !

Gilles

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 19-05-2004).]

Laissez donc Louis et sa trompette tranquilles...

Ne les mêlez pas à vos sombres histoires techniques !

Et essayer plutôt avec un angstrom...
Vous savez celui qui fait 1 × 10(puissance -10) mètres...

;-)

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 12-05-2004).]

...En tout cas tout ce débat m'a apporté des éléments de réflexion (même s'il ne traite pas directement de la 152ED comme ma question de départ).
Il me permet toutefois d'orienter mon choix pour mon futur instrument.
Ce qui était mon soucis de départ.
Donc : un grand merci à tous !

Mon interrogation sur ce réfracteur 152ed provenait d'un fait assez simple :
j'avais l'opportunité d'en acquérir un à un bon tarif.
Je savais que mécaniquement, crémaillère et rigidité du tube notamment (j'ai pu m'en rendre compte avec une 178ED mais jamais regardé dedans) sur ces lunettes Meade sont trés perfectibles(pour pas dire pire), surtout les anciens modèles avec en plus des barillets merdiques mais améliorés depuis. Si toutefois les seuls inconvénients sont d'ordre mécaniques, ça peut toujours'arranger.
En revanche, impossible de trouver des commentaires récents d'utilisateurs, et surtout aucun en France...

je souhaitais surtout me faire une idée sur les capacités en visuel de cet instrument pour une utilisation essentiellement : visuelle planétaire en ville (et pourquoi pas un peu d'imagerie) et de la photo grand champ ailleurs avec un APN.

Et comme certains l'ont souligné, ils n'existe que de pâles clichés de réfracteurs en planétaire et même sur des sites aussi prestigieux tel AP. Si ce n'est pas une preuve de quoi que ce soit... Ca fait quand-même et évidemment réfléchir !

Néanmoins pour le même budget, je dois pouvoir trouver d'occase un epsilon 160 pour le grand champ, ou alors pourquoi pas un trés bon objectif photo 500 f/d 4.5 par exemple, qui me servira pour d'autres usages en plus... Et un Intes 150 pour un usage en planétaire et en ville avec une installation "rapide" par rapport à mon scope actuel...

En tout cas : je vais plutôt creuser dans ce sens !

Berci meaucoup encore !!!

:-)

Et bon ciel à tous

Gilles

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 12-05-2004).]

...Ca doit aussi être vrai pour les réflecteurs...

;-)

c'est vrai pas besoin d'une apo à 150.000 petro-dollars...

www.buytelescopes.com/gallery/view_photo.asp?pid=2274

...

ARRRGHH ! :-)

Excellent JD !

J'ai une soudaine sensation de retrouver le monde de la HiFi...

Ce que j'apprécie, c'est ton aptitude à prendre le recul nécessaire et le résultat : analyser globalement, objectivement à mon sens ces pratiques en opposition de l'astro amateur...

Perso... Je crois que j'hésite encore entre les 2 camps que tu décris si bien...

C'est tout le problème !

...Tiens Maître David qui êtes dans les parages :
L'avis d'un grodobsophile ?