g.dup

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    343

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 40277

Messages posté(e)s par g.dup

  1. Posté(e)

    Salut à tous

    Le but de la question n'est pas de savoir, pour ma part, qui à raison ou qui a tort (on peut tout dire et son contraire en fonction des conditions d'observation...)
    Mais c'est bien que chacun illustre son propos afin que moi-même ou d'autres que cela intéresse, puissent se faire une idée à partir des diverse expériences...

    Mes souvenirs de soirée où des 200 faisaient bien mieux que des 400 sont légions... Facile à trouver ! Pa contre, lorsque "ça marche"... Il n'y a plus grand monde derrière les 200... Et c'est la surpopulations à l'approche des escabeaux !..

    En ce qui me concerne : ça me fait ch... de mettre autant de pognon dans un instrument si "petit" !

    Mais s'il fonctionne quasiment en toutes circonstances, qu'en plus il fait de l'imagerie correctement à grand champ, qu'on le sort et qu'il est "à point" immédiatement, qu'il permet l'observation en ville, qu'il reste assez facilement transportable pour un diamètre quand même pas trop rikiki ...

    Il peut être réflecteur ou réfracteur... Je m'en tape le coquillard, mais je prendrais celui-ci :
    ce sera le complément idéal à ce que j'utilise déjà... Et me permettra de sortir vraiment souvent ! Ce qui n'est guère mon cas actuellement, et finit par devenir frustrant.

    Merci encore pour vos commentaires.

  2. Posté(e)

    Le masque/diaphragme est en effet une solution dans certains cas.

    J'en avais réalisé un pour le newton 450mm, j'obtenais ainsi :
    D=180mm / F=1943mm soit F/D=10.8 sans obstruction.

    Certaines soirée : c'était impeccable, mais évidemment moins de résolution qu'à pleine ouverture... Avec l'avantage d'images trés stables : impressionnant en planétaire.

    Seulement avec le sc355 (j'ai fabriqué un masque également), au max des possibilités (bord du support secondaire - bord ext. de la lame) j'obtiens :
    D=95mm pour F=3911mm soit F/D=41...


    Pas besoin de faire un dessin...
    "Quel est le CON qu'a étindu la lumière ?!
    Ah !!!!"
    "Les images gagnent en stabilité mon cher Monsieur..."

    Même avec 2 ouvertures de 95mm... Ca s'arrange pas vraiment...
    Bon épis pour les photos à grand champs...

    Non franchement les SC se montrent hyper polyvalent, et lorsqu'on en a un bon tube question qualité optique et qu'on le règle aux petits oignons... Nickel !
    Et d'un rapport qualité/prix imbattable.
    Mais comme on dit : "bon à tout : propre à rien"
    Cette devise est quelque peu exagérée. Y'a qu'à voir les images planétaires à la WC réalisées par nos spécialistes nationnaux !
    C'est justement le domaine ou ces instruments excèlent avec pour moi le visuel en ciel profond... Et planétaire lorsque la turbu le permet.
    Mais vu les diamètres du commerce de 200 à 400mm : c'est déjà grand, donc en raison de cette facheuse turbu c'est pas si souvent que ça décoiffe en planétaire.(du moins par chez moi...)

    Et encore une fois, c'est pas fait pour le grand champ


    Alors : quelle lulu à un prix pas trop "mise au trottoir immédiate..."

    La TEC 140 ???

    question price : certes moins élevé que les concurrents habituels mais tout de même ! (à bien y réfléchir pour ce tarif, je peux me faire une bino SC355...Quoique... Va aussi falloir revoir la monture dans ce cas...)

    Quelqu'un du forum a-t'il déjà pu tester l'engin (la TEC pas la bino 355) ?
    Et connaissez vous les délais de livraison ?

  3. Posté(e)

    Merci à tous et à scc pour sa recherche sur le Net, je les avais déjà lu, se sont des commentaires qui datent un peu comme je le disais au départ du post...

    Pour préciser la question, tous les commentaires d'observateurs dans des instruments type AP155 ou Taka idem sont unanimes (j'ai eu l'occasion moi-même d'utiliser une Zeiss APQ130) : ces optiques produisent des images d'un niveau extrémement élevé en terme de définition, contraste, précision et stabilité, et ce, dès que le ciel est simplement dégagé...
    on ne peu pas en dire autant des réflecteurs que j'utilise depuis pas mal de temps maintenant.
    J'utilise aujourd'hui un sc de 355mm et auparavent un dobson de 450mm : ces 2 instruments se montrent tout à fait exceptionnels à condition que le ciel le permette (stabilité atmosphérique).
    Et pour moi, à qualité optique équivalente: le diamètre le plus grand est le plus intéressant... Ca fait pas un pli !

    ... Sauf que...

    La stabilité atmosphérique, justement, ne permet pas souvent d'utiliser un 350 ou + (c'est sùr que le jour où ça donne, il vaut mieux avoir un 800 !)

    Alors que la lulu de 150...

    Et puis pour la photo grand champ : la lunette offre beaucoup d'intérêts...

  4. Posté(e)

    J'aurais dit une Taka ou une AP du même diamètre... Les premiers commentaires, j'en suis sùr, auraient été moins rédhibitoires (sauf sùrement pour le prix...)

    Bon la monture je l'ai... Et j'ai déjà un gros scope...
    Génial lorsque la turbu est faible (pas souvent)

    Alors quel autre instrument peu sensible à la turbu, pourvu d'une mise en température rapide, d'un diamètre déjà correct pour les usages cités en haut ?

    Perso j'attends surtout des réponses "d'utilisateurs" de cet instrument ou de personnes s'étant forgés une opinion basée sur une "comparaison vécue" à propos de celui-ci...

    merci

    GD

    [Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 09-05-2004).]

  5. Posté(e)

    Tout est dans le sujet.

    J'ajoute que l'utilisation visée est pour moi :

    - visuel et photo (planétaire évidemment + solaire + amas + etoiles double + autres, ciel profond lorsque turbu trop forte)

    - utilisation en nomade (déplacements systématiques, mais l'encombrement n'est pas un problème)

    Je n'ai pas récupéré grand chose sur le Net concernant cette ED, et les quelques page d'utilisateurs en traitant datent de 3 ou 4 ans...

    Si certains peuvent me relater leur expérience avec cet instrument :

    Merci d'avance !


    Gilles

  6. Posté(e)

    Putainggg,
    (Ce qui suit n'est pas un compte rendu d'obs... quoique...)

    je me lève "d'enfin" une nuit dehors !


    Arrrghhh !

    ...avec tout mon bouzier goto sur monture méga stable... J'avais sortie le matos photo en me disant "si le ciel est bon, je shoote..."

    Le ciel étant plutôt turbulent en début de soirée , j'ai donc pris mon mal en patience... Et commencé par un peu d'observation...

    Et pis, d'objet en objet... Et aprés foultitudes de trucs toujours sympas autant qu'hétéroclites (m3, 13, 92, 51, 81, 82, 97, 108, IC 2392, M63, 94, 64, 106...J'ai fini par me lancer totalement dans les galxies du lion et de la vierge... Avec des trucs faciles, histoire d'avoir un max "d'impressions"... (M 84 ,86, 100, 99... puis des NGC... 4236.. et me voilà arivé à me décoller la rétine sur des IC machinchoses de magnitude 15 et quelques, avec au passage des exclamations de joie sur NGC 4565, mention spéciale : 4244 (sublîîîîme...!) ARGHhh !

    Pourquoi n'ai-je pas un 600 ! aucune image ne procure autant de plaisir et d'impression que celles fournies par la vision directe de tout cela dans l'oculaire !

    ...Et le matos photo... Et ben je l'ai trimballé pour zob...
    Et c'est quand j'ai plié que je me suis souvenu qu'il était là et qu'il fallait le re-trimballer dans le sens inverse !


    Tout est question de plaisir et donc "propre à chacun" de trouver son bonheur dans l'imagerie ou le visuel ou les deux ou encore autre chose... En parler pendant des heures, des jours, ou tant que vous voudrez n'apportera rien à personne... Et "échanger"... Mouaip... Ca fait passer le temps ! (je trouve pas cette discussion trés constructive en tout cas... Ou plutôt si : mais juste le message de départ de David, qui m'a conforté sur cette possibilité)

    Perso et comme je n'ai rien à prouver à qui que ce soit, l'imagerie ne m'apporte plus grand chose, alors qu'il y a quelques années j'étais complètement mordu... Intéressé et embarqué aussi par un pote qui se lançait dans différents travaux d'astrométrie et réalisation d'un scope automatique... Et pour la beauté du ciel aussi, ce qui est paradoxal : on souhaite immortaliser des astres qui continueront de montrer leur image bien aprés notre "contribution" dans cette vie...
    (peut-être une façon de se rassurer finalement : on a quelques "pouvoir" sur les choses qui nous environnent, on peut les attrapper ! Ou alors c'est de l'art... Ou du cochon...)

    je pense aujourd'hui, qu'avoir le plus gros diamètre possible "est" le plus important (pas pour se dire : j'ai le plus gros !)
    Mais tout connement : pour "voir" le mieux et le plus de choses possibles !

    ...Et si en plus maintenant on peut faire des images avec...

    je trouve cette solution (dans un cadre amateur évidemment) plutôt intéressante et "à considérer sans attendre" !
    (pour ce qui me concerne...)


    PS : mes respects du matin Riri !
    t'as raté quelque chose !
    ... Désolé !
    :-)


    ------------------
    Gilles
    Marseille

    g.dup@wanadoo.fr
    cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

    [Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 17-03-2004).]

  7. Posté(e)

    Salut Quasar04,

    GEG lumicon = bon choix

    attention lors de l'achat il te faudra prévoir en plus :

    - 1 bague d'adaptation spécifique C14/GEG
    (elle permet en se vissant sur le barillet arrière 3.5" du C14 d'adapter et orienter le GEG pour la recherche d'une étoiles guide. Le serrage aprés visée de cette étoile se fait à l'aide de 3 vis à 120° qui se trouvent sur le GEG)

    - 1 adaptateur photo en coulant 2" qui te permettra placer un boitier 24x36 avec une bague T appropriée.
    si tu souhaites placer des filtres colorés ou interférentiels, assure toi que cet adaptateur possède un filetage pour filtres vissants en 2".
    Le GEG étant trés volumineux n'autorise pas l'utilisation de filtres par lui même.

    - assure toi aussi que le tube porte oculaire guide en 1.25" est livré avec une extension réglable en tirage, car suivant le rapport F/d avec lequel tu travailleras, la lentille (réducteur) de 80mm sera placée avant ou aprés le prisme de renvoi pour l'oculaire guide et à F/d 7, (lentille derrière le prisme) tu ne pourras pas faire la mise au point de ton oc. guide sans cette rallonge.

    La manip du réglage de position du réducteur implique au passage, la nécessité de le faire à la lumière et si possible au chaud sur une table...
    Sans quoi tu risques :
    - de paumer les petites vis de serrage en pas US tête allen
    - de flanquer la lentille réductrice par terre,
    - au mieux, d'y laisser de jolie traces de doigts...

    Et attention : si ce GEG est franchement un bon rapport qualité/prix pour une utilisation en argentique, il nécessite un ciel excellent ainsi que des réglages hyper pointus avec un apn réflex, la sensibilité et la structure de ces capteurs font que le vignettage apparaît trés vite et les étoiles s'empatent fortement à la moindre turbulence.
    La rançon des gros diamètres...

    Dans tous les cas tu ne pourras pas exploiter l'intégralité du champ photographié, il te faudra éliminer environ 20 à 33% (suivant F/d et format photo) sur les bords d'image.
    Et puis c'est un c14, pas un RC14"... Mais si tu es patient et méticuleux tu sortiras de belles images pour un prix "encore raisonnable".

    Un trés bon compromis.

    ------------------
    Gilles
    Marseille

    g.dup@wanadoo.fr
    cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

  8. Posté(e)

    WideScan 30 et 20mm
    champ 84°
    je connais le 30mm coulant 2"
    (et l'ai utilisé avec un C11) :

    en rapport du prix : c'est bestial et sans concurrence (on peut le comparer à un Nagler facilement).

    http://www.apm-telescopes.de/franzoesisch/index.htm

    puis cliquer sur

    > "boutique"
    > "oculaires haut de gamme"
    > "Widescan"

    bon cieux


    ------------------
    Gilles
    Marseille

    g.dup@wanadoo.fr
    cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

  10. Posté(e)

    Salut Quasar04,

    pour avoir eut les mêmes préocupations que toi il y a peu, je me permets ces conseils :

    - détermine avec précision le type d'objets que tu veux photgraphier,

    - équipe toi de (ou des) l'instrument(s) "imageur(s)" adapté(s) à tes besoins et place le(s) "seul(s)" sur ta CGE en plus de l'instrument ou du système de guidage adéquat.

    - Oublie l'utilisation du C14 + instrument guide sur une CGE (ou C14 en guide + imageur) !
    (comme le souligne Teiva, la rigidité nécessaire pour un tel ensemble ne sera possible qu'au prix d'un poids excessif pour cette monture (et pour bien d'autres) et tu te retrouveras trés vite à plus de 10 secondes de vibrations avec ton C14 + une petite lunette courte de 120 ou encore un maksutov, et des problèmes de flexion entre les 2 tubes qui te pourriront la vie)

    Si ton objectif premier est la photo au foyer ou avec réducteur sur le C14 :
    un système de guidage hors axe type GEG Lumicon équipé de son réducteur/correcteur sera le plus adapté (pour un prix encore acceptable !).
    Mais attention, malgré une lentille de 80mm, ce réducteur ne donnera le meilleur de lui même qu'à un ratio F/d autour de 7 à 8.
    On peut le "régler" en éloignant ou rapprochant la lentille du capteur. Mais au maxi, vers F/d:5.
    Si c'est super pratique et trés acceptable en visuel (pour F/d5), en photo par contre, le cercle d'image potable ne dépassera pas le tiers (à la moitié, suivant réglages) du capteur d'un apn type 10D, ce qui est déjà pas mal pour environ 2m de focale.
    ...Sans problème j'imagine pour une CCD de petite taille.

    - Tu as aussi, cas radical pour un usage exclusif : les systèmes Fastar, ou mieux : l'Hyperstar, qui transforment ton C14 en astrographe à F/d 2.1, mais les réglages sont complexes, et ces sytèmes ne s'utilisent qu'avec des capteurs spécifiques (le fastar étant limité par un cercle d'image trés petit)
    Et pour ce type d'utilisation : mieux vaut être en poste fixe !

    Choix à considérer.

    Si c'est du grand champ que tu souhaites faire en priorité, alors effectivement, un autre tube optique adapté à cette pratique sera nécessaire. Le choix ne manque pas !

    Mais là encore en fonction de la focale de ton instrument il te sera difficile d'obtenir d'excellents résultats dans tous les domaines (voir impossible : pour "excellent").

    >>> comme on peut dire pour bien des choses :
    - "Bon à tout : propre à rien !"

    La qualité du ciel sera aussi déterminante !
    En webcam planétaire, si une apo de 130 par exemple te donnera satisfaction quasiment à chaque fois que tu la sors, elle sera enterrée par ton C14 dès que la turbu diminuera...
    C'est le cheminement intellectuel actuel de nombre d'astro-amateurs :
    - observer/photographier souvent : revient à s'équiper avec un petit diamètre performant quite à se limiter par ce trop petit diamètre lorsque les conditions sont top...
    - observer/photgraphier beaucoup moins, mais à chaque sortie agrémentée de bonnes conditions : conserver des souvenirs inoubliables... (c'est la course au diamètre)

    L'idéal à mon sens étant, lorsqu'on a pas peur pour ses éconocroques !... C'est :

    d'utiliser une lunette de bonne facture avec un F/d autour de 7 ou 8 qui te permet à la fois :
    - le visuel trés souvent (avec l'avantage de la rapidité de mise en oeuvre, et la stabilité quasi immédiate des images)
    - l'imagerie avec un réducteur adapté pour le grand champ et des performances souvent ecellentes.
    Sans réducteur mais avec bonne barlow : photo planétaire en haute résolution...
    Le tout se montant avec un petit mak en parallèle sur ta CGE...

    Et utiliser un gros diamètre pour te gaver lorsque les conditions sont là. Et tu as déjà un C14...

    Mais si ta bourse et ta motivation le permettent :
    gageons que tu finisses avec une apo de 130 ou 150 sur une bonne monture allemande de façon à immortaliser sur papier ou sauvegarde numérique quelques-une de tes soirées !
    + un dob de 500mm (ou plus !) afin d'emmagasiner quelques incroyables souvenirs d'observations "vécues"...

    En éspérant que ces reflexions puissent t'aider dans tes choix...

    Amicalement

    Gilles

    ------------------
    Gilles
    Marseille

    g.dup@wanadoo.fr
    cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

    [Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 29-02-2004).]

  11. Posté(e)

    Looney,


    Ne suis pas d'humeur contrariante...

    et ce post sur l'obstruction : c'est vraiment pour la déconnade.

    Il est vrai qu'il est normal de parler d'autre chose dans une conversation que du sujet de départ de la dite conversation : spécialité de notre beau pays.

    Désolé je mets pas les smileys ça me fatigue (pour le ton)...

    Et je n'ai pas la prétention d'être "maître" d'un sujet (heureusement : sino ça devient médical mon cas...)
    Alors s'il dérape...
    C'est que les intervenants qui le font vivre en ont envie...
    Ca ouvre d'autres perspectives, ceci est plutôt bon signe.


    Là où finalement ça devient enrichissant (d'un point de vue "comportemental" j'entends),
    c'est de constater quand 2 ou 3 personnes se prennent la tronche (hors sujet) et qu'ils sont tellement accaparés par leurs envies de justifications mutuelles, ça tient plus du pugilat courtois (pas toujours remarque) que du débat, et que finalement ils ne s'apperçoient plus des autres interventions, quand bien même on leur dit qu'ils pourraient calmer, en parlant d'autres chose par exemple...

    (dans ce cas précis, je t'invite à relire l'intégralité du post en question : c'est édifiant.)

    Et assez marrant.

    et pour le C20 : c'est pour info...

    On verra bien quand il arrivera (s'il arrive chez nous d'ailleurs...)


    c'est marrant,
    je suis carrément hors sujet là !

    Mais il est vrai, je suis plutôt trés mal placé pour parler à quiconque des méfaits ou bienfaits (ou faits tout court) de l'obstruction d'un scope.

    allez...
    je sors...


    Gilles

    [Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 24-02-2004).]

  12. Posté(e)

    Salute David,

    ya pas de mal et je l'entends bien ainsi....

    Ce post est maintenant bien décalé !

    Je l'avais placé en réaction à un autre il y quelques jours :
    http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/006798.html

    ...Où le débat dérivait (comme d'habitudeS) sur de d'inutiles spéculations vers un sujet passionnant mais sans rapport avec l'information de départ au moment où l'on parle.

    Je me suis dit que les propos sur les différences optiques des systèmes en question étant bien intéressants, j'ai décidé d'aller droit au but afin que chacun argumente dans une rubrique identifiée...

    Mais...


    On en est resté là.


    @+

    ------------------
    Gilles
    Marseille

    g.dup@wanadoo.fr
    cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

  14. Posté(e)

    Y' a rien de suggestif quant à la robe ou la copine !

    (sans doute une question d'appréciation par rapport au vécu de chacun... ;-)
    ...heureusement que je n'ai pas mis toutes les images...

    Et pis tu va me vexer HAlfie et surtout ma copine : je sais bien qu'elle est menue ma copine mais quand même !
    => c'est pas un CG11...
    C'est un C14 avec une Titan... !

    ...Et pour revenir à la question de base : je crois bien que pour du planétaire sans trop de contraintes de mise en température et de turbulence, + la possibilité de photo avec une bonne correction champs/chromatisme et finesse des images sur le ciel profond, je vais mettre des sous de côté et être patient : une fluo style Taka 130 devrait correspondre...

    ------------------
    Gilles
    Marseille

    g.dup@wanadoo.fr
    cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

    [Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 22-02-2004).]

  17. Posté(e)

    A Pierro (et uniquement pour lui vu que tous les autres ne pensent qu'à "obstruction" et "je m'en va t'expliquer..." ;-) Là je vais en prendre mon mon matricule, mais j'aurais gagné à vous "désobstruer"
    (sujet bien intéressant du reste, mais dans ce cas inutile puisque personne n'a encore eu de c20 pour pouvoir le comparer à quoique ce soit d'autre. Et si c'est pour parler avantage/inconvénient entre les différentes formules optiques : il suffit de cliquer sur "nouveau sujet"... Et hop !

    Donc à Pierro (apéro) :

    Tu as raison... Tous les scopes au banc d'essai... ce serait bien !

    Mais cela ne sert à rien...

    Il existe déjà de nombreux posts sur ce forum qui traitent de la possibilité pour un acheteur de s'assurer de la qualité de l'optique qu'il paye.

    le problème étant que sur des instruments de grandes séries voués à un large public, genre Celestron , Meade, Skywatcher... Le cahier des charges du fabricant n'inclue pas de limite mini de qualité (ou du moins il est difficile de trouver la trouver).
    Donc sur un instrument donné (un C8 par ex.) un seul modèle passé au banc ne saura être représentatif de toute une série.
    L'un pourra être excellent et un autre carrément pourri, ça n'arrive pas souvent heureusement, mais quand on tombe sur un raté, ça fait toujours plaisir !

    Certaines autres marques (Takahashi, Intes ...& Micro, Astrophysics...) sont justement plus connues des utilisateurs "pointus" car ces fabricants savent maintenir la qualité moyenne ou élevé de leur produit avec constance.
    (c'est même une "option" chez Intes : on peu acheter un niveau de qualité supérieur)

    Tout ceci à évidemment un prix, fortement exponentiel avec l'augmentation du diamètre...

    Ce C20 possède la particularité de voir le jour (c'est pourtant pas ce qu'on lui demande...) chez un fabricant de produits plutôt "grand public" alors qu'il se positionne sur un segment trés étroit des "fous furieux" de l'astro amateurisme, cest bon pour nous, mais certes aussi sur celui des universitaires qui sont légions aux states (et avec des moyens financiers parfois redoutables) Là c'est moins bon...
    faut voir qui Celestron vise.

    dans tous les cas, il va être intéressant de connaître la qualité tant optique que mécanique de ce scope par rapport à son positionnement prix, qui pourrait être trés bien placé versus des concurrents à la vocation bien moins généraliste.

    Et là c'est bien le rapport qualité prix qui pourrait être percutant.
    Un produit pas courant un peu moins bon ou à la qualité fluctuante dans la production, mais placé à un tarif 40 ou 50% moins cher que la concurrence du moment...

    C'est pas le genre de Celestron (plutôt celui de Meade) Mais pour un coup médiatique basé sur un seul produit et permettant de placer sur le devant de la scène une marque pendant quelques temps... On peut réver à posséder un 500 full options pour le prix d'un gros Dob !

    Bon là je délire...

    ------------------
    Gilles
    Marseille

    g.dup@wanadoo.fr
    cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

  18. Posté(e)

    Bon

    je constate que l'inovation chez Celestron ça permet des débats !

    J'espère quand même que cet instrument verra le jour commercialement et prochainement.

    Je suis moi aussi trés curieux de découvrir son prix et les premiers commentaires d'utilisateurs...

    Mais ma curiosité tiens également et tout autant pour cette nouvelle monture eq allemande :

    esthétiquement elle me semble plutot réussie, le papelar annonce une ep faible, un goto + encodeurs de précision, corps de monture démontable en 2 parties à l'instar des Losmandy Titan, HGM200 et AP 900 et 1200 pour un poids total de 47 kg, donc "encore transportable",
    sur un pied semi colonne prisé aux States voir :

    http://www.pwtec.com/monolith.htm

    ... mais arrgghhh le tarif... (2 à 3x plus cher que les meilleurs produits transportable du moment...)

    ...Pour revenir à la monture : équipée d'un viseur polaire bien placé...
    Tous les réglages semblent se faire sans l'aide d'aucun outil, ça fait d'ailleurs parti de la pub...

    avec un tel cahier des charges, si cet engin se révèle conforme à la doc, il devrait en intéreeser plus d'un !

    Là aussi faut voir le tarif....

    ------------------
    Gilles
    Marseille

    g.dup@wanadoo.fr
    cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

    [Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 19-02-2004).]

  19. Posté(e)

    Concernant le champ de pleine lumières, on peut lire sur la fiche un peu sommaire de celestron que l'image est "piquée" jusque sur les bords du format 24x36 soit un cercle d'image de 43.266 mm. on peut d'ailleur lire 42mm en bàs pour le diamètre du plan focal "optimisé", avec des étoiles sur ce plan mesurée à 12 microns de diamètre, mesure prise à 21mm de l'axe optique.

    Ca c'est pour l'effet d'annonce.

    Reste qu'il s'agit d'un proto pas encore commercialisé : faudra voir s'il arrive effectivement sur le catalogue Celestron un jour et dans ce cas :

    - à quel tarif (peu être bien intéressant par rapport aux Rcos et autres Taka présents sur ce créneau)
    - délai de dispo,
    - si l'optique est fiable par rapport à la fiche technique,

    Dans tous les cas un 520mm ouvert à 6.8, ça le prédestine à mon sens dabord au ciel profond avant le planétaire...

    Mais pourquoi pas si l'optique est bonne...

    Tout est bon dans le Celestron ?!

    :-)

    ------------------
    Gilles
    Marseille

    g.dup@wanadoo.fr
    cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

  20. Posté(e)

    A stephane 94 :

    "qui utilise le tirion... ?"

    Moi !

    "Et avec la lampe rouge..."

    ...Et pourtant depuis peu je pointe aussi au goto.
    Mais je ne pointe (presque) jamais sans savoir où se trouve situé "géographiquement" l'objet. donc le Tirion et l'uranométria + starrynight.

    La différence avec "avant" le goto, c'est que j'observe 40 à 50 objets dans une soirée, au lieu de 15 à 20 précédemment.
    Et durant le déplacement du telescope lors des pointages auto, j'ai maitenant le temps pour lever les yeux, contempler la voute celeste et parfois, appercevoir quelques jolis bolides.

    j'ai bon espoir aussi lorsque j'irai rendre visite à l'hémisphère sud, de ne pas perdre tout mon temps à batailler pour trouver quelques merveilles en raison de ma méconnaissance du ciel austral.

    En accord avec certains qui l'on dit précédemment, l'essentiel est de se faire plaisir.

    Bon cieux limpides à tous, avec ou sans goto.

    ------------------
    Gilles
    Marseille

    g.dup@wanadoo.fr
    cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

  22. Posté(e)

    Salut les jeunes...

    ...Et les moins jeunes...


    Ca y'est, j'ai décidé de m'amuser à la web cam :

    Que me conseillez-vous pour débuter dans ce domaine, sachant que :

    - il y a actuellement dans les PA une vesta pro modifiée ciel profond (modif d'aprés Steve Chambers) et une TouCam Philips... (si ça vaut le coup, quel est le tarif moyen du neuf et de l'occase ?)

    - je suis absolument néophyte dans tout ce qui touche au traitement d'image et je cherche donc et avant tout, la simplicité.

    merci pour vos conseils à venir.

    ------------------
    Gilles
    Marseille

    g.dup@wanadoo.fr
    cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

    [Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 16-02-2004).]

  23. Posté(e)

    ARRRGHHH !

    David...!

    Tant pis pour moi :

    ç'eut été le pied bleu !

    Massage efficace pour réchauffer l'astronome engourdi dans la nuit glaciale...
    Tâche délicate s'il en est mais au combien réconfortante !

    le tout, accompagné par le subtil et régénérateur breuvage obscur issu d'un extraordinaire thermos (ou devrais-dire perco...!)
    ... à l'incroyable contenance de 475 litres !

    Je vais en réver bien d'avantage dorénavant lors de mes si tristes (d'un certain point de vue) soirées solitaires !


    ARRRGHHH ! (Final)

    [Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 13-02-2004).]

  24. Posté(e)

    avec le scope à David,

    je veux bien faire que du visuel sans regarder plus aucune autre image à personne...

    Bon je dis ça oeuf corse parceque j'ai pas le scope à David...


    Pour le moment je fais que regarder les images à tout le monde...

    ...Qui donnent envie d'avoir le scope à David.

    ------------------
    Gilles
    Marseille

    g.dup@wanadoo.fr
    cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

  25. Posté(e)

    Salussatoutétousses,

    Hier soir, à Toulon malgré un trés léger voile de cirrus aucoursde la soirée, la turbu était enfin "moyenne", ce qui n'a pas était le cas depuis... Fort longtemps dans le coin !
    Je n'ai bénéficié d'images relativement "propres" que de 21h15 à 22h00 environ, ensuite ça s'est lentement mais irrémédiablement dégradé...

    Enfin et pour la première fois depuis au moins 6 mois, j'ai pu pousser raisonnablement le C14 à 390x (nagler 20 + big barlow 2x et 558x (Nagler 7)
    sujet : Tuturne...

    Voilà à peu de chose prés ce que j'ai obtenu visuellement :

    avec en différences :
    - pas de bleu mais du blanc
    - plus de dégradé dans le bistre, orangé, jaune sur la surface, bandes suivant couleurs bien marquées
    - cassini beaucoup plus fine et contrastée
    - le pôle plus contrasté et plus sombre aussi
    ...Et par moment (turbu plus lente) la "sensation" de "dédoublement" de cassini sur les bords (Encke ? ou réfraction de Cassini)
    La différence de couleur des anneaux en bordure, gris clair et gris plus foncée était elle, assez visible
    - 5 satellites visibles en vision directe + 2 en indirecte (ou étoiles ?) Je n'avais pas mon PC avec StarryNight pour en être certain (si qq peu fournir l'indication...)

    Sinon pour le reste c'était itou.

    Je me suis "emporté" trop tardivement (aprés une collimation plus poussée mais une turbulence devenant malheureusement génante) à placer la big barlow 2x...

    Et bien à ma surprise : 1116x !
    l'image n'était pas un gros paté flou sans contraste ni détail...
    Certes rien de plus que précédemment sauf la taille d'image, mais...
    J'ai bien senti qu'en l'absence de turbu : il était certainement possible d'obtenir un résultat intéressant.
    Saturne remplissait un bon tiers du champs du Nagler !
    4 des 5 satellites toujours visibles, les couleurs, et l'image avait encore une energie et des zônes assez contrastées (Cassini et la bande équatoriale), ce qui me permet de souhaiter ardemment un prochain ciel bien calme !!!

    Sinon un petit test sur le trapèze d'Orion : 6 étoiles parfaitement détachées avec le Nagler 20 (195x)

    Ce matin : un vent à décorner les cocus et ciel complétement couvert !

    M.... à la météo qui raconte que des bourres ces derniers temps...

    L'espoir tiens bon tout de même !

    Bonnes obs à tous...

    ------------------
    Gilles
    Marseille

    g.dup@wanadoo.fr
    cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

    [Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 11-02-2004).]

    [Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 11-02-2004).]

    [Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 11-02-2004).]