Laurent51

Vincent... je suis pas d'accord avec ce que tu dit sur l'interration de l'alpha sur le delta...Si le télescope est au méridien (ou tres proche), si tu regarde la position du télescope, tu verras que c'est un point "neutre" dans le ciel. C'est d'ailleur pour ca qu'il est utiliser pour la mise en station de bigourdan. Ca interdit toute intération de l'alpha sur le delta. C'est une des raisons qui fait que l'on utilise ce point pour la mesure de l'EP.A plus!

Salut!En regardant ta courbe en delta, ton probleme est du a des flexions. deplus on voit la courbe verte delta s'inverser... a mon avis tu as passer le méridien pendant la mesure... c'est normalement ne pas a faire. On se place avant ou apres le méridien, mais surtout on evite que la monture passe au méridien.Si il y a erreur périodique au niveau du delta alors que je precise que le moteur delta est a l'arret pendant l'ensemble des mesures, il y a deux causes possible: - mauvais alligenement de la camera en alpla/delta avec X/Y. - Erreur de mise en station.PS: le moteur delta etant a l'arret pendant l'ensemble de la mesure, ca n'est pas la peine de reprendre la rectification de la vis... ca serre a rien.A plus et bon courage!

salut!cette camera a quand meme un truc de plus par rapport a une webcam... un vrai convertisseur 16bits. Je ne me fait aucune illusion sur la vrai dynamique de la camera qui doit surement etre a environ 12 ou 13 bits maxi... mais le gain par rapport au convertisseur 8 bits des webcams est vraiment interressant. Ca vitesse de lecture est correct aussi... ca pourrait bien en faire la future rools des webcams! En tout cas sur le papier ca merite a mon vais d'etre essayer de pres...A plus!

Salut!Perso, j'aime le site web... c'est serieux coté présentation. Ca prouve qu'il y a une bonne organisation. Coté technique, j'aime bien la réflexion sur la rationnalisation des pieces mecaniques. On voit parfaitement la création "d'une gamme". Bon il y a encore du travail pour présenter une gamme complete mais l'esprit est la!! Je pense que la ou les personnes derriere AXIS ont compris beaucoup de chose... J'aimerai bien essayer un tube et une monture un jour...:-)Sinon de mon coté, etant assez fidele au coté ciel profond j'ai craqué sur le prix sacrifié d'un kepler 300mm aux RCE... je vais le monter des que possible sur une bonne monture et je vais bien voir ce qu'il a dans le ventre et surtout voir si il est utile de placer des milliers d'euro en ciel profond pour des tubes haut de gamme... au pire si je ne suis pas content, le tube retournera en dobson pour les soirés de "montre ciel":-)POur revenir a AXIS, je suis persoidé qu'une entreprise Francaise sur du matériel haut de gamme, bien organisé et avec un bon site web, a de beaux jours devant elle!!Bonne astro!!!Laurent Bernasconi

Salut Christian!Juste une petite remarque... tu trouves une difference de mag de 0.6 entre la audine ME et le D70. par contre par calcul la difference dans le tableau "Mean relative signal in ADU" est d'un facteur 3 soit largement plus d'une mag...Bon, de toute facon, c'est pas ca l'important... par contre je remarque qu'a ce type de niveau en détectivité le D70 est tres proche d'un capteur kaf400 de la premiere generation, donc c'est pas si mal que ca!!!... surtout avec le gain de surface. C'est encore limite pour faire de la recherche de super nova avec nos télescopes amateurs, mais il y a des tas d'autres types de dommaines ou ca deviendrait tres tres interressant. Etoiles variables, Nova, Comete... etc...Par contre, la partie logiciel et controle a distance pour des modes d'utilisation automatique (utile pour ce type de surveyance) est encore loin d'étre au point... mais ca va venir...:-) je vais encore patienter un peut... mais je surveille!!!:-)Merci pour tes tests! Ils sont vraiment bien!!!

Salut Alain,Je te rappel au passage que l'on est des amateurs... et pas des professionels... donc les CCD aminci de 6cm de coté avec des refroidissement de fou et des électroniques bien au dela des moyens de l'amateur je pense que c'est meme pas la peine de les evoquer. Je crois que dans tes exemples, il est temps de revenir sur terre... osé donner les images du Space telescope comme comparaison est aussi nul que de comparer une 2CV et une formule 1. Quand aux comparaions que je donne, je connais bien les résultats, car j'ai la chance d'avoir a l'heure actuel deux télescopes parfaitement fonctionnel avec pour le premier un CCD kodak ME et pour l'autre un CCD Aminci... et coté facilité d'utilisation le kaf est largement devant et coté détectivité c'est du pareil au meme dans les limites que j'ai donner lors de mon mail précedent.A plus!

Salut!Je suis absolument d'accord avec toi Thierry et je rajoute quelques précision sur les CCD amincis:... et avec un CCD aminci on ne gagne pas grand chose. Une camera CCD avec un capteur kodak de type ME a un tres haut niveau de détectivité. Avec un aminci, la plus part du temps on est obligé de retirer l'infra rouge afin de virer les franges d'interference. Si on travaille la plus part du temps avec filtre (R,V,B, Halpha etc...) le gain en détectivité par rapport a un ME ne sera sensible que dans le bleu et encore pas de maniere tres importante. Pour le reste en fonction de la bande du filtre, il arrive meme qu'un CCD ME soit meilleur qu'un aminci. Au final, la difference de détectivité entre un ME et un aminci est a peine mesurable. (0.1 mag...?) par contre les problemes sont multipliés...

Salut!A mon avis c'est plustot ca que Vincent voulait montrer: http://www.trinityccd.de/ A plus!

Pierre, je suis tout a fait d'accord avec toi quand a ton droit d'obtenir ce que tu as demander... c'est la moindre des choses quelque soit le fabriquant. Bon, je ne connais pas toute l'histoire sur cette affaire de SkySensor, mais ce que je peut dire c'est qu'a l'epoque il n'y avait pas grand chose sur le marché capable de motorisé une monture en goto. Serge n'etant qu'un mécanicien, il c'est fait clairement, si je puis dire, rouler par plusieurs constructeurs ou distributeurs de matériel goto... je pourrait siter entre autre Palomar (it),Sky-probe,Quadrant systems... pour les avoir essayer moi meme! Et je sais que vous n'avez pas ete les seul a avoir des problemes avec les systémes goto livrer par Serge. A l'heure actuel beaucoup on ete remplacer par des MCMT. la seule excuse que je lui donne c'est d'avoir ete depasser par les evenements a l'époque par en faite iniorance des problemes lier aux systemes goto. Les gens qui le connaisse savent qu'il est tout sauf electronicien et encore moins informaticien... ces problemes de GOTO lui ont couter des dizaine de millier de francs. C'est vrai que maintenant, au moins avec MCMT, je pense que c'est bien plus stable. Personnelement j'essai de répondre au maximum sur le SAV et rien que grace à ca, je pense que les clients sont content dans l'ensemble. deplus MCMT n'est plus le seul systéme possible pour motoriser une monture du type VMA200, je pense qu'un systeme par exemple comme FS2 doit fonctionner aussi... je n'ai jamais essayer personnelement, mais a la base, je ne vois pas ou serai le probleme.Dans le meme style, Valmeca a aussi eu des problemes dans le meme style a une époque avec les optiques!... il n'est pas opticien, ne taille pas les optiques il est donc lier pied et point avec ce que lui donne l'entreprise qui taille et il peut y avoir des surprises... mais c'est une autre histoire. A l'heure actuel, suite au debug des nouvelles VMA200 que j'ai réaliser pour lui, Serge bloque les livraisons des montures car la boite qui taille les vis sans fin (entreprise de rectification) a fait n'importe quoi!!!( et pourtant cette entreprise est capable car elle a deja tailler des vis de grandes qualités) de nouvelles vis sont en fabrication et en rectification dans une autre entreprise, mais comme d'habitude ca va retarder les livraisons de 3 mois... et ces clients ne sont pas content. etc....Bon aller c'est promis j'arrete la! de toute facon, je ne suis pas la pour défendre Serge, juste peutetre pour donner une autre vision des choses... je suis tres loin de savoir tout sur l'entreprise valmeca.Sinon comme ca en passant, je pense que pour la fin novemvbre il va y avoir des nouvelles tres interressante du coté de MCMT... et les utilisateurs actuels ne seront pas oublier... donc à bientot Pierre!!Bonne astro!!!

Bin, c'est simple on achete pas sur commande. On vérifie juste que le matériel est la et pres a etre livrer sauf petite modif... et surtout on évite de demander des modif, des compléments qui empeche la livraison. Le seule risque c'est d'arriver trop tard... quand il n'y a plus de matériel car deja vendu.Je sais tres bien que Valmeca au niveau delai c'est assez disons "engoissant"... c'est un artisan qui est seul pour travailler et il n'a pas uniquement "notre" commande. Et je suis bien d'accord que coté delais ca peut etre un enfer... meme pour "ces copains" n'en deplaise à ce qui a ete dit ici. L'exemple de Skywalker avec ca VMA150 est simple, il a choisi une monture terminé... voila pourquoi il a été servi rapidement. Bon, j'arrete de mon coté, Rolf fera comme il l'entend et en fonction de ces moyens. Une monture pour faire du goto avec un tube de 400, de toute facon quelque soit le fabriquant c'est pas donné.A plus et vive l'astro!!!

Salut a tous!Juste comme ca, Rolf, si tu es interrésser par une VMA200, pourquoi ne pas contacter Serge et voir ca proposition. En fonction de ces conditions tu fais suivre ou pas... mais a la base je pense qu'il est dommage quand meme que tu n'y regarde pas un peu plus pres par toi meme... de meme je te conseil de voir en meme temps d'autres constructeur, pourquoi pas Trassud par exemple. Une monture ce n'est pas simple a choisir et comme tu peux le voir il y a de l'ambience... et franchement, je ne veux pas remuer la "M..." mais on trouvera de quoi faire de la polémique pour chaque marque... et le probleme c'est que chacun est persoidé d'avoir raison, d'avoir la meilleur monture etc... moi je dit au contraire que c'est peutetre aussi parcequ'il y a beaucoup de matériel corect... chacun y trouve donc chaussure a son pied.Sinon, sur les montures, il y a biensur des solutions tres variables en fonction de ce que tu veux faire en astronomie, de ton temps et de ton niveau d'équipement pour le "bon bricolage" ou pour preferer la solution clé en main. Par exemple l'observatoire avec La Millenium et le SC de 400mm est vraiment top!! bravo au groupe d'ami qui l'on réaliser. j'aime voir des observatoires comme ca!!! Ca m'a d'ailleur donner quelques idées au passage... Par contre il est clair qu'il n'est pas accessible a tout le monde... ce qui est beau et efficace est souvant aussi tres chere... Juste comme ca pour info, une millenium c'est +/-1 sec... mais avec le PEC en service. Juste une precision technique.Sinon, de mon coté j'ai la change de pouvoir faire beaucoup d'essais sur du matériel. Betatest, debug et aussi pour mon plaisir finalement!:-) Voici deux config que j'aime bien: :-) Voila, c'etait juste pour le fun!! rassurez vous je ne posséde pas une seule partie de ces ensembles!! j'ai pas les moyens... peutetre un jour... la, il faut que je termine de payer l'observatoire.. snif!!

David: eu... n'exagere pas quand meme... c'est 1500 euro... Maintenant je suis tout a fait d'accord avec toi que pour une utilisation occasionnelle le paracorr est surement le meilleur investissement.Maintenant, si tu prend le cas de Claudine avec son T400, l'utilisation n'est pas la meme. par exemple, si tu fais de la recherche d'asteroide, et bien la plus part du temps le petit et faible nouveau astéroide ne se trouve jamais au centre du champ mais sur les bords. Il faut donc une corection parfaite que se soit en terme de champ que d'obstruction afin de ne pas perdre facilement les 0.5 mag voir plus quelque fois qui rendrait la manip. moins interressante et ferai chuter fortement le rendement.Voici deux manieres de voir les choses et je pense qu'elles sont bonne toutes les deux. Quand a ma facon de juger un correcteur, je suis tout a fait en phase avec la deusieme maniere.Bon, aller au dodo!!!

David: La difference elle vient du faite que les étoiles ne sont pas ronde. En gros Christophe a pris je pense la FwHm moyenne (dons un compromis entre le plus grnad axe et le plus petit axe des étoiles) et moi j'ai voulut retire le probleme du bougé et je n'ai tenu compte que du plus petit axe des étoiles. En faite Christophe indique clairement la résolution de ton image avec tout les problemes qui sont a l'interrieur et qui ont degradé l'image. Alors que moi, je t'ai donner la résolution de l'image en essayant de retirer le probleme du bougé. valeur plus proche de la qualité du ciel a cette endroit.David, j'ai donner 2.8 sec d'arc... et pas 2.5...:-)Sinon, je connais bien la page de Christophe et le T400 de Claudine aussi d'ailleur:-) Je suis a 100% d'accord avec les résultats de la page web et ca ne retire en rien ce que j'ai dit. ca limite c'est le kaf 3200 avec le T400 F3... apres c'est rapidement insufisant. Maintenant on peut dire aussi que c'est largement mieux que rien!! Entre ces deux extrémes, et en fonction de ce que recherche chacun, il y a de la place:-)

Me revoilou!!!Bon, moi je confirme un bon 2.5 sec d'arc!! Ca devient tres bon!!!L'image est superbe!!! C'est l'objet typique que l'on peut explosé sans probleme! Joli "boulot" les amis!!! Bravo a toute l'équipe!Je te les dit va faloir le laisser la haut tout le temps!!!!::::-----)))))Sur le télescope de Serge j'ai deja vu des nuits avec un seing de moins de 2 sec d'arc de l'ordre de 1.5 à 1.6(en faite des bouts de nuit)... un des trucs pour bien stabilisé la temperature dans la coupole de Serge c'est de laisser la porte de la coupole ouverte. Maintenant pour etre clair, c'est tres tres rare. Le T600 est quand meme dans un trou et le moindre courant d'air deboule dans la petite vallée et casse le seing completement. Un seing à 3 ou 3.5 sec d'arc est deja pas si mal que ca.

Salut David!!T'inquite pas... mon but c'est pas que tu modifie ton télescope::--)) Coté paracorr, non je ne suis pas dur avec le paracorr, je dit simplement qu'il n'est pas fait pour une tel utilisation. C'est pas un critique gratuite, mais une constatation rien de plus. Par exemple pour une aplication scientifique de recherche d'asteroides ou equivalent, je suis sur que tu perd pas mal en mag sur les bords de l'images et je ne rajoute pas le probleme d'obstruction lié au Paracorr qui fait perdre encore beaucoup d'electron. maintenant, on a simplement pas le meme niveau de résultat que l'on désire obtenir sur un T600 avec un grand CCD. Il est clair que l'on ne recherche pas forcement la meme chose. Maintenant comme toi j'ai un Paraccor sur mon petit 212mm et jusqu'a utiliser un kaf 3200 avec un truc ouvert a 4 a la base il est au top du top! Pas la peine de s'ammuser a dépenser plus de 250 roro!:::---)))Sinon, pour la position fixe du télescope, c'etait une vanne!!!:::---))), je sais bien que ce n'est pas ton but dans l'astronomie et c'est tres bien ainsi.bon avec 2300mm de foc et un pixel de 6.4 micron (le D20), la résolution des étoiles est d'environ 2.8 sec d'arc. C'est bien!A plus!![Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 17-10-2004).]

Salut a tous!Bon, ca devient pas mal comme image! Du temps de pose, du temps de pose, meme avec un T600:-)Bon, je vais quand meme donner ma petite critique si je puis me permetre: - la coma est trop importante car le paracorr ne suis plus... de toute facon il n'a jamais ete conssu pour une tel utilisation. Il faudra changer le corecteur si vraiment vous désirer sortir des images hautes résolutions avec le télescope. Je suis meme certain qu'il limite la qualité de l'image avant le seing des belles nuits que vous avez la-haut. - Il y a bien du cromatisme... surement aussi le Paracorr... - Peutetre aussi une collimation a terminer. - Maintenant NGC253, n'est pas un objet bien difficle a faire pour le T600... je doit avoir une image RVB réalisé a l'epoque sur le T600 du PIC avec entre autre l'ami Cyril Cavadore et le temps de pose etait tout rikiki!!:-) je crois que l'on doit pouvoir la trouver sur un vieux Pises Atlas... je sais plus... D'ailleur faudra que je vous ressorte un de ces 4 matin l'image de la galaxie Dwingelow réalisé a la meme epoque... c'est une galaxie difficile et tres rarement observé... surtout que c'etait surement la premiere ou l'une des toutes premieres images amateur de l'objet.J'ai une ou deux questions: Quel est la résolution au pixel sur la super grande image? Et qu'elle est le seing final sur l'image additionné?Et pour finir, je suis vos discussions depuis quelques temps sur le sujet... Pour moi le plus important c'est le plaisir que vous en tirer!!! On est tous astronome amateur, on pratique notre passion de maniere differente en fonction des affinités de chacun et bien c'est tend mieux!!!Conclusion!!! Perso, j'en veux encore!!!! Alors va faloir installer le télescope en fixe la haut!!!:::::::-----)))))Bonne astro!!! [Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 17-10-2004).]

Salut a tous!Bon, voici une image de M57 faite au CN212 Newton. Filtre H Alpha en 5h de poses de 10min.L'image montre sans probleme la coquille extérieur rarement vue sur un Télescope de la classe 200mm. De meme on observe le debut d'une deusieme coquille... mais c'est juste a la sortie du bruit de fond. Mon probleme... Comme vous allez le voir, le traitement permetant de voir les parties les plus brillantes mais aussi les plus faibles et de mon avis atroce!!! Alors je me dit qu'il y a bien une personne sur cette liste qui serait capable de rentre ca vraiment sympatique a regarder. Je suis prés a envoyer l'image de base a qui le désire. Suffit de demander!! Merci!!! et Bonne astro!!!

La premiere coquille elle commence a etre visible avec moins d'une heure de pose. Avec 5 h, il y a une bonne dynamique. POur la coquille la plus extérieure, la clairement avec 5h, je ne fait que l'entrevoir... donc avec mon télescope c'est au moins 3 ou 4 fois plus de temps de pose qu'il me faudrait pour avoir du rapport signal sur bruit.

C'est vrai que faire un montage est surement la solution... mais j'ai disons des scrupules a le faire de toute facon a tord vu que c'est pour de la belle image. Bon, faut que j'envoi l'image a Vincent...

En faite, c'est pas forcement le traitement sur l'objet qui m'embete le plus... quoi qu'il y a un arteface pas tres joli qui crée une trace noir. Mais c'est la forme des étoiles qui en a pris un coup vraiment tres dur. Le traitement effectué est un DDP sous MaximDL4... un DDP trés fort.Vincent je t'envoi l'image. Au pire je te l'envoi en soiré.

Salut Bruno!!Tu sais j'ai une idée!!!... revient a la CCD, tu verras les extentions des galaxies sans probleme et pour mois chere qu'un 500mm vu que tu utiliseras un 200mm!:::---)))Bon, c'etait la vanne du week-end!!!:::---))) J'ai pas pu m'empeché!!!::--))

Oh!!! Le champ de galaxie!!! j'ai l'impréssion de voir l'espace en 3 dimension!!! C'est le pied!!!!

Salut Vincent! Salut a tous!>Sinon sur ton CN212 en newton, quel est ton FWHM typique sur des poses un peu longues ? Avec quel filtre ?C'est une bonne question. je suis toujour en Newton afin d'avoir une résolution d'environ 2sec d'arc /pixel. 2.2 exactement.(tres utile pour moi avec les CdR/CdL... question de champ) ca limite ma résolution à environ 3 sec d'arc sur le ciel au grand maximum (disons 1.4 pixels pour les bonnes nuits!). une nuit à 2 sec d'arc sera complétement invisible sur mon télescope. Maintenant, en détail: Sans filtre, je suis limité à 4 sec d'arc environ à cause du correcteur à deux lentilles. des que je filtre, je descend à 3 sec d'arc quand la nuit le permet. c'est classique, car le point de focalisation est different en fonction de la longeur d'onde avec ce type de corecteur donc ca empate la fwhm lors d'images sans filtres. maintenant d'une maniere générale, la moyenne des nuits est plustot de 4 voir 5 sec d'arc.. rarement la limite des 3 sec d'arc.A plus!

tres jolie Vincent!!! je souligne encore une fois que c'est avec un 200mm... coté quantité de lumiere c'est important. ca relativise beaucoup de chose.mais j'ai quand meme un truc a te dire... je suis je suis chiant!! Tu as un gros probleme de retrait de flat sur tes images RVB... ca se vois car tu as une couleur diference entre le coté droit et le gauche de l'image. pour ne pas avoir ce probleme, je te conseil faire un flat syntétique sur chaque image L,R,V et B apres addition et prétraitement de base.A plus!

Oui elles sont superbes!! Coté traitement l'auteur est vraiment tres fort. on voit bien, par exemple qu'il y a un fort traitement au niveau sur le centre des galaxies mais que le fond est plustot lissé. Perso. je ne sais pas faire ca a un tel niveau... si quelqu'un a une idée, je suis intérrésser de connaitre la méthode!