Laurent51

Salut a tous!!J'aimerai essayer d'elever le débat... pour beaucoup trop de personne sur cette liste, faire de l'imagerie c'est refaire la 100 000 eime images haute résolution de saturne, de Mars ou Jupiter. refaire la liste des Messier etc... De meme observer, ca veut dire, etre a l'occulaire et se refaire les belles nébuleuses, les quelques Messier et autre NGC facile en fonction du diametre de l'instrument. cette vision est bien trop restrictive!!!!Non, observer c'est faire tout ca, mais c'est aussi par exemple faire de la recherche de comete avec une bonne paire de jumelle, observer les occultations d'astéroides a l'occulaire ou avec une camera CCD. C'est aussi faire de la recherche de SN a la CCD ou a l'occulaire, c'est faire un suivi de l'evolution de masses nuageuses de Jupiter, observer l'evolution de la calote polaire de Mars, c'est faire des courbes de CdR/CdL (obligatoirement avec une CCD), c'est faire de l'astrométrie sur des programmes de recherche d'astéroides ou sur les astéroides de la liste NEO (CCD). C'est faire de la spectro... etc.... la liste est longue et je ne vais pas tout lister.Personnelement je refuse de faire cette sission qui semble etre la mode en se moment. Faite quelque chose avec vos télescopes c'est le plus important! Faisons nous plaisir quelque soit le type d'observation!Dans mon cas je n'ai pas placer un occulaire sur mon télescope depuis bien au moins 2 ou 3 ans. et oui!!!! la camera CCD y est en permanence... et pourtant le télescope n'a jamais ete autant utiliser. Environ 50 nuits par an d'observation... et je dit bien OBSERVATION!!!Bonne astro!!!

Salut!Bon le coté provoc... J'aime pas vraiment la question... le fait de faire de l'imagerie cela veut dire ne pas étre observateur??... je trouve vraiment cette question tres mal tourné. Elle n'a pas de sens. regarder le nombre de découverte dans le monde de l'astronomie réalisé par des gens qui font de l'imagerie (généralement numérique mais dans le passé c'etait l'argentique), je crois qu'il n'y a pas "photo". POur moi etre un bon observateur c'est pratiquement etre obligé de faire de l'imagerie.Bonne astro!!

Personnelement j'aime bien cette image car elle me fait réfléchir sur la densité des zones de gaz. Il y en a partout! C'est d'une richesse coté information et prouve encore une fois que l'espace est loin de n'etre que du noir...

Salut a tous!L'analyse FFT... ca c'est génail... on va regarder un exemple sur les EM200: Prendre la page web de Christophe sur les EM200: http://www.astrosurf.com/demeautis/ep/em200.htm J'ai eu une EM200 il y a quelques années, je sais que la durée de l'erreur périodique du couple roue/vis est de 8min soit 480sec. Quand je regarde l'analyse FFT, on voit que c'est bien a 480sec que j'ai le maximum pour les 3 montures. Puis, on observe des Pic de période plus courte pour les deux premieres montures: 240sec, 160sec et 120sec 240sec egale 480/2. 160sec egale 480/3. 120sec egale 480/4.En faite, ces frequences suplémentaires peuvent avoir deux origines: La premiere est simplement due au faite que l'erreur périodique est n'est jamais purement synusoidale (la fondamentale), il y a donc les premiers harmoniques qui sont visibles. La deusieme est due simplement au réducteur en sortie de vis qui a lui meme une ou plusieurs erreurs périodiques en fonction des étages de réductions utilisés.La courbe en jaune utilise une nouvelle electronique qui je pense utilise les micro pas pour le pilotage du moteur. Moins de réduction... et moins d'ossilation. Attention quand meme a la mesure qui a été réalisé qui lisse assez fortement la courbe.Maintenant il n'y a plus qu'a faire le tri entre les harmoniques du à la vis elle meme et les autres du au réducteur de sortie... la pour étre sur, il est interressant de connaitre le jeu de réduction.POur ceux que ca interrésse, regarder aussi les analyses FFT des G11 (il y en a 3 sur les 5 qui sont tres proches)et des Titans (Les deux montures sont tres tres proches). Quand a l'analyse de tout ca... il y a de quoi en faite une centaine de mail pour trouver la réponse et à condition que l'on en sache plus sur ce qu'il y a dériere le couple roue/vis.Voila, voilou!

Salut!J'ai utiliser cette camera pendant 2 ans sans probleme.(ca date quand meme maintenant!) Ca marchait bien. J'utilisait une lunette guide de 80mm a l'epoque, et je n'ai jamais eu de probleme pour guider avec des etoiles faibles. En faite le seul probleme c'est que je n'avais plus la patience de trouver une etoile guide pour chaque objet... surtout par -10°C!:-)Pour bien utiliser la camera il faut surtout bien comprendre comment elle marche... il n'y a que le petit bouton pour beaucoup de fonction donc sans un minimum d'organisation, on n'y arrive pas. Si je me souvient bien a la fin de la doc, il y a un organigramme de la structure du programme de la camera. J'ai placer a coté de chaque fonction l'indication de l'affichage ca permet de savoir ou tu en es.Pour le reste, je ne peut t'en dire plus, je n'ai plus la doc. une idée peutetre, la camera a une fonction "boost" qui permet de relever le niveau des étoiles faibles comme pour une ST4. Refaire systématiquement un dark si tu change le temps de pose et/ou le boost.A plus!

Salut!>OK..achille et skal...mais aux seules conditions >rigoureuses suivantes: un banc d'essai unique et une >source de réferences stable sur tous les testes...car >comme dirait mon ami A.Maury si il me permet.." tu peux >faire dire n'importe quoi à une courbe du moment que tu as >autant de données que d'individus differents ". >Bon ciel.Si tu lis la page Web du site, il y a tous les renseignements utiles pour réussir à relever correctement une EP. La méthode est claire et rigoureuse. De plus au final il y a toujours la même personne (Skywalker) qui reçoit les datas, les vérifie et si tout est ok intègre le résultat sur le site web. Moi et Skywalker connaissons très bien Alain. La phrase que tu site, veut tout dire et ne rien dire. Dans l’absolu elle est tout a fait vraie, mais dans la réalité, il y a des précautions qui sont prises. Dans le milieu de l’astronomie, tous les jours, des courbes sont analysés alors que les instruments de mesures et les observateurs ne sont pas les même. Ca n’empêche pas dans faire une analyse précise. Il y a des conditions bien précises pour réussir. Un des meilleur exemple en France au niveau amateur est le groupe qui travail sur le CdR/CdL.Je tiens a préciser une nouvelle fois que les données des EP sont de la responsabilité de la personne qui les mesures. Chaque courbe présentée sur le site est faite avec l'autorisation du propriétaire de la monture. Il n'est bien sur pas question de se cacher derrière un pseudo. Il est toujours possible de créer à la main une fausse courbe qui passera comme une fleur, mais dans ce qu'a ça serait une démarche ou le but est de tromper les astronomes amateurs que nous sommes ce qui ne rendrait service a personne.Ceci étant dit..., le site est jeune. Nous espérons tous que dans quelques mois, le nombre de courbe aura doublé, ce qui permettra d'augmenter fortement le niveau de connaissance. Il ne tiens qu'a nous tous de compléter simplement le site... une demi heure suffit pour faire les images.Ne pas oublier de donner avec chaque courbe le maximum de renseignements... pour ma part, il y en a un auquel je tiens beaucoup c'est d'avoir l'année de fabrication ou tout au moins quand elle est inconnue, l'année d'achat de la monture. ça permet de mettre un referenciel "temps" avec chaque courbe. Je pense que c'est très important afin d'avoir, avec le nombre de courbes qui augmente, un état sur les évolutions négatives ou positives sur ce qu'est capable de sortir un constructeur sur une monture donné voir même sur l'ensemble de ça production.A plus !

De meme pour faire la mesure il faut un décalage tres précis entre l'image intra et extra focale. de ce coté je peut place la position a quelques micron sans probleme. par contre le déplacement maxi est de 16mm si je me souvient bien. soit une course maxi de +-8mm... c'est surement pas assez. Et j'ai toute les chance pour par exemple que la camera CCD ne soit pas au centre de la zone de reglage ce qui diminue encore la zone possible de la mesure.

je ferai bien l'essai... mais je suis trop nul!! j'ai pas de Webcam!!! c'est vrai!!! Bon, ca peut facilement etre changer... mais le résultat ne sera pas disponible avant quelques semaines car je ne passe plus a l'observatoire avant la nouvelle lune de noel.

Pour le Roddier, tu sais comme moi qu'il n'y a surement pas 36 solution pour s'afranchir de la turbulance. Comme tu l'a ecrit tout a l'heure, il est tres clair qu'il faut intégré a la base au moins 30 sec. De mon exprérience en photométrie, je dirai meme 60 sec. C'est une bonne base.maintenant pour en utilisant une webcam, il faudra pour une camera non modifié faire la moyenne de plusieurs dizaine voir centaines d'images. utiliser par la meme ocasion un recalage en série afin de corrigé le déplacement de l'image.Personnelement, c'est comment ca que je ferai l'essai...

>«La vibration des montures est une autre probleme. Il n'a >rien avoir avec une mesure d'EP.» >C’est vrai, sauf que la vibration, suivant la période, >risque d’être intégré dans l’EP non ?La vibration... la plus part des montures utilisant des moteurs pas a pas cette vibration a une frequence de plusieur dizaines de hertz avec tres souvant des amplitudes tres faible qui ne pose aucun probleme pour des images en ciel profond mais sont un calvére pour le planétaire. Biensur si une monture a ce type de probleme, elle se retrouvera dans l'EP. Maintenant pour la mesure de l'EP, le temps d'intégration au final sera de quelques sec ( reelement ou par moyenne de X mesures) donc cette vibration n'aura aucune influance sur la position de l'etoile. par contre la vibration sera invisible. Il faudrait une vibration de tres basse fréquence pour quel soit visible sur l'EP.De mon avis, il faut complétement differencier les problemes d'EP des problemes de vibrations. La méthode de mesure n'est pas la meme. ca demanderai une autre page web!!!!::::----))))

La vibration des montures est une autre probleme. Il n'a rien avoir avec une mesure d'EP. je suis d'accord avec toi pour dire que c'est un critére important sur le choix d'une monture.La vibration d'une monture pourrait aussi simplement etre mesurer avec un verre d'eau posé sur le tube ou sur le porte occulaire:-)[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 03-12-2003).]

Ok Laurent, c'est ce que je pensais, mais comment mesureras tu avec certitude une ep de +/- 2 à 5" avec un bruit de mesure équivalent du à la turbu ?Tu sais, la plus part des montures mesuré a moins de 10 sec d'arc pic pic on des mesures réaliser avec des cameras haut de gamme. Avec de poses élémentaires de quelques sec... typiquement 3sec. Au final avec 3sec de pose l'erreur sur la position de l'etoile est généralment bien plus faible que 1 sec d'arc... voir meme tres souvant 0.2 sec d'arc. Quand aux mesures webcam, Christophe fait la moyenne sur X poses afin de diminuer le probleme de la turbulence.Ne vaudrait t'il pas mieux essayer d’intégrer la turbu par des points représentant une intégration d'une dizaine de seconde? soit en posant ces 10 secondes en CCD soit en cumulant les poses en webcam et en calculant le centroïde?10 sec pour moi c'est trop long. le mieux c'est 3 a 5 sec. Quand a ce que tu dit, c'est en faite ce qui est fait.Si on veut sortir avec certitude des vibrations ou des petits accrochages du à la mécanique, faudrait t'il pas mieux le faire sur une étoile artificielle à quelques mètres, donc non influencé par la turbu, sur la quelle on ferait une sorte de mise en station, pour que la monture "tourne" autour?Tres tres difficile a faire! Demande obligatoirement un montage spécial... alors que l'on demande simplement au gens qui le désire de prendre une petite demi heure sur une nuit d'astro afin de faire une mesure propre. Une mesure qui répond a des critéres precis de position pour étre sur que les mesures seront comparable. Pour le reste, il suffit simplement de regarder les EP... en fonction des marques on retrouve des signes particulier et distinctif. En fonction d'un meme type de monture on a deja quelques résultats tout a fait crédibles qui montre par exemple des problemes surement au niveau des motoréducteur en sortie de vis sans fin.

Salut Davis!cette courbe a une erreur d'environ +-8 sec d'arc... peutetre un peut plus. Mais a ce niveau d'erreur, 2 sec ne change rien. l'important c'est d'avoir l'image de cette erreur. On obtient un bon ordre de grandeur de l'erreur et on voit facilement si la courbe a une erreur complexe rendant par exemple ca correction avec un PEC impossible voir meme pourquoi pas une difficulté de corection meme avec une camera de guidage. Quand a la turbulance... a vue d'oeil je la donne a 2 ou 3 sec d'arc.A plus!

Salut a tous!Une petite page sur une monture Gemini... comme ca en passant: Et voici le style de problemes qu'il etait impossible de regler a l'époque avec la monture d'origine: [URL=http://www.astrosurf.com/cavadore/telescope/Mpec1.html]http://www.astrosurf.com/cavadore/telescope/Mpec1.html C'est vrai que la monture ne coutait pas chére... mais bon, pour etre gentil, pratiquement toutes les parties importantes de la montures ont du etre refaire.POur info, il y a deux constructeurs au moins de montures sous le nom de Gemini: Celui de ce message est tcheque. Le Gémini dont on parle sur quelques messages plus haut est des US.A plus![Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 01-12-2003).]

DenebPas de probleme pour te donner le nom et les adresses mails des personnes, mais j'aimerai te les envoyer en privé. Selement ton adresse mail n'est pas visible...A plus!

Salut!Cette monture allemande OTE 500 me semble fortement discutable.... Metre le tube au zenith... vu la taille enorme des caissons, on a toute les chances d'avoir le tube qui tape dans les caissons tres rapidement! De mon avis, c'est une monture a fuire... ou alors vraiment bien vérifier quels sont les limites d'utilisations. Si le tube est un peut long, je prédit tres rapidement des chocs entre la monture et le tube.A plus!

AH!!!! Exact!!! C'est vrai que l'on ne trouve pas de C14 en tube carbone!!... et c'est bien dommage, car c'etait une bonne idée de Celestron. Dans ce qu'a il n'y a plus beaucoup de difference technique entre les tubes. On m'a fait remarquer que les Meades ont un bloquage de la focalisation afin de limité le déplacement du mirroir en fonction de l'endroit ou ca pointe. C'est un bon point. Je connais au moins deux utilisateurs de ce type de tube (un meade 10 pouces et un C14) qui ont modifier la foc. d'origine afin de corriger le probleme. Reste la possibilité du fastar pour le C14 a condition de faire de la CCD et d'utiliser par exemple une camera type Audine (camera de petite taille extérieur)avec un kaf1602. Ca donne du champ et les pixels ne sont pas trop petit.A plus!

Salut a tous!Un truc que j'aime bien dans les nouveaux C14, c'est le tube carbone. Les C14 et autre Meade "metalique" sont extremement sensible a la température a tel point qu'une focalisation automatique en fonction de la température est indispensable si on utilise le tube pour de l'observation automatique... et le faite d'utiliser un tube carbone calme bien le probleme. Le montage Fastar est pas mal non plus... j'ai vu quelques images CCD avec ce type de montage et a condition d'avoir des pixels de 9 microns mini, les résultats sont bon en ciel profond. Une belle machine pour la recherche de SN!:-) Chaque marque a aussi les nouvelles alluminure a haut rendement pour ne pas perdre les photons cherement gagner.Je ne connais pas trop le prix de chacun des tubes, mais personnelement je choisirai le C14 tube carbone et nouvelle aluminure avec Fastar...A plus!

Salut Vincent!Merci pour tes encouragement:-) et pour la confirmation du type de montage de la vis sur les LX. Bon, ca veut pas dire que c'est un mauvais montage... mais juste que ca peut etre un probleme avec des montures soumisent aux fortes charges. maintenant, il n'y a rien de grave, et normalement c'est modifiable assez facilement si vraiment il y avait constatation d'un probleme. Ce montage a normalement l'avantage de ne pas avoir de jeu d'inversion.. vu que la vis est toujour en contacte avec la roue. Ce qui n'est pas le cas des montures avec la vis fixe... mais probleme qui peut facilement etre contourner avec un petit peu de code et d'astuce lors de la création des scripts dans la partie pointage.Intéret qu'il faut que tu motives ton ami afin d'envoyer l'EP a Skywalker!!:::---)))Bonne astro!!... enfin si la météo le veut bien...

Salut!la nature de la charge?.... bonne remarque! En faite pour les montures qui ont la vis sans fin fixe ca ne change rien. c'est le cas de toute les montures Taka, je pense aussi du coté de Losmandy et surement beaucoup d'autre... Par contre ca peut fortement changé pour les montures ayant un ressort de rappel qui appuie la vis sans fin sur la roue, la il est clair que ca peut changer... la raison en est simple: lorsque la charge est importante, la vis peut s'ecarter de la roue et faire le yoyo. Si le ressort n'est plus assez fort... Et quand ca fait le yoyo, la vitesse de la roue n'est plus réguliere. Solution: placer un ressort plus dure, mais la c'est les moteurs qui ne sont plus assez puissant si il n'y a pas une buté qui empeche la vis d'aller froter trop durement la roue. Si je me trompe pas, ce montage existe sur les montures des anciennes Valmeca (ca j'en suis sur) et sur les montures a fourches des LX et Celestron... a verifier biensur car je n'ai jamais demonter un LX ou un celestron, c'est juste ce que j'ai constaté sur photo.Voila, voila...

Pour Colmic:Oui, le positionnement n'est pas toujours facile... bon, la premiere méthode est d'observer si le déplacement de la roue denté qui se trouve a l'intérieur du compartiment moteur se deplace bien... disons sans accou.... sinon, le moteur n'a plus assez de péche et ca te posera probleme. Il suffit de retirer une petite vis sur le corps de la monture et on voit parfaitement la liaison dens deux roues dentées. Autre solution, en retirant le bloc moteur, tu as accés a la main a la roue dentée placer au bout de la vis sans fin. En la tournant a la main, on sens facilement si c'est trop dure, ou si ca tourne dans le vide. En faite, des que le jeux sera reduit a rien ou presque, tu verras que ca deviendra tres dure. Au contraire si tu as trop de jeux entre roue et vis, tu sentiras tres netement le jeu d'inversion de sens... et ca devrait etre tres facile a tourner a la main. J'attend avec impatience de voir ta mesure de la EM200... elle manque dans le paysage Taka du site de Skywalker.!:-)Coté possibilité d'emdommager les moteurs... je m'avance peutetre a tord mais je pense que tu as quand meme de la marge... tu sais un moteur pas a pas c'est pratiquement incassable. Ou alors c'est qu'ils sont vraiment petit. C'est pas en bloquant le moteur qu'il sera détruit."Autre chose : depuis que j'ai le Temma, et maintenant le FS2, je me pose la question suivante : avec une vitesse de 300x en goto, la vis et la roue dentée ne s'usent-elles pas prématurément ? Et faut-il regraisser régulièrement ? Mon EM200 n'a jamais été regraissée depuis son achat (1996. J'ai racheté celle de Philippe Martinole)."personnelement, je n'ai jamais graisser ma monture. j'ai encore demonter le couple vis sans fin/ roue dentée il y a quelques mois... et j'ai trouver la graisse d'origine parfaitement en place et aucune usure mécanique visible entre la roue et la vis. Maintenant si Rémi te dit que le graissage doit etre refait pour peutetre regler un probleme, alors n'hésite pas... tu sais il en a vu des EM200. Il a une grande expérience. Par contre, je conseil quand meme une fois par an de glisser une petite goute d'huile au niveau des palliers suportant la vis sur le berseau... pourquoi? Bon, je ne sais plus si la EM200 a la vis monté sur roulement a bille ou sur palier lisse en bronze (c'est le cas de la NJP que j'ai... mais depuis quelques années elles sont monté sur roulement a bille.) De mon coté j'ai eu un arrachement de matiere sur un de palier bronze de la vis sans fin il y a quelques mois. Bon, probleme qui a été réparer rapidement par Valmeca par la pose de nouveau palier en bronze autolubriffier. Donc en faite rien de grave... mais ca fait peur sur le coup!En faite, en goto c'est surtout les parties qui tournent vite qui sont le plus soumis a l'usure et pas le couple roue/vis ou meme les axes alpha et delta. par contre, je ferai attention par exemple au réducteur en sortie de vis. "J'aimerais bien la regraisser un jour, Rémi m'a envoyé des schémas pour la démonter, mais j'ai peur de dérégler complètement le tout ! Et surtout le viseur polaire, ça doit être galère de rerégler un viseur aussi précis, non ?"Aprés reflexion, oui, j'ai eu quand meme ma EM200 qui a été démonter completement une fois par Rémi pour révision... C'est vrai que l'on avait tout sorti. En faite, le but etait surtout de réduire certain jeu, mais coté graissage il n'y avait rien eu de spécial. Mais je me suis payer le réglage du viseur polaire par la suite. Bon, c'est pas difficile... mais ca prend un peut de temps. Il faut d'abord bien le regle pour que le point centrale ne dance pas en faisant un 360 avec la monture. ca demande déja une certaine patience:-) Puis il faut aligner le viseur coté date. Conseil: tu pose un fil a plomb qui te donnera l'image du méridien a travers le viseur polaire. apres il suffit de positionner le viseur pour une date ou la polaire passe au méridien. Il ne suffit plus que de croisé la position de la polaire avec le fil de plomb. par contre faire attention a l'inversion possible de 180°. penser que le viseur polaire donne tout a l'envers.A toi de voir maintenant si ca vaut le coup...Bonne astro!

Salut!!Laurent, je connaissais tes images réalisées avec la Platinum... et je dois avouer qu'elles ne m'ont pas laissé indifférent... Merci!!!::::::------))))))"A ton avis, le meilleur choix > celui qui offre la meilleure possibilité d'évolution, serait donc le modèle port //"Oui, tout a fait. Il y a plein d'avantage. déja la version port // etand compatible a 100% avec la Audine, ca te permet d'utiliser ta camera platinum avec je dirai 99% des logiciels d'aquisition. Ce n'est quand meme pas rien comme possibilité. le seul defaut c'est l'utilisation du port // sous des OS comme Windows 2000 ou XP. Il y a pas mal de logiciel qui n'accepte pas de lire la camera en version port //."avec une interface USB dans un premier temps pour pouvoir évoluer vers Ethernaude...(+ capteur plus gros...)"je pense que c'est vraiment important d'avoir la camera avec une des deux interfaces. Rien que pour pouvoir l'utiliser sous XP 2000 de maniere sur. Pour le reste, c'est un choix: l'USB est limité en distance meme avec quelques ampli mais coute moins chere que l'interface ethernaude. Par contre cette deusieme est plus rapide... je pense en particulier au mode video qui permet de lire tres rapidement la camera... parfait pour le planétaire. L'utilisation sous réseau.>Au fait, Cette base, restera-t-elle >compatible avec les futures évolutions des >capteurs KODAK ?La, que te dire... il est difficile de prévoir l'evolution de l'electronique des capteurs kodak. la seule chose sur laquel je pourrait m'avancer c'est que le futur kaf1603ME devrait etre compatible avec les kaf1602E actuel surtout que la modif est avant tout optique et pas électronique). Kodak a toujour garder la compatibilité sur ces capteurs du type 400, 1600 et 3200 donc j'ai assez confiance... l'avenir nous le dira..."Est-ce que l'USB se justifie avec le petit capteur..."Pas forcement... le temps de lecture n'est pas énorme quand meme en port // avec le kaf402ME. Mais rien que pour avoir la compatibilité sous 2000 et XP je la prendrait. "A propos d'Ethernaude, je n'ai pas trouvé les ref du produit finalisé sur Essential-Electronique... est-elle désormais disponible à la vente ? Quel Prix ?"Oui pas de probleme, c'est dispo. sauf que tu trouvera ca chez MecAstronic. http://www.mecastronic.com/ J'ai un ami qui en a commandé deux il y a quelques semaines encore. Et c'est bien arrivé chez lui.Bonne astro!!!

"Tout étalage inutile me fait plus penser à la confiture sur une tartine qu'à la moindre argumentation. Je zape rapidement."Tu as bien raison! Encore une fois on est d'accord! incroyable!!!::::----)))) Car tu n'as pas prouvé grand chose... je pense simplement qu'il faut que tu te face ta propre expérience sur le ciel en astrométrie et on en reparlera.Bonne astro!

bin, si tu es d'accord avec Skywalker alors on est d'accord! OUF!! Quand a mon étalage, c'est la réponse a ta demande de manip. D'ailleur personne n'a ecrit que la turbulance n'existe pas les mesures, mais qu'elle est négligable quand on mesure des erreur périodiques de plusieur sec d'arc voir dizaine de sec d'arc. Dans le cas de la mesure d'une erreur périodique, on ne cherche pas une precision de 0.1 sec d'arc... 1 ou deux sec d'arc suffit largement. C'est d'ailleur ce que tu appel l'epaisseur du trait. Consernant le monde de la webcam, il est le meme que selui des cameras CCD dédié a l'astronomie. Il répond au meme regle de mesures et réagira de la meme maniere face a la turbulence... et de plus comme généralement c'est des petits pixels, l'etoile est encore plus étallé sur le CCD... ce qui compense (malereusement selement) en partie le faible rapport signal sur bruit. mais la précision obtenue est largement sufisante pour faire de la mesure d'EP.Bonne astro!Coté mesure d'EP, la premiere NJP160 est ma monture perso...

Pour wguyot: Salut!Consernant les mesures d'astrometrie et de photometrie, ca tombe mal, j'ai plusieurs millions de mesures par an a mon actif. Coté variabiliste, j'ai quand meme quelque chose comme 65 découvertes d'etoiles varibles a mon actif qui en plus sont suivie régulierement: http://obswww.unige.ch/~behrend/pageycou.html Ah... coté precision des mesures en photométrie puisse que l'on parle variabiliste, je te conseil la lecture de cette autre page web toujour sur mon site: http://astrosurf.com/bernasconi/HD209458/HD209458.htm J'ai aussi une jolie petite page web qui montre les possibilités de la CCD coté mesure des CdR/CdL: http://www.astrosurf.com/bernasconi/CourPhot/Intro.htm Donc de ce coté la je pense que je n'ai pas grand chose a prouver. et j'ai réaliser ou participer a la mesure de disons 150 astéroides pour leurs courbes de lumieres. Et coté dispersion, je connais parfaitement les limites du systéme... Skywalker t'a clairement expliquer que la turbulance intervient que tres faiblement dans la mesure sur des poses d'au moins quelques sec (de l'ordre de la sec d'arc maxi).... et pour ainsi ainsi dire plus au bout de 30sec a 1min. sur ce type de pose, le centroide de l'etoile est connus a quelque chose comme 0.01 à 0.03 pixels. et sur quelques sec, on est de l'ordre de 0.3 pixels.Je te conseil la manip. suivante: prend 100 images d'un meme champ. avec des poses de 5 sec par exemple. calcul la position astrometrique de chaque étoile et calcul la dispersion en sec d'arc en utilisant un catalogue pas trop mal en astrometrie comme l'USNO A2 ou mieux le nouveau UCAC2... et tu verras que la turbulance aura moyenné la position de l'etoile. Refait la meme manip. avec un temps de pose de 60 sec, et tu seras plus que fortement surpris de la qualité de tes mesures.La méthode que l'on utilise est justement tiré des mesures astrométriques professionels.Quand a ta EM10... et bien on attend tes mesures:-).. ca en fera une deplus sur le site web.Bonne astro!