Laurent51

"pour les copains prof vous savez deja que je suis meilleurs en astro qu en orthographe !!"t'inquite!!! Tu n'es pas tout seul!!::::----))))Coté examem, il y en a qui risque de ne pas les faire alors, il faut bien qu'il y en ai un qui trinque!::--))Coté methode de reglage de la monture pour la methode que tu utilises. j'ai rien a dire! Tu as passer l'examen. OUF!!!:::---)))Par contre, je ne suis pas d'accord sur la qualité de la mesure. Tu vois au mieux la résolution du pixel alors qu'avec une mesure physique de la position de l'etoile on est capable de dessiner l'erreur périodique avec une belle résolution. Tout est tres clair, les pentes, les plats, les variations apériodiques, les signes propre a chaque vis qui se retrouvent tour apres tour ( pratiquement la signature de chaque vis) Quand au temps de lecture, il est d'une sec environ (micro fenetre et lecture tres rapide des nouvelles cameras). Et le trou d'on tu parle sera parfaitement visible du faite meme de son arriver brutal. Une mesure ou l'etoile se deplace de 2 pixels par exemple apres 3sec de poses suite a un saut de vis, ca ne passe pas inapercu. Ca va faire enorme sur la courbe.J'ai deja mesurer par exemple une vis qui avait une sous ossilation tres sinusoidale d'environ 1sec d'arc et de période environ 20sec... mesure impossible avec la methode de la trainé d'etoile car invisible avec les moyens classiques.En faite je suis assez d'accord avec l'ami Skywalker, la mesure reste tres subjective c'est au pixel pres et encore ca depend de la maniere d'on l'image est regle... si la personne veux une mesure plus positive il est simple de prendre le pixel au dessous... ou dans l'autre sens le pixel au dessus.Enfin, bon, de toute facon, pour moi il ne faut retenir qu'une seule chose... au moins tu les mesures toi!!! et rien que pour ca, il est clair que ca a le mérite de donner une base pour tes clients. bravo!!Par contre pour etre aussi tres clair avec les autres revendeur, pour moi l'important, c'est que le constructeur donne par ecrit l'erreur périodique pic pic.( une garantie de qualité pour le client). par la suite, de toute facon, il me semble important que chaque utilisateur fasse rapidement (sous 2 ou 3 mois) ca propre mesure. Ca reglera toute contestation possible... et le probleme devrait se regler de lui meme avec une belle courbe a présenter au revendeur ou constructeur.A plus!!

Salut Frank!"Méthode d enregistrement de la dérive due a une mauvaise mise en station"J'ai deux questions... comment réalises tu ta mauvaise mise en station? et en faite de combien dérégles tu ta monture (alpha et delta) pour avoir les dérives que tu m'a deja montrer? Quand tu dit que tu es au méridien et a l'equateur, tu le sais car tu pointe une étoile dont tu as vérifier la position a l'instant donné ou parceque tu as placer la monture sur delta 0° et au méridien? Sinon a par ca, personnelement, je n'aime pas ce type de mesure avec un filé d'etoile. La premiere raison, c'est qu'en faite on ne vois pas grand chose. Beaucoup trop sensible a la turbulence. precision de la mesure discutable (on parle de sec d'arc et de mesure au niveau du pixel) rien ne vaut un bon centroide apres quelques sec de pose. la deusieme si elle existe dependra de ta réponse a la question precedente...A plus!

Sauf que le Lambda n'est pas forcement toujour utile!:::---))) Ma boutade...:::---)))Par contre sur une monture il n'y a rien de plus important que l'erreur périodique si l'on désire faire un travail en tout automatique en perdant le moins de temps. Maintenant a chaque monture son utilisation... En faite je rajouterai la 900 Astrophysique bien plus chere et qui n'est a dans l'ordre de l'echelle. En faite, j'ai un ami qui en a une et qui a une erreur pas trop mal de l'ordre de 7 ou 8 sec d'arc. En faite, je pense que c'est le standard pour cette monture. Et la paramount ME encore plus chere...Pour le reste coté Prix... ca varie beaucoup avec le dollard... et en se moment les montures americainnes sont a la fete.

Mon avis personnel...a) Celestron CGECopie integrale de la G11. je les vue de tres pres ce week-end. Coté Erreur périodique... a premiere vue ne pas s'attendre a autre chose que ce que fait la G11. Coté plus: une belle integration des cables... mais bon, c'est pas ca qui la rendra utilisable en CCD.b) Losmandy G11 avec GEMINIPour le moment, j'ai deux mesures sur des G11... pas extra... disons +/-10sec d'arc.c) Takahashi NJP avec Temma-2La monture NJP est tres bien coté mecanique. je la connais bien j'en ai une. par contre j'aime pas les motorisations Taka... il manque le PEC et c'est dommage. Coté erreur périodique généralement entre +/-1.5 (la meilleur vue pour ma part) et +/-5 pour la pire. une bonne moyenne autour de +/-3.d) Trassud ZX2 avec FS2Connait pas. Jamais vu un test...e) Valmeca VMA150 avec MCMT2Une monture qui promet bien au niveau mécanique. Surtout depuis les dernieres modif. au niveau de l'entrainement. La monture que vous a montrer l'ami Skywalker (une VMA200) reprend les dernieres nouveautés et ca marche plustot tres bien!.. un résultat a +/-1.5 c'est pas visible souvant... une monture a revendre 2fois son prix!:-)f) Vixen Atlux avec Skysensor2000J'en ai vu une aussi ce week-end... jolie téte... mais pour le reste je n'en sais pas plus.Je rajoute astro Physique... j'ai utiliser une 900 il y a quelques années lors d'un séjour a l'obs de la réunion. Un desastre au vue de son prix. Heureusement qu'un ami avait une ST7...Pour le reste, je dit toujour que si apres mesure, votre monture est hors des tolerances donner par le constructeur il ne faut pas hesiter a le dit haut et fort. dans le meme style fuire les constructeurs qui ne donne pas cette information de facon clair...

Alala, le probleme de l'erreur périodique!!:::---)))... aura et fera encore couler beaucoup d'encre. Mais moi, j'aime bien le sujet!:::---)))Par exemple l'auteur de la page web montre la derive Delta de la monture... selement on observe facilement une erreur périodique résiduel d'environ 2 pixels. Chose qui devrait etre invisible si la camera etait aligné corectement.(X=alphe et Y=delta) Conclusion: il y a toute les chances que la monture a une erreur périodique avec deux pixels suplémentaire en amplitude. Et on se sait toujour rien sur l'endroit du ciel ou a été réalisé la mesure... Si la mesure a été réaliser au zenith, il faut multiplier l'amplitude de 1.4 environ.Bonne astro!

Salut!Le message de notre amis skywalker est extremement important!! Toute mesure de l'erreur périodique qui ne donne pas les conditions exacts de la mesure ne veux strictement rien dire. Il faut connaitre la résolution au pixel de maniere précise, et surtout l'endroit ou les mesures ont ete réaliser. Il faut savoir que l'amplitude de l'erreur périodique varie en fonction de cos(delta)... il faut donc obligatoirement réaliser les mesures sur l'equateur. (cos delta=1). La vitesse sidérale varie en fonction de la position sur le ciel du télescope... il faut donc réaliser la mesure proche du méridien (en gros à + ou -1 ou 2) maxi. Il faut que la camera CCD soit aligner a mieux que 1° avec X=alpha et Y=delta. des temps de poses d'environ 3 à 5 sec par image afin de limiter les effets de turbulence.Bonne astro!!