Laurent51

Membre
  • Compteur de contenus

    2 951
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    7
  • Last Connexion

    Soon available - 40408

Messages posté(e)s par Laurent51


  1. il y a 18 minutes, Julien_T a dit :

    Au moins ils ont reconnus quelque chose. Mais comptent-ils faire quelque chose ?

    Non, ils ne peuvent pas. C'est simplement du glissement. C'est un problème de conception. Si au lieu d'un entrainement par friction, ils avaient retenu un entrainement par crémaillère, il n'y aura jamais eu le problème.

     

    il y a 18 minutes, Julien_T a dit :

    Est-ce qu'il y a une différence en fonction du sens de déplacement ?

    Non, c'est des qu'il y a un déplacement. surement au moment des rampes...

     

    il y a 18 minutes, Julien_T a dit :

    Donc si je comprends bien, si pendant le processus de focalisation il y a plusieurs déplacement c'est autant de cumul d'erreurs ?

     

    il y a 18 minutes, Julien_T a dit :

    Donc si je comprends bien, si pendant le processus de focalisation il y a plusieurs déplacement c'est autant de cumul d'erreurs ?

     

    Oui.

     

    il y a 18 minutes, Julien_T a dit :

    Tu veux dire de mesurer le décalage à chaque déplacement et d'implémenter cette règle dans le driver ?

     

    Tu sais, il y a des petites règles linéaire qui existe avec une tête de lecture. Comme un codeur haute résolution en linéaire, ou ce qui existe pour les machines outils.

    Il a déjà acheté la règle et la  tête d'ailleurs:-). Apres, il faut trouver le moyen de fixer les deux éléments, et biensur faire le driver ascom. Encore une fois rien n'est fait, et je ne sais pas si ca se ferra un jour. Peut-être quand on sera en retraite tout les deux:-).

    Cette méthode permettrait de limiter l'erreur à 1 micron et aussi contrôler les glissements quand ca devient délicat en fonction de la position du focuseur.

    Ou alors on change de focuseur:-), mais à la base le focuseur de primaluce etait pas si mal que ca, mais ils ont se problème de conception qui est limitant. Tiens, je vient d'avoir une autre idée... regarder si on peut passer sur un entrainement avec crémaillère tout simplement.... je ne sais pas si il y aura la place... on ne touche pas a l'électronique.

     

    Amitiés,

    Laurent Bernasconi

     

     

    • J'aime 2

  2. Le 03/04/2024 à 16:43, GuillaumeGZ a dit :

    Si vous avez des exemples de formules qui fonctionnent bien, je suis preneur. Peut etre que @Laurent51 avec Janus a déjà étudié la question :) (si tu passes par là !)

    Salut,

     

    Oh, un newton marche bien avec un bon correcteur. A mon avis il ne faut pas aller chercher plus loin. Le newton est le roi sur les rapport FD 4 et en dessous. Je conseil effectivement de choisir un FD 3.5. Ca limite les difficulté, le prix sur le primaire, et coté correcteur c'est moins contraignant. Mais sinon avec un peu plus de courage ca marche aussi à FD3. Mais je trouve que le réglage optique est vraiment plus facile à FD 3.5.

    Et un newton reste quand même un télescope simple même avec un correcteur de champ de qualité.

    IL y a un bon correcteur ici: https://www.alcor-system.com/new/Optical/4p_corrector.html

     

    Dans les trucs plus difficile, j'ai utilisé et réglé un Harmer Whine à FD4... une tentative d'avoir le rapport FD cours sur un tube de forme RC... C'est vrai que c'est plus compact qu'un newton. Mais il faut bien comprendre la formule optique pour la régler. Enfin, c'est très rare comme formule et de mon avis bien plus chère qu'un newton (même avec un correcteur de qualité à 4000€), et si ca ne peut être réalisé que par des pro.

     

    Amitiés,

    Laurent Bernasconi

     

     

     

    • Merci 1

  3. Il y a 12 heures, bon ciel a dit :

    essaye avec Prism V11 en version gratuite tout en respectant la conf que j'ai mis à disposition .

     

    Prism V10, V11, Nina, c'est le même constat. Les mesures que nous avons réalisés ont aussi été faite par Cyril Cavadore sur un bureau, avec comparateur et un autre focuseur 4 pouces.

    Vu le type mécanique du focuseur qui fonctionne par friction, c'est si j'ose dire normal qu'il y ai des décalages, des glissements mécanique. ca a été reconnu par PrimaluceLab. De base a chaque déplacement du focuseur, il y a une erreur de 1micron environ... vous faites 10 déplacements et il y a 10 micron d'erreur cumulé, et le défaut de foc est déjà visible sur des optiques très ouvertes.

    Sur le T520 à FD3.5, nous avons programmé un recalage automatique en début de nuit (comme Julien), c'est obligatoire, sinon au bout de quelques nuits vous n'êtes plus assez précis par rapport à votre position de référence.

    Enfin, en fonction de la position du télescope sur le ciel (vu que c'est un newton la position du focuseur peut être très différente, voir être inversé) nous avons des glissements qui peuvent être important. Nous avons repris les réglages mécaniques comme proposé par PrimaluceLab sans changement (aussi bien sur le focuseur du télescope, que sur le focuseur en test sur table).

    De notre coté nous en sommes resté la... on continue d'utiliser le focuseur avec ces limites. Quelques fois Michel se dit qu'il placerai bien une règle de mesure précise et refaire un driver ascom qui prend en compte la vrai position du focuseur... bon rien n'est fait, et franchement je ne le force pas. c'est du travail, et au final, on fait avec le problème malgré quelques déchets d'images. Au Chili, on a pleins de nuits...

     

    Amitiés,

    Laurent

    • J'aime 1

  4. Bonjour à tous,

     

    Un grand merci pour vos retours à tous. peut-être que ca donnera quelques idées à certains observatoires de l'hémisphère sud. Nous avons tentés des objets difficiles, pour un résultat intéressant sur El Gordo, et sur d'autres quelques échecs. Mais "qui ne tente rien n'a rien" comme on dit:-). Il faut être joueur de temps en temps:-).

    Quand je précise le Z, c'est pour le domaine des galaxies, biensur dans le domaine des quasars c'est plus "disons facile" (quoi que..), car ils ont une grosse émission dans ultraviolet. 

    Pour moi, toutes les galaxies n'ont pas forcement beaucoup d'émissions dans l'ultraviolet ce qui rend la photographie de lentilles gravitationnelles disons plus hasardeuse dans le visible.

     

    Amitiés à tous et bonne astro!!

    La JANUS Team
    Michel Meunier et Laurent Bernasconi


  5. Pour anecdote, nous avons aussi essayé de faire la même chose avec le Pandora's Cluster... mais rien à faire après 10h de pose aucune lentille n'était visible, même au niveau le plus faible.

    https://apod.nasa.gov/apod/ap230609.html

     

    Même chose avec ce que l'on appel l'arc Earendel.

    https://webbtelescope.org/contents/media/images/2023/132/01H6C1CE9K8REGN2EW5ACV9THX?itemsPerPage=100

     

    En tout cas, nous avons tenté...

    Dans ces deux objets, il faudrait une camera IR pour pourvoir les observer, ou en tout cas augmenter nos chances de succès.

     

    La JANUS Team
    Michel Meunier et Laurent Bernasconi

    • J'aime 1

  6. il y a 28 minutes, danielo a dit :

    Qu'est-ce qui empêcherait d'utiliser un filtre clair au lieu d'un filtre L, comme c'est un newton et que le correcteur n'apporte a priori que peu de chromatisme ?

     

    Oh, rien, sauf qu'il n'y a pas de place dans la roue à filtres pour intégrer un filtre Clair, c'est mieux d'avoir un filtre de plus.

    Enfin quand on va faire une image CRVB, la couche C va rajouter le proche IR (disons pas plus de 0.9 micro mètre), et que je n'ai pas de filtre pour zone IR pour rajouter une 4eime couleur.

    Enfin, le correcteur est calculé aussi pour le proche IR, mais avec quand même quelques limites... ca n'est pas aussi bon que dans la zone L.

     

    Mais bon, j'ai déjà fait de l'imagerie en CRVB, et généralement ca passe.

     

    Amitiés,

    Laurent Bernasconi

     

     


  7. C'est que de la pub coté ESATO. leurs focusers ont du glissement. Par exemple sur notre 4 pouces, au bout de 10 déplacements, il y a déjà plusieurs microns d'erreurs (vu par Primalucelab et reconnu par eu devant nos mesures avec comparateur et vidéos).. Donc les 0.04 microns, ca ne veux rien dire.

    Dommage que Pegasus ne fait pas un 4 pouces... avec 2 microns réel, ca serai suffisant même à FD3.

     

    Laurent Bernasconi


  8. Bonsoir à tous,

     

    Un grand Merci à tous pour vos avis, mots et passages sur cette présentation.

    Vraiment très content  de vous retrouver avec cette  photo. Comme je le dis souvent, je ne m'arrête jamais sur la couleur, par contre je regarde les détails que l'on peu observe. c'est le grand avantage du SHO.

    C'est vrai que l'on pourrait faire aussi une HOO, mais par expérience, avec juste 2 couches, on à pas autant de détail au final... donc ca motive moins. Ca dépend biensur des objets... un rémanent de supernova, ou une bulle de vent solaire, marche très bien en HOO. Mais une belle nébuleuse active, le SHO sera le plus souvent plus riche en détail que le HOO, d'où notre choix.

    Je plus important, c'est que globalement, cette image vous plait. C'est le plus important:-).

     

    Encore Merci à tous!!!

     

    La JANUS Team
    Michel Meunier et Laurent Bernasconi


  9. Oui, beau travail! La mosaïque est tres belle en détail.

    je n'ai pas regardé dans le catalogue des rémanents de supernova si il y en a un de connu, mais a l'avant de la nébuleuse du cœur, on voit comme un grand cercle avec des traces d'OIII et plus du Ha. Ca fait vraiment comme un rémanent. Il faudra que je positionne un jour le T500 sur cette zone...

    Ce type d'objet est quelques fois tres complexe a décoder dans l'espace et en 3D. Par exemple la zone de poussière au bord et la gauche de la nébuleuse du cœur est en avant. Mais on voit que le possible rémanent est en partie aussi caché par la neb obscure, donc le rémanent est aussi en arrière plan. Mais impossible de dire si il est au même niveau que la nébuleuse du cœur ou en avant ou en arrière plan.

    Ca peut aussi être un éjecta du a des vents solaires à cause d' étoiles tres actives.

     

    En tout cas ton image avec une vision grand est je trouve tres intéressante et change de ce que l'a l'habitude de voir... en plus elle me fait disserter:-).

     

    Bravo!

     

    Laurent Bernasconi


  10. Le 07/10/2023 à 12:51, jeffbax a dit :

    . Je sais pas si j'ai bon, mais je dirais qu'en RVB les géantes bleues dominent largement la luminosité des zones HII qui les entourent. Ce n'est pas du OIII dominant qu'on voit mais la couleur de ces géantes. Le Ha permet de révéler les zones HII de manière spécifique. Après c'est un choix de rendu que de les mettre plus ou moins en évidence, on peut faire tous les équilibres souhaités au traitement selon les goûts.

     

    Oh, tu es pas mal JF:-). En faite, il manque une image en OIII. Avec une Ha, un OIII et une image B, on pourrait facilement faire les calculs pour vérifier. Mais oui, au final, c'est les grosses étoiles bleues qui explique la couleur de la galaxie et le fait que le Ha n'est pas visible ou a peine, sur l'image LRVB.

    Thierry, pour avoir fait sortir votre image du limbe des images de Jupiter:-), tu peux nous déposer uniquement la couche Ha?... elle doit être splendide, et semble nous montrer des zones faibles de nuages à travers la galaxie.

     

    Amitiés,

    Laurent Bernasconi

     

    • J'aime 1

  11. Il y a 23 heures, APO_Team a dit :

    Merci Laurent, oui les affaires reprennent et plus motivés que jamais ;) ...et vous tout va bien ?

    Oui, tout va bien. On a juste du mal a suivre sur le traitement et les publications... d'ailleurs, il faudrait que j'en fasse une autre...

    La météo et le seing est assez variable cette hiver sur le Chili. Par contre en France Provence avec Janus Nord, c'est pas mal pour l'été, et ca continue actuellement. Il faut en profiter avant l'hiver.

    Donc du traitement en retard, si je fait comme l'année dernière, je me rattraperai aux vacances de Noel:-). Il fait froid et mauvais temps, c'est le moment de rester devant un PC:-).

     

    Amitiés,

    Laurent Bernasconi

    • J'aime 1

  12. Vous avez fini de mettre des taches partout!!:-).... Bon, je vois que depuis quelques mois, les affaires reprennent, vraiment tres content pour vous les amis!! La motivation est de retour:-).

    Tres belle version les amis! Magnifique à voir!

     

    Une remarque à réfléchir sur l'image LRVB, qui contient normalement le signal HAlpha dans le rouge, ces mêmes zones sont bleu... donc doit on en conclure que le signal OIII (présent dans le bleu) de toutes ces nébuleuses est bien plus important que le signal HAlpha? est il possible que d'autres éléments de la galaxie de couleur bleu soient plus brillant que les nébuleuses de cette galaxies? Vous avez 2 heures pour répondre, je ramasse les copies à la fin:-). Merci de justifier vos arguments avec des mesures:-).

     

    Laurent Bernasconi

    • J'aime 1
    • Haha 1