Laurent51

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 963

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

  • Last Connexion

    Soon available - 40408

Messages posté(e)s par Laurent51

  1. Posté(e)

    Mon avis personnel...

    a) Celestron CGE

    Copie integrale de la G11. je les vue de tres pres ce week-end. Coté Erreur périodique... a premiere vue ne pas s'attendre a autre chose que ce que fait la G11. Coté plus: une belle integration des cables... mais bon, c'est pas ca qui la rendra utilisable en CCD.

    b) Losmandy G11 avec GEMINI

    Pour le moment, j'ai deux mesures sur des G11... pas extra... disons +/-10sec d'arc.

    c) Takahashi NJP avec Temma-2

    La monture NJP est tres bien coté mecanique. je la connais bien j'en ai une. par contre j'aime pas les motorisations Taka... il manque le PEC et c'est dommage. Coté erreur périodique généralement entre +/-1.5 (la meilleur vue pour ma part) et +/-5 pour la pire. une bonne moyenne autour de +/-3.

    d) Trassud ZX2 avec FS2

    Connait pas. Jamais vu un test...

    e) Valmeca VMA150 avec MCMT2

    Une monture qui promet bien au niveau mécanique. Surtout depuis les dernieres modif. au niveau de l'entrainement. La monture que vous a montrer l'ami Skywalker (une VMA200) reprend les dernieres nouveautés et ca marche plustot tres bien!.. un résultat a +/-1.5 c'est pas visible souvant... une monture a revendre 2fois son prix!:-)

    f) Vixen Atlux avec Skysensor2000

    J'en ai vu une aussi ce week-end... jolie téte... mais pour le reste je n'en sais pas plus.

    Je rajoute astro Physique... j'ai utiliser une 900 il y a quelques années lors d'un séjour a l'obs de la réunion. Un desastre au vue de son prix. Heureusement qu'un ami avait une ST7...

    Pour le reste, je dit toujour que si apres mesure, votre monture est hors des tolerances donner par le constructeur il ne faut pas hesiter a le dit haut et fort. dans le meme style fuire les constructeurs qui ne donne pas cette information de facon clair...

  2. Posté(e)

    Alala, le probleme de l'erreur périodique!!:::---)))... aura et fera encore couler beaucoup d'encre. Mais moi, j'aime bien le sujet!:::---)))

    Par exemple l'auteur de la page web montre la derive Delta de la monture... selement on observe facilement une erreur périodique résiduel d'environ 2 pixels. Chose qui devrait etre invisible si la camera etait aligné corectement.(X=alphe et Y=delta)
    Conclusion: il y a toute les chances que la monture a une erreur périodique avec deux pixels suplémentaire en amplitude.
    Et on se sait toujour rien sur l'endroit du ciel ou a été réalisé la mesure...
    Si la mesure a été réaliser au zenith, il faut multiplier l'amplitude de 1.4 environ.

    Bonne astro!

  3. Posté(e)

    Salut!

    Le message de notre amis skywalker est extremement important!! Toute mesure de l'erreur périodique qui ne donne pas les conditions exacts de la mesure ne veux strictement rien dire.
    Il faut connaitre la résolution au pixel de maniere précise, et surtout l'endroit ou les mesures ont ete réaliser. Il faut savoir que l'amplitude de l'erreur périodique varie en fonction de cos(delta)... il faut donc obligatoirement réaliser les mesures sur l'equateur. (cos delta=1).
    La vitesse sidérale varie en fonction de la position sur le ciel du télescope... il faut donc réaliser la mesure proche du méridien (en gros à + ou -1 ou 2) maxi. Il faut que la camera CCD soit aligner a mieux que 1° avec X=alpha et Y=delta. des temps de poses d'environ 3 à 5 sec par image afin de limiter les effets de turbulence.

    Bonne astro!!