Olivier Meeckers

Sympa ce Ed Grafton. Je lui ai demandé de me traiter une de ces dernières images de Mars de manière plus soft. Voici le résultat: A vous de juger maintenant!

Sur Saturne je ne suis pas encore arrivé à faire mieux que ceci avec un CN-212 + barlow 2x le 11 janvier 2003. De nouveau une polémique pour les amateurs: y voyez-vous la division de Encke ou est-ce le minimum de Encke ou encore un artefact? Par contre sur Mars, je n'en suis qu'à mes débuts et l'atmosphère n'est pas tellement de mon côté: Image capturée le 14 juillet 2003 vers 2h TU avec un TSC-225 + Barlow 2x + tirage + filtre jaune.Je débute mais j'espère que ça viendra avec le temps et l'expérience.[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 24-07-2003).]

Jetez un peu un oeil au lien suivant : http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap030724.html Il semble que la NASA soit convaincue de l'authenticité de l'image!

Niks[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 25-07-2003).]

Cette fois-ci, ça semble vouloir passer! [Ce message a été modifié par Olili (Édité le 24-07-2003).]

Heu... as-tu compris ce que Grafton a écrit?Le terme dont je parle est simplement le fait que Grafton confirme, sans apporter de preuves irréfutables, que la présence des détails est bien réel et n'est pas le résultat d'artefacts,... Maintenant, on peut évidemment se demander comment il peut en être sûr et douter de sa parole mais alors, on n'en finira jamais! Peut-être serait-il intéressant d'avoir l'avis des spécialistes Français ou autres de la "high resolution" pour voir si eux aussi ont déjà obtenu de pareilles ombres sur Mars et confirmer ainsi les dires de Grafton!

Voici la réponse de Grafton à ma question de savoir si les ombres visibles sont de réels détails ou des artefacts. Ceci devrait mettre un terme à notre débat:Hi Olivier,I love to look at Thierry Legault's images. They have such a natural beauty to them. However, my image are for the primary use of analysis and the extraction of information. I process them with this in mind, to make the fine details more easily visible.The details that you refer to are indeed real. The link below is a series of images taken July 17th that shows the fine details rotating with the planet. http://www.ghg.net/egrafton/7-17-03.jpg Bien à vous,Olivier...

J'ai envoyé un petit mail à notre ami Grafton pour savoir quelle explication il a à donner à ces fameuses ombres sur ses images de Mars. J'envoie sa réponse dès qu'il m'aura répondu! Jusqu'ici, le mystère reste entier... Les cartes de Mars ne sont pas très convaincantes! Difficile de les comparer avec les images prises depuis la Terre.

C'est en effet curieux! Grafton possède de bonnes conditions d'observation (Mars est nettement plus haute chez lui que chez nous), un instrument plus puissant que le µ-250 de Singapour (mais je ne pense pas que la réponse se trouve là) avec une résolution supérieure, Grafton utilise une CCD pure et non une webcam et comme on a dit, il pousse le traitement à outrance! Peut-être autant d'éléments qui jouent en sa faveur question quantité de détails. Difficile à dire mais ne le prenons pas pour un usurpateur! Voyons ce que d'autres ont à dire au sujet de ces "ombres". Peut-être que quelqu'un a une idée intéressante à ce sujet. Que disent les cartes de Mars réalisées par des sondes spatiales?

Mais moi, je fais ça à la webcam!

Je vais m'adresser à Grafton en personne pour voir ce qu'il dit de ces fameuses ombres et différences d'albedo. Réelles ou artefacts? Je te tiens au courant!

Pousse ta recherche un peu plus loin David! Regarde les images du 6 juillet du type de Singapour. Avoue qu'on y voit des structures semblables (auxquelles le traitement a été moins poussé je le reconnais) que sur les images de Grafton.

OK David, mea culpa sur ce coup là! Je reconnais que Legault a fait très fort avec cette image de Saturne. Une rectification toutefois (j'y tiens puis on n'en parle plus), je n'ai jamais traité les Français de merdes. Je collabore souvent avec eux et je les apprécie beaucoup!Ce que j'apprécie chez Grafton, c'est l'analyse critique des images qu'il fait. Ce type ne se contente pas de prendre une belle image, il la commente et apporte une explication à chaque détail, c'est ce qui me fait dire que ce type doit savoir jusqu'où il peut pousser le traitment avant de basculer vers de l'intox quant aux détails présents sur ses images. Cela dit, quand on regarde les images du type de Singapour (avec qui j'ai également échangé des mails), on y perçoit le même genre de différences d'albedo que Grafton... intéressant pour le débat dont nos discussions faisaient l'objet à la base, à savoir si ses différences d'albedo étaient réelles ou émanaient d'un traitement trop poussé! Jettes-y un oeil!Bien à toi...

Bizarre, je suis confronté à un problème de chromatisme similaire. Je me suis également posé la question de savoir d'où cela pouvait provenir : barlow? diagonale? instrument? filtre? capteur CCD? atmosphère? J'en arrive de plus en plus à la conclusion que l'atmospère est la seule et unique responsable, mais sans certitude! Les experts ont-ils une explication? D'autant plus qu'on ne peut résoudre le problème lors de l'alignement des couleurs sous Iris!

Ca chauffe je vois! Le ton commence à monter! Je constate qu'on échauffe vite les esprits. Je ne suis pas venu pour me disputer mais pour prendre la température... qui monte très vite! Trêve de plaisanteries! De mon côté, je tâte, je découvre l'aventure webcam. Aussi, je tente d'apprendre de l'expérience des autres et des critiques, positives et négatives, de chacun. Rassurez-vous, je consulte ce site depuis de nombreux mois et j'y puise énormément d'infos intéressantes. De nombreuses amateurs proposent de superbes résultats auxquels je n'arrive pas encore à la cheville.

La France revient à la charge contre l'Amérique de Mr Grafton ma parole? En tout cas, je pense que Ed Grafton maîtrise davantage le traitement des images que certains Français ne maîtrisent leur orthographe et leur langage sur ce même forum! Quel dommage, une si belle langue...Pour en revenir à nos moutons, je suis convaincu que Mr Grafton met en évidence des détails dont il est certain de l'existence vu l'expérience qu'il a acquise depuis de nombreuses années. Et si vous lui posiez vous-mêmes la question, vous qui devriez maîtriser la langue de Shakespeare...hum! J'aime semer la zizanie...

Il est vrai que Ed Grafton pousse de plus en plus le traitement rendant ainsi les images moins douces mais peut-être y cherche-t-il une approche moins esthétique mais davantage scientifique. Quand on lit les commentaires qu'il apporte à chaque image, on ne peut pas nier qu'il s'y connaisse un brin. En effet, il sait de quoi il parle. Et un traitement poussé fait quelques fois ressortir des détails bien réels qu'un traitement plus doux n'aurait pu mettre en évidence.

Et voilà, on y est! Maintenant on commence à remettre en cause la crédibilité des astrophotographes concernant l'occulation de Mars et sur la réalité ou non des détails visibles sur les images. A titre d'information, Ed Grafton est l'un des meilleurs astrophotographes qui existent en ce bas monde et dont les travaux dépassent de loin la qualité de ceux de votre Thierry national! La réputation de Ed Grafton n'est plus à faire, voyez son matériel, son site d'observation et surtout sa maîtrise du matériel! Pour avoir échangé de nombreux mails avec lui et d'autres, je peux vous dire que ce Ed Grafton est un MONSIEUR de l'astronomie amateur et qu'il en apprendra encore pendant longtemps à beaucoup d'entre nous.