Olivier Meeckers

Avec un tube coulissant dans le PO par exemple. Le Mewlon-300 a ce genre de tube pour dégrossir la mise au point avant fine-tuning par translation du secondaire. Dans ton cas, il existe visiblement une distance optimale M1-M2 qui doit rester fixe. Mais jamais je n'ai vu ni entendu que la collimation d'un instrument se faisait par translation du secondaire. Si, si, quelqu'un l'a écrit : "C'est la distance M1 M2 qui collimate le VMC" Encore une belle bêtise que de dire ça quand on sait que la mise au point sur le VMC est faire par translation de M1. Donc, à chaque fois que l'on fait la mise au point, on décollimate l'instrument?

Sur le CN-212, la mise au point en configuration Cassegrain se fait par translation de M1.

Quid avec les Schmidt-Cassegrain, les Cassegrain purs et les Dall-Kirkham?

Ca me paraît cohérant comme raisonnement. Effectivement lorsque l'on fait ces fameux star-test, on défocalise de part et d'autre du foyer en utilisant la translation du primaire. C'est probablement une mauvaise idée! Je ferai un star-test en défocalisant uniquement avec le crayford. Curieux de voir le résultat.

Tu veux dire le crayford je suppose. Tiens, je n'ai jamais fait le test. Qu'est-ce qui expliquerait que l'aspect des plages serait différent qu'avec une translation du primaire?

C'est sensiblement les plages intra/extra que j'obtiens avec mon Mak. Pas similaires du tout. Tu as déjà fait le test sur le VMC @jldauvergne pour voir ce que ça donnait?

Bien que j'essaie de travailler au milieu de la plage de focalisation (pour me rassurer peut-être), mon expérience te donne effectivement raison. Je n'ai jamais constaté de dégradation d'image aux extrémités des plages de focalisation de mes tubes.

Ca ne serait pas précisément le cas des Mak? Les plages intra et extra focales ne sont pas identiques.

On est bien d'accord. Dans la mesure du possible, je dégrossis la mise au point par translation du primaire en essayant de rester dans le voisinage du milieu de la plage de focalisation. Je paufine ensuite la mise au point avec un crayford (crémaillère). J'ai 30mm de "buffer" avec le crayford. Sur mon Mak, la plage de focalisation par translation du primaire n'est pas énorme mais suffisante. C'est peut-être aussi la raison pour laquelle Yuri me dit qu'il n'y a pas de dégradation d'image sur toute la plage de focalisation autorisée. Sur les Celestron, j'ai souvenance qu'on peut faire des tours et des tours.

Là, je suis entièrement d'accord mais ça n'a rien à voir avec la collimation! J'ai posé la question à Yuri de TEC pour mon Mak et il me confirme qu'il n'y aura aucune obstruction dans la plage de mise au point conçue de l'instrument, même lorsque M1 est au plus près de M2. Certains chipoteurs ont fait des aménagements sur des TSC-225 pour gagner en back-focus mais ce sont retrouvés avec de l'obstruction... ben oui, que croyaient-ils???

Si j'interprète correctement le schéma en japonais, la mise au point se fait par translation du primaire, comme un Celestron. Par conséquent, la distance M1-M2 est variable de sorte à faire varier la position du "point focus" pour faire la mise au point avec toute sorte d'accessoires divers. La longueur focale de l'ensemble optique va dépendre de cette distiance M1-M2 et sera donc variable. En quoi une quelconque position M1-M2 collimaterait le VMC puisqu'elle doit pouvoir varier pour faire la mise au point??? Je peux concevoir qu'il existe une distance optimale M1-M2 pour des raisons d'obstruction (en autres) mais pas pour des raisons de collimation. Vu que je ne connais pas ce tube, je peux me planter mais j'ai du mal à comprendre le raisonnemment de Lyl.

Effectivement :

On dirait un truc du genre Clavius!

Euh! On appelle encore ça un Mak? C’est quoi cette usine à gaz?

Tu l’as en anglais? Ça pourrait intéresser notre ami Fedele. Ok, je suis déjà loin…

Non, non. On n’en parlera pas .

C’est moi ou il y a une gratte dans le disque?

Bon ok, on dévie sérieusement du sujet mais je suis assez d'accord. Ce mec me fait un peu peur aussi. Il a carte blanche pour faire tout et surtout n'importe quoi! Je pense qu'il a dans la tête d'aller passer ses vieux jours sur Mars avec sa famille et ne jamais en revenir. Quelle lumineuse idée pour l'humanité!

Oui bon, on a aussi le droit de troller un peu Effectivement et depuis le sol lunaire, ça donnera enfin une chance à la lunette 80/1000 de montrer cette fameuse faille!

Avec un filtre de Sobel, ça devrait passer à l’aise à l’œil nu!

Quand tu as le nez dedans, tu devrais pouvoir la voir! 😜 Ça pourrait être sympa d’observer la Terre de là avec une lunette de 80mm (par exemple 😬).

Mars, c'est beaucoup plus compliqué à cause de la distance, la configuration des deux planètes,... Mais la Lune, c'est la banlieue de la Terre. Un voyage aller-retour avec 4-5 nuits sur place, excursions en quad, bivouac sous tente dans la faille de Vallis Alpes par exemple ... je serais preneur!

Ca devait quand même être quelque chose de survoler la Lune à quelques kilomètres d'altitude et d'assister à un tel spectacle! Je donnerais beaucoup pour être à leur place .

Sympa cette Rima Marius! Bien résolue. Je cherchais à repérer Rima Brayley mais elle est hors du champ.

Tu n'as pas fait de captures de régions proches du terminateur?