Olivier Meeckers

La mise en modération, ça existe!

Avec un VMC260 effectivement mais un autre exemplaire qui ne lui convenait visiblement pas et qu’il a renvoyé. Il n’en dit pas plus.

Tu ne devais pas boycotter JL?

Mes excuses, il doit s’agir d’un malentendu. My apologies, it must be a misunderstanding.

No, don't say anything. It doesn't deserve a single seconde of your precious time.

C'est un peu la deuxième fois aussi...

Je pense pouvoir affirmer qu’on s’en moque tous les deux éperdument!

Je ne pense pas que ça soit nécessaire pour les (bonnes) raisons que Jean-Luc a données. Si d'aventure un intervenant, qui ne peut pas lire l'anglais, montrait un intérêt particulier pour le VMC260 et la résolution des problèmes de Fedele en faisant des remarques pertinentes, je traduirai à nouveau avec plaisir.

Région lunaire très intéressante! Tu détectes la faille? N'oublie pas de faire un cross...

He hasn't yet. He made some visual tests and he said that both images were similar. That has to be confirmed with some pictures that he will share with us later I guess. Actually Fedele doesn't provide many details about his problem. He just mentionned the images were horrible. That says a lot and nothing!

C’est ce qu’on appelle venir troller. Et ce sont toujours les mêmes qui viennent pourrir les posts de Fedele avec les mêmes arguments. Le nouveau petit jeu est de venir poster un message débile dans différentes langues. Qu’est-ce qu’on se marre!

That's a recurring issue on scopes using primary mirror translation to focus. A crayford focuser will definitely solve that problem. Regarding collimation, I don't know how the secondary mirror cell looks like. Is it made of plastic (like the C8) or metal? C'est un problème récurrent sur les instruments qui utilisent une translation du primaire pour faire la mise au point. Une crémaillère résoudra le problème définitivement. A propos de la collimation, je ne sais pas à quoi ressemble le barillet du secondaire. Est-ce en plastique (comme le C8) ou en métal?

Franchement, qu'est-ce que tu cherches? On avait enfin réussi à calmer le jeu et tu reviens à la charge. C'est nul, je le répète. N'es-tu pas prof de langues? Ne parles-tu pas l'anglais?

Ideally you should collimate while using a camera. Make a short movie (30 seconds) and quickly process it. On your computer screen you will easily identify which screw you have to act on and into which direction you have to proceed. I would start with a IR-filter and then fine-tune the collimation with a green, then a blue filter should the conditions permit. Idéalement, tu dois collimater ton instrument avec une caméra. Fais un court film (30 secondes) et traite-le rapidement. Sur l'écran de ton ordi, tu identifieras aisément sur quelle vis agir et dans quelle direction. Je commencerais avec un filtre IR et affinerais ensuite la collimation avec un filtre vert puis bleu si les conditions le permettent. That's indeed an option you have to explore. Also, the bigger the scope the longer it takes to cool it down. And, as you said, seeing has more impact on larger scopes. You have to be patient . High resolution imaging requires a lot of patience and dedication. C'est en effet une piste à explorer. Aussi, plus télescope est gros, plus il prend du temps à se mettre à température. Et, comme tu l'as dit, le seeing a plus d'impact sur les grands instruments. il faut être patient . L'imagerie à haute résolution demande beaucoup de patience et de dévotion.

Rolf, C'est nul ça. Ca n'était pas nécessaire de jeter de l'huile sur le feu. On va faire notre possible pour aider Fedele en permettant à tout un chacun de participer à la discussion.

I think @fedele is experienced enough to identify a bad collimation. He is also quite active (in English) on Facebook where he publishes his astronomy works. Je pense que Fedele est suffisamment expérimenté pour identifier une mauvaise collimation. Il est aussi actif sur Facebook où il publie ses travaux astros.

Waouw! That's no good sign. If you have the opportunity to make a "star-test", feel free to share it with us. That would probably help us to identify the issue with your scope. Maybe some of us could have tips to mitigate the problem(s) . En français : Waouw! C'est n'est pas un bon signe. Si tu as l'opportunité de faire un "star-test", n'hésite pas à le partager avec nous. Ca pourrait probablement nous aider à identifier le problème rencontré avec ton instrument. Peut-être que certains d'entre nous ont des idées pour atténuer le(s) problème(s) .

Oui mais nous, on voudrait voir ce que ça donne avec le VMC260! 😜

Tracasse, rien n'est de ta faute. Mais, quand une intervenante, qui se prétend sérieuse, te balance qu'elle détecte la faille dans Vallis Alpes (0,3") avec une lunette de 80mm, une focale de 1000mm et un échantillonnage de 1,2", ça ne pouvait que partir en c... On est dans la désinformation totale! Et elle n'en est pas à son coup d'essai avec ce genre de propos. Dans le passé, on avait un certain Stanislas qui racontait n'importe quoi. La relève semble assurée! Quelle prétention... Et quelle image! On a tous été bluffés! Affolant hein! On devrait peut-être en rire...

Je crois que, après avoir été accueilli comme un malpropre, nos prises de bec le font bien rire! Et comme le rappelle @Adamckiewicz Fedele est parmi nous aussi pour avoir des explications sur l’utilisation d’AstroSurface.

Oh tu sais, je ne suis pas rancunier, j'avais déjà passé l'éponge sur notre précédente "prise de têtes" mais il faudrait arrêter de prendre les gens pour des crétins! Et de toute évidence, je ne suis pas le seul à ressentir l'attitude hautaine, pédante et méprisante de Lyl. Une chose est sûre, ça n'est pas demain la veille qu'elle verra ni ne photographiera la faille dans Vallis Alpes . Soit... Il serait dorénavant intéressant que @fedele nous parle de son VMC260. L'image de Jupiter proposée hier par @jldauvergne est de très bon augure quant au potentiel de ce tube une fois mis entre de bonnes mains. EDIT : Jean-Luc, tu n'as pas encore une version définitive à nous montrer?

La polémique, elle part d'ici : A la question : "Vous avez la rainure dans la vallée des Alpes?", tu as répondu : "Yep, ça me rappelle une des miennes, mais je manquais de résolution" Ce que tout le monde aura compris "Oui (je l'ai), mais..." Et puis, vu que la polémique prenait de l'ampleur, tu as passé ton image douteuse et qui manquait sérieusement de résolution , dans ton "discrimateur" qui t'a donné tort! Et je devrais aussi gober ça! A qui t'adressais-tu donc ainsi en néerlandais? Il y a un précédent entre nous que tu n'as pas rappelé. Tu es tout de même la reine de la mauvaise foi. Si ça n'était pas me tendre le bâton pour te taper dessus ça? Proficiat! Continue ainsi.

Tracasse, je suis zen . Ca fait des pages et des pages qu'on parle de cette image polémique (quoique pour moi c'était très vite plié) et à la page 9, elle vient nous sortir qu'elle n'a jamais prétendu que la faille apparaissait sur sa photo floue! C'est devenu une habitude avec elle. Elle lance une polémique (la dernière en date était celle à propos de la langue anglais sur Astrosurf), puis quand la marmite déborde, elle prétend qu'elle a été mal comprise et joue au Caliméro!

C’est bien là le problème avec elle! Il n’y a jamais un seul message dans toutes ses discussions qui n’a pas été modifié! Donc, à l’heure H, tu ne sais plus ce qu’elle a écrit à l’heure H-1!

Non mais what??? Je crois rêver! Mais quelle mauvaise foi! Et là, tu n’essayais pas de nous convaincre que tu l’avais détectée la faille??? Bref, tu es en train de dire à demi-mot que tu t’es plantée comme une grande!