Repier

J'ai trouvé plusieurs formules, ici et là, qui donnent des résultats assez différents... cela va de 6m à plusieurs km. Une des questions que je me pose, c'est quelle est la distance minimum appropriée pour obtenir cette fameuse figure d'Airy. Une autre question est : d'un point de vue pratique, est-ce vraiment nécessaire d'obtenir cette fameuse figure pour collimater correctement un instrument et profiter pleinement de son diamètre sur du planétaire ? Si ce n'est pas nécessaire, quelle est la bonne (autre) méthode ? Il y a beaucoups de choses qui ont été dites sur ce sujet, mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait consensus, que ce soit sur l'objectif ou sur la méthode...

Bonjour à tous,J’essaye en ce moment de trouver une méthode simple pour affiner la collimation au laser de mon tout nouveau 400 (et également pour tester l’optique). j’ai lu avec intérêt plusieurs fils de discutions sur le sujet (et les documents de synthèse sur la collimation de Gégé) et j’en ai retenu que le plus simple était d’affiner sur la polaire ou, si ce n’était pas possible sur une étoile artificielle. Allons-y !Sur la polaire, pas de problème pour l’étape initiale à grossissement moyen en intra puis extra focale. A ce stade, je ne vois généralement aucun décentrage de l’ombre du secondaire.Je passe ensuite à un grossissement important (875 x) pour l’étape suivante et là impossible d’obtenir quelque chose ressemblant de près ou de loin aux représentations de la tache d’Airy vu ici ou là… turbulence sans doute… je me dis que c’est illusoire d’essayer de l’obtenir avec un 400 sur une étoile réelle.Solution ? L’étoile artificielle ! Je cherche puis j’achète l’étoile artificielle présentant le plus petit diamètre possible afin de réduire la distance de réglage minimum entre l’étoile et le scope (les différentes formules de calcul de cette distance trouvée ici et là sont au moins d’accord sur un point : Plus le diamètre de l’étoile est faible, plus la distance minimum l’est également).Je reçois l’étoile artificielle. Je la fixe à un arbre à environ 2 m du sol et à un peu plus de 40 m du scope. Premier essai et premier problème : le miroir est presque à la verticale. Bon, c’est un test… ce n’est pas grave ! Deuxième écueil, je ne parviens pas à focaliser ! Je sors l’oculaire du PO à la main pour essayer de localiser le plan focal… ouf ! Il n’est pas à 3 mètre du PO. Mon tube allonge devrait suffire. Nouvelle tentative avec le tube allonge à environ 200 x. OK. L’image est déformée mais elle est là ! On voit également l’effet désastreux des déséquilibres thermiques (le fait de passer la main près du tube ouvert provoque des vaguelettes). On continue ! Grossissement à 875 x. Rien de plus ! Pas plus de tache d’Airy que de taupe en scooter ! Je ne dois pas grossir assez ! On y va franchement : Powermate 5x + XL 5.2 = environ 1500 x ! Pas mieux… voir pire ! Bon, je recommence l’opération depuis le début ! Même punition ! Je fais donc appel à vos lumières… Les données : Dob 400/1584 (rapport d’ouverture légèrement inférieur à 4) Diamètre de l’étoile artificielle = 9 micronsLes questions en vrac : Cela peut-il être dû à un problème de distance scope / étoile artificielle ? Cela peut-il être dû au déséquilibre thermique ? Ai-je raté une étape ? Comment avez-vous procédé exactement et qu’avez-vous obtenu ? pierre Pierre.

Non, la barlow est amovible. Je l'enlève pour les premières étapes de la collimation. Je fais le réglage du secondaire puis la première partie de celui du primaire sans (Il me semble que c'est la bonne procédure ???). [Ce message a été modifié par Repier (Édité le 31-03-2010).][Ce message a été modifié par Repier (Édité le 31-03-2010).]

bonjour à tous,Je cherche quelqu’un connaissant le laser de collimation obsession (celui avec barlow). Le faisceau de ce dernier ne me semble pas bien réglé (le point sur le primaire se déplace de quelques mm lorsque je fais tourner le collimateur dans le PO). A environ 2 cm de l’extrémité du collimateur (coté faisceau), il y a 4 vis allen placées à 90° les unes des autres. Je pense qu’il s’agit de vis de réglage… mais comme je suis très créatif lorsqu’il s’agit d’aggraver une situation… quelqu’un a-t-il déjà fait cette manip ? Est-ce une bonne idée (ou une idée à la c…) ? Et comment procéder ?Merci pour votre aide. Pierre

A la demande de Laurent Brouillac, je vous poste une image brute de sa Saturne du 14 ! Il s’agit visiblement d’une brute RGB, et je la trouve plutôt bonne pour une brute. Ceci-dit, j’ai déjà vu des images finales fabuleuses issues de brutes affreuses et inversement (les miennes sont souvent dans la deuxième catégorie ???). Amicalement, Pierre Cretier. PS (pour PierreB) : T’inquiète pas Pierre, je sais bien où elle est ma VPSC ! Faut la sortir de la boite de temps en temps ;o))) Et puis, on attend toujours tes images de tueur !

Re,Un petit travail que m’a envoyé frédogoto et que je vous soumet… au risque de relancer la polémique sur l’intérêt des logiciels tel que NeatImage pour les traitements « Astro » : L’image originale de Laurent est à gauche et l’image Neatisée est à droite. Amicalement, Pierre Cretier.

Superbe image bien piquée avec plein de détails ! J'attends les suivantes avec impatience...Amicalement, Pierre Cretier.

Pour un Bordelais, tu te laisse aller, là !Amicalement, Pierre Cretier.

Et cette image n'est pas de moi mais de Laurent Brouillac !Il m'a précisé qu'un compositage avec un nombre d'images plus important n'apportait rien de plus. Si quelqu’un a une suggestion…

Ce n'est pas Saturne au C14 le 14 ni au C11 le 11, mais bien Saturne au C11 le 14 !

Bonjour à tous, Il y a longtemps que je n’avais plus posté sur ce forum…Voici donc un petit post pour vous présenter la dernière image de Saturne qu’un copain, Laurent Brouillac, a capturé dans la nuit du 13 au 14 février dernier. Acquisition : C11 + barlow X2 + Vesta-Pro. Traitement : sous Iris avec un simple vancittert 5 8 (97 images gardées sur les 600 que comportait l'AVI).Personnellement, je la trouve très belle !Amicalement, Pierre Cretier.

djorgedacosta : Héhé, on a envie de jouer avec les mots :-) Bien, comme je l'ai dis, je m'installe près de la sortie du ring, à la fin du zoning industriel, là où les champs qui entourent bruxelles commences. Si tu regarde la carte Urbis de la région Bruxelles-capitale, cet endroit en fait partie. Voilà pourquoi j'appelle cela "les portes" de bruxelles, car ce lieux fait partie de bruxelles au sens délimitation régionale, il est situé à 500 mètre du ring. D'un point de vue observationnel, la zone est franchement claire, pas question de voire la voie lactée. Par contre, on a une demi-portion de ciel dégagée, puisque le gros de la ville se trouve à gauche. Pour ceux qui connaissent, c'est un peu comme la situation de l'observatoire de grimbergen, mais à l'opposé.Le jour de l'observation, le ciel était particulièrement dégagé, puisqu'il était possible de voire les étoiles brillantes jusqu'au raz de l'horizon (température d'environs -3°). En général, un nuage de brume masque les premier degré de l'horizon.Inutile de dire qu'il est impossible de voire cela sur l'horizon est, puisque baignant dans la lumière.Toujours sur ce site : je trouve qu'il montre plus d'étoiles que certains sites d'observations que j'ai pu fréquenter dans la région de Braine L'Alleud, et qui sont bien plus éloignés des villes. Concernant l'image et son bord rouge : la zone qui entoure la nébuleuse est effectivement après traitement, à prédominance rouge. Effet de la polution lumineuse. A mon sens, cela est du au fait qu'il n'y a rien pour atténuer ce phénomène, alors qu'ailleurs, il y a matière : la nébuleuse. Là, si il y a d'autres explications, je suis preneur :-))Pour ce qui est d'une image brute, pas de problème, mais faudra attendre demain, j'ai pas cela sous la main ici (à mon bureau ;-)Enfin, tous cela me fait penser à une constatations que j'avais fait avec des membres de l'observatoire d'Iepres : Avec les possibilitées technologique actuelles, il est de plus en plus facile de faire de l'imagerie astronomique (quel grand mot ;-) . Je crois qu'il n'est plus nécessaire de courrir dans le désert ou les alpes du sud de la france pour montrer de belles images MEME si j'en suis parfaitement convaincu, un ciel noir donnera toujours de plus belles images et nous montreras plus d'objets (qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dis ;-)Mais je crois que se réfugier sus le prétexte : j'habite en ville, donc pas d'astro du ciel profond, est un fondement qui commence tout doucement à être changé. Il y a des objets qui peuvent être fait en ville. Et si en voyant mon image, ne fut ce qu'une personne à l'envie de s'y mettre, je pourrais dire, pari gagné, j'ai pas prêché dans le désert ;-))Avant de dire ce n'est pas possible, il faut essayer par sois-même, et si on arrive à se faire plaisir ainsi, c'est le principal.Dodi : Je crois que trouver un site en bordure de ville est faisable. Moi, pour des raisons évidente de sécurité, il me vieendrais pas à l'idée de me mettre sur la grand place de bruxelles ;-) je cherche plutôt un endroit calme, et donc par nature plus isolé, et donc un peu moins éclairé ;-))A+Seb le p'tit belge

Bonjour,Très très belle image. Très équilibrée, piquée, tout quoi ! Bravo !

Salut Vincent, Y'a qu'a demander ! Amicalement

Peintre de Galaxies... eh oui, tous ces petits métiers qui se perdent !