Repier

Une image de tueur !

Salut Flo,Magnifique image. Juste une question, pouquoi ce "cadre" baroque ???Amicalement, Pierre Cretier.

Bob, du filtre minimum… y’en a ! Mais certainement avec autre chose et à dose homéopathique… c’est un adepte du traitement léger et printanier, le maître… façon pastel !Christian, envoi-moi ton adresse e-mail à pierrecretier@yahoo.fr… que je puisse te répondre en privé.

Bonjour à tous,Voyant passer de magnifiques images sur ce forum, et notamment une fabuleuse M17 de Russell Croman… j’en profite pour faire un petit retour en arrière et vous proposer, moi aussi, une petite M17. C’est malheureusement une image en N&B.Acquisitions faites la nuit du 27/06/03 au 28/06/03 par turbulence moyenne, avec un ciel transparent sans plus (le ciel « standard », modèle « nouvelle lune », de mon site habituel).Matériel : Lunette AP 130EDT avec ST7E au foyer (F/D=8,35), sans filtre. Compositage de 66 poses de 30s acquises en binning 1x1, soit 33mn de pose au total. Traitement : Sous PRISM. Log, réglage des seuils, réorientation… puis traitement « spécial administrator » effectué dans le plus grand secret par notre hôte (je n’en connais pas les détails). Amicalement, Pierre Cretier. [Ce message a été modifié par Repier (Édité le 15-08-2003).]

Bonjour Michel,Cette image est vraiment très jolie... et très impressionnante pour une image d'APN. Je vois également que le correcteur de coma fait bien son boulot (sur un 200/800, y'en a du boulot). A l'occasion, j'aimerai bien voir une image brute (je pense que je ne dois pas être le seul intéressé).Amicalement, Pierre Cretier.

Bonjour à tous,Les deux images sont très belles... personnellement, je préfère le grand champ.Par contre, je trouve que le traitement de Bob laisse un artefact assez marqué autour des étoiles. J’avais déjà remarqué le problème lors de tests effectués sur une de mes images au moment de la sortie du n°1 d’Astrosurf mag. Y-a-il un moyen d’éliminer (ou de limiter) ce phénomène d’auréole ?Amicalement, Pierre Cretier.

Bravo pour cette magnifique image pleine de détails... même si je trouve le traitement un poil excessif.Amicalement, Pierre Cretier.

Bonjour à tous, Deuxième acquisition de la nuit du 01/08 : La galaxie NGC7331 (avec ses « grandes » copines NGC7335, 7337 et 7340).Comme pour M16, acquisitions faites le 01/08/03 par turbulence moyenne, mais avec un ciel très transparent. - Matériel : Lunette AP 130EDT avec ST7E au foyer (F/D=8,35), sans filtre. - Compositage de 76 poses de 30s acquises en binning 1x1, soit 38mn de pose au total. - Même traitement que pour M16 (en gros). Bon, c’est clair, elle manque de pose ! Mais avec mes 130mm à F/D8, cela prend un temps fou !Amicalement, Pierre Cretier.

Bonjour à tous,Il y avait longtemps que je voulais la mettre en boite (en boite de pixels), c’est chose faite ! Acquisitions faites le 01/08/03 par turbulence moyenne, mais avec un ciel très transparent. Matériel : Lunette AP 130EDT avec ST7E au foyer (F/D=8,35), sans filtre. Compositage de 88 poses de 30s acquises en binning 1x1, soit 44mn de pose au total. Traitement : Sous PRISM. Log, réglage des seuils, réorientation, Masque flou léger (1 force 3) et filtre érosion (qui met en évidence un bougé gênant, surtout sur les étoiles faibles). http://astrosurf.com/pcretier/M16-010803 C’est la première que je poste dans ce forum, j’espère qu’il y en aura d’autres.Amicalement, Pierre Cretier.

Merci pour vos commentaires, ils me poussent à continuer mes images de mars dans ce sens.Concernant la pollutions lumineuse, en argentique c'est un vrai calvaire. Concernant la visualisation des planètes, il y a néanmoins une grosse différence de turbulance suivant que la planète soit dans le halo de lumière de Bruxelles, où, plus tard dans la nuit, à côté. Donc, rien ne sert de courrir pour faire ses images près de Bruxelles. En plus, j'ai déjà remarqué qu'en deuxième partie de nuit, la turbu était plus "calme"A+Seb le p'tit belge

Elie,Celle de 3h19 est vraiment superbe ! Comme d'habitude !Amicalement, Pierre Cretier.

Pour ma part, je trouve que c'est une très belle image... et puis, j'aime bien le traitement "soft" ! La résolution semble bonne et la MAP aussi ! Ceci dit, je ne suis pas spécialiste non plus !Amicalement, Pierre Cretier.

Vincent,Il faudrait que j'achète un reducteur... le problème, c'est que chez AP, ils ne fabriquent qu'un seul modèle : un 0,75. Le gain, en terme de champs, n'est pas énorme... surtout en comparaison du prix ! Il faudrait que je me renseigne chez d'autres constructeurs d'APO !Amicalement, Pierre Cretier.

Tu aurait pu la laisser, cela n'aurait fait aucune différence sur l'image finale...

Re,Une erreur de mise en station, seule, ne devrait pas produire une dérive de ce type… la conjonction d'une dérive en alpha et en delta peut-être, sauf que... C’est curieux ! Si le décalage n’était pas « périodique » (dans le sens "superposable"), le signal aurait été « tartiné » sur une grande surface… et tout aurait disparu au compositage, non ? Comme la trace laissée par le satellite sur une des brutes, qui disparaît, noyée dans le bruit, après le compositage.[Ce message a été modifié par Repier (Édité le 07-08-2003).]

Pour pouvoir statuer sur le sujet, il faudrait que tu nous positionne les axes en AD et en DEC sur ton image... si tu peux nous récupérer l'info...

Tout cela, ce sont des prétextes pour poster de belles images...

Non, je pense que ce sont bien des points chauds qui ont été déplacés lors de la phase d'alignement du compositage... les étoiles ont dérivé, et en les recalant, on déplace la position des points chauds ! Vu la gueule de la courbe, cela représente même peut-être l'erreur périodique de sa monture ! Du moins en gros !Amicalement, Pierre Cretier.

Alain, Tu as raison, c’est déjà sur les brutes… mais si c'était un problème d'horloge, cela apparaîtrait sur toutes les images, non ? Je vais quand même vérifier si cela a un rapport avec les sens de lecture… bonne idée ! Frédogoto, Je peux t'envoyer la finale compositée, non traitée, au format CPA (PRISM)... sinon, FITS ou BMP sont possibles mais tu va perdre en dynamique ! A toi de voir...

Vincent,J’ai repris tout mon traitement depuis le début… c’est pareil. J’ai ensuite analysé quelques brutes, et catastrophe, certaines semblent présenter un embryon d’ombre ((( Elles ont été acquises juste après M16 (que j’ai posté la veille), donc la même soirée et dans les mêmes conditions… et le phénomène n’apparaît pas sur cette dernière ! Arghhhh ! La seule différence entre les deux images réside dans le fait que l’intensité du signal est plus importante pour M16… mais je ne vois pas en quoi un signal plus faible peut faire apparaître ce genre d’artefact ??? Je vais vérifier sur les autres images. Je suis preneur de toute idée me permettant de comprendre ce phénomène.Amicalement, Pierre Cretier.

Je dis rien mais j'en pense pas moins !

Une image comme cela avec 2x30s de pose... il faut vraiment que j'arrête l'armaniac au petit déjeuner !

Bonjour,Pour des premières images, elles sont très bonnes… A-tu essayé de passer en échelle logarithmique lors du traitement de M13 ? Je pense que tu y gagnerais. Amicalement, Pierre Cretier.

Bonjour,Pour des premières images, elles sont très bonnes… A-tu essayé de passer en échelle logarithmique lors du traitement de M13 ? Je pense que tu y gagnerais. Amicalement, Pierre Cretier.

Merci à tous pour vos commentaires.L’image webcam de benjamin est impressionnante... 2x30s de pose avec une VPSC sur ma 130, ça donne du bruit masqué par du bruit, le tout tartiné de points chauds ;o) Concernant le temps de pose, je voulais simplement faire remarquer que les faibles extensions étaient noyées dans le bruit (Sur un écran cathodique cela ne se voit pas trop mais sur un TFT… aie !). Pour les faire ressortir, il aurait fallu augmenter encore le temps de pose. Avec un 300, à F/D équivalent, mes 38mn correspondent à un peu plus de 5mn… et 38mn de pose sur le 300, cela fait 4h30 de pose sur ma 130… et 38mn de pose sur Hubble, cela ne fait qu’un peu plus de 216h sur ma 130 ! Pfffff !Sinon, Vincent, l’origine de ces « effets d’ombres » est pour l’instant un mystère… ils n’apparaissent pas sur toutes mes images, et quant ils apparaissent, ils sont déjà présent sur les brutes compositées ! Donc, à priori, un « problème » au moment du pré-traitement. Si quelqu’un a une idée…Amicalement, Pierre Cretier.